Az egész a történelem nagy része Valahol a tizenéves kor közepe és 21 éves kor között érted el a felnőttkort. A társadalmak ezeket a meghatározásokat nem pontos mérőszámok vagy a felnőttkor egzakt értékelése alapján tették, hanem durva becslések alapján, hogy a legtöbb ember mikorra várhatóan eléri a többi mérföldkövet. Elérted-e a pubertáskort? Ha férfi vagy, fizikailag elég fejlett voltál-e ahhoz, hogy a királyodért harcolva meghalj?
Néha kiskapuk voltak a királyi családok és az arisztokraták számára, hiszen melyik ország ne profitálna időnként egy belterjes gyermekuralkodóból? És Róma, mint Róma, azt is figyelembe vette, hogy mikor volt valószínűleg képes valaki felfogni, hogy a törvényeknek megfelelően cselekszik-e.
De többnyire, ha olyan korban voltál, amikor te és a legtöbb társad már átestetek a pubertáskoron, és fizikailag elég fejlettek voltatok a csatához, akkor a legtöbb helyen elérted a nagykorúságot. Gratulálok!
Az Egyesült Államokban a nagykorúság korát hivatalosan is becsülték, általában 18 vagy 21 év. A tizennyolc talán egy kicsit logikusabb. Túl vagy a pubertáson. Végeztél a kötelező oktatással. Szabad vagy a szüleidtől. Elég józan eszednek kell lenned ahhoz, hogy tudd, a törvények betartásával cselekszel-e. Fizikailag képes vagy az életed feláldozni a hazádért, ha annak vezetői pisiversenybe keverednek Oroszországgal, vagy a nagyra becsült védelmi beszállítóinak termékeket kell szállítaniuk. Mit kellene még figyelembe venni?
Az Egyesült Államok nagyjából felismerte ezt. A vietnami háború kezdetén a 18. év elég volt ahhoz, hogy besorozzák, de nem egészen elég ahhoz, hogy kiválassza, kik hívják be, vagy hogy igyon egy sört, mielőtt kihajózna. Tehát a szövetségi szintű törvényhozók, elismerve ezt a látszólagos logikai ellentmondást, 18-ben 1971 évre leszállították a szavazati korhatárt. Néhány állam hasonlóképpen csökkentette az alkoholfogyasztás korhatárát, míg végül szövetségi szinten gyakorlatilag 21 évre emelték – bár ez alkotmányos megoldás volt, az autópályák finanszírozásával kapcsolatos technikai részletek révén.
Az utóbbi időben azonban meglehetősen divatossá vált a kifinomult emberek körében, hogy a fejüket csóválják erre az ellenkező elképzelésre, miszerint a késő tizenévesek vagy a húszas éveik elején járó fiatal felnőttek olyan tevékenységekben vehetnek részt, amelyek általában felnőtteknek vannak fenntartva. Az okos emberek tudják, hogy a 20 éves kor túl fiatal ahhoz, hogy komoly döntéseket hozzon arról, hogyan szeretne élni. A képzett emberek megértik, hogy a 21 éves kor nem elég idős ahhoz, hogy felelősségteljesen viselkedjen anélkül, hogy a nagy emberek egyike a válla fölött nézne. Az autókölcsönző cégek évek óta tudják ezt: csak 18 éves kortól és idősebbeknek adnak bérbe autót.
Amikor Wisconsin volt figyelembe véve 19-ben 2017 évre csökkentette az alkoholfogyasztás alsó korhatárát, egy 20 éves UW Madison hallgató, aki a nyarat Írországban töltötte kötetlenül, állampolgári kötelességtudóan, érvelt a javasolt változtatás ellen, mivel a hozzá hasonló 20 évesek túl éretlenek voltak ahhoz, hogy egy pohár bort igyanak vacsoránál, ahogy azt külföldön rendszeresen tette.
2019-ben Donald Trump elnök aláírt törvényjavaslat, amely megtiltja a 21 év alattiaknak a cigaretta vásárlását.
Az Egyesült Államokban történt tömeges lövöldözéseket követően rendszeresen előfordulnak... hívások hogy a bármilyen típusú lőfegyver vásárlásának alsó korhatárát legalább 21 évre emeljék.
2020-ban egy 22 éves fiatal nő írt egy Pala tanácsadó oszlop megjegyezve, hány feminista barátja gondolta úgy, hogy a 25 év alatti nők és meleg férfiak túl fiatalok ahhoz, hogy beleegyezzenek a szexbe.
Amikor tanúskodó a Tennessee-i Képviselőház előtt 2023 februárjában egy olyan törvényjavaslat támogatására, amely korlátozná az úgynevezett „nemek közötti egyenlőséget megerősítő ellátást” a kiskorúak számára, Napi vezeték Matt Walsh újságíró és dokumentumfilm-rendező arra a kérdésre válaszolva, hogy valaki elég érett-e ahhoz, hogy 16 évesen beleegyezzen az ilyen eljárásokba, arra utalt, hogy 25 éves koráig esetleg nem lesz képes erre.
Vivek Ramaswamy elnökjelölt nemrégiben javasolt A szavazati korhatárt 25 évre emeljék azok számára, akik nem szolgáltak katonai szolgálatot, vagy nem tettek le állampolgári ismereteket.
Pszichológusok és oktatási kommentátorok ajánlatunkra azt javasolta, Irreális és igazságtalan, ha a professzorok elvárják a hagyományos korú főiskolai hallgatóktól, hogy képesek legyenek kezelni a hosszú távú határidőket, mivel még nem elég idősek hozzá.
Ennek nagy része – kivéve Ramaswamy azon felhívását, hogy emeljék a szavazati korhatárt, ami inkább a polgári kötelességről és a szavazásról alkotott kép felélesztéséről szól – általában a józan észhez való hivatkozásra vezethető vissza egy csipetnyi tudománnyal. Ha valaki a tizenéves kora végén vagy a húszas évei elején-közepén jár, nyilvánvalóan éretlen, felelőtlen, és nem képes a felnőttek józan ítélőképességére.
A legújabb agykutatási eredmények ezt alátámasztják. Ezért a te és a társadalom többi részének érdekeit is szolgálná, ha egy kicsit még gyerekként kezelnénk, amíg az agyad be nem érik.
Sok tudományos és talán némi józan ész is elveszik ebben az érvelésben. A tudományos rész átfogóbb megértéséhez először vissza kell mennünk a 20. század közepéig. Az emberi gondolkodás és viselkedés neurofikációja előtt, valahol a XNUMX. században a neuroképalkotó eszközök, különösen az fMRI-k használatával, a fejlődéspszichológusok inkább egy elméleti és megfigyelési paradigma keretein belül dolgoztak, amikor az emberek életét a születéstől az időskorig különböző fejlődési időszakokra osztották.
Erik Erikson, aki főként az 1950-es és 1960-as években írt, valószínűleg a legbefolyásosabb volt közülük, mivel elmélete szerint a gyermekkor valószínűleg a pubertáskor kezdetével ér véget, ekkor kezdődik a serdülőkor, és a fiatal felnőttkor megjelenéséig, a késő tizenéves korig tart. A fiatal felnőttkor ezután körülbelül 40 éves korig tartott.
Az ilyen megosztottságok nem voltak teljesen újak, de Eriksoné valószínűleg a legmaradandóbb, és nagyjából 2000-ig megkérdőjelezetlenül fennmaradt, amikor Jeffrey Arnett, a Clark Egyetem pszichológiaprofesszora, javasolt egy új fejlődési szakasz, legalábbis a nyugati iparosodott társadalmakban élők számára. Arnett „feltörekvő felnőttkornak” nevezte. A serdülőkor és a fiatal felnőttkor közé helyezte.
Arnett indoklása az volt, hogy amikor Erikson a 20. század közepén megfogalmazta fejlődési fázisait, a tizenévesek végén és a húszas éveikben járó emberek élete egészen más volt, mint az új évezred hajnalán. Erikson idejében az emberek korábban kezdtek dolgozni. Legtöbben nem jártak egyetemre. 20 éves korukra találtak egy biztos állást. 20 éves koruk körül már összeházasodtak. Körülbelül egy évvel később megszületett első gyermekük.
Az 1990-es évek végén azonban a tizenéves kor vége felé és a húszas éveik elején-közepén járó fiatalok a felnőtt szerepek betöltése helyett a „félig autonómia” korszakába léptek, amelyben „átvállalják az önálló élettel járó felelősségek egy részét, de másokat a szüleikre, a főiskolai hatóságokra vagy más felnőttekre hagynak”.
Ebben az időszakban gyakran további tanulmányokra indulnak, és olyan életet élnek, amelyet a felfedezés és a gyakori változás jellemez, miközben kvázi felnőtt állapotban léteznek. Fizikailag felnőttek. A törvény szemében felnőttnek tekintik őket, bizonyos korlátozásokkal. Mégsem érzik magukat felnőttnek. Nem érzik magukat felelősnek a saját életükért. Nem érzik úgy, hogy saját, független döntéseket hoznának. Ráadásul gyakran hiányzik belőlük az anyagi függetlenség. Sokak számára ez csak a húszas éveik közepére-végére változik.
Mindezekre válaszul Arnett azt javasolta – legalábbis az iparosodott társadalmakban élők számára –, hogy a fiatal felnőttkor valójában csak 25 éves korban kezdődhet. Később azonban, a rendszeres munka, a házasság és a gyermekek felelősségének vállalásában bekövetkezett folyamatos késedelmek miatt Arnett később… mozog a fiatal felnőttkor kezdetétől 29 éves korig.
Arnett azon kísérletével egy időben, hogy a felnőttkort valósággá tegye, az idegképalkotó eszközöket egyre inkább elkezdték használni neurális összefüggések megtalálására mindenféle dologban, a vallási nézet nak nek reakciók a személyesen kedvelt politikai személyiségekről szóló nem túl hízelgő információkhoz szerelem nak nek érzelmi fájdalom. Néhány kutatók azt vizsgálták, hogyan változik az agy az emberi élettartam során. Néhányan vizsgált hogyan változik az ember teljesítménye az összetett feladatokban és a döntéshozatalban, ahogy gyermekből felnőtté válik, és hogyan térhet el ez a különböző korcsoportokon belül a kontextuális tényezők alapján.
Idővel számos kommentátor és politikus kezdte azt javasolni, hogy ezeknek a tanulmányoknak a túlzottan leegyszerűsített eredményei tájékoztassák a törvényeket és a politikát, különös tekintettel arra, hogy a serdülők és a fiatal vagy feltörekvő felnőttkorban lévők agya és kognitív képességei hogyan változnak a húszas éveik közepéig.
Az emberek elkezdték azzal érvelni, hogy mivel az agy csak a húszas éveik közepére éri el a teljes érettséget, valaki csak 20 évesen számít felnőttnek. Úgy kezdtek viselkedni, mintha az, hogy 25, 18 vagy akár 21 éveseknek megengedjük, hogy felelősséget vállaljanak a saját életükért, vagy önállóan hozzanak döntéseket, ugyanolyan abszurd lenne, mint egy 23 évesnek egy üveg skót whiskyt, egy pisztolyt és egy doboz óvszert adni, mielőtt elküldenénk bankot vezetni.
Ez néha cinikus kísérletnek tűnik arra, hogy a tudományra hivatkozva közvetetten korlátozzák azokat a tevékenységeket, amelyeket az egyes kommentátorok vagy politikai döntéshozók valószínűleg inkább egyszerűen betiltanának. Máskor inkább úgy tűnik, amit a biztonságpárti dadusállam túlképzett támogatói jó szándékú, őszinte kísérletnek tekintenének, hogy a kevésbé tájékozott embereket a tudomány követésével segítsék biztonságban maradni. Mindkét esetben azonban legjobb esetben is a követett tudomány naiv megértését mutatja.
Őszinte kutatók ajánlatunkra hosszú elismerte hogy tudományosan nem egyértelműek a feltörekvő felnőttkorra vonatkozó elképzelések és az agy esetleges fejlődésének következményei a felnőttkor standard jogi határain túl. Sokan még egy fix definíció meghatározásától is kényelmetlenül érzik magukat arra vonatkozóan, hogy mi minősül valódi felnőtt agynak, vagy hogyan kell azt mérni. Egyesek látszólag ellenzik, hogy a vitákat a valódi felnőtt agy definíciója vagy egy pontos pont meghatározása alapján keretezzék, amikor a serdülőkori agy befejezte átalakulását felnőtté. Ha megvizsgáljuk a témával kapcsolatos tényleges neurofejlődési kutatásokat, nyilvánvalóvá válik, hogy miért.
Az idegrendszeri fejlődéssel kapcsolatos kérdések vizsgálatakor a kutatóknak nincs igazán egyértelmű, egységes mérőszámuk az idegrendszeri fejlődésre vagy a neurofelnőttkorra. Ehelyett számos lehetőség közül választhatnak, és ezek általában nem illeszkednek tökéletesen egymáshoz. Ezért kutatási célokra a tudósok kiválasztanak egy operatív mérőszámot, és azt vizsgálják, hogy az életkor milyen mértékben változik az adott operatív mérőszám platóján belül.
De ismét, minden adott tanulmány esetében a kutatóknak el kell dönteniük, hogy milyen mérőszámot használjanak: szerkezeti változásokat, a szürkeállomány mennyiségét, a fehérállomány mennyiségét, az összekapcsolódást, az egyes neurotranszmitterek elérhetőségét, az anyagcsere hatékonyságát stb. Azt is ki kell választaniuk, hogy az agy melyik részére összpontosítsanak. Attól függően, hogy egy adott tanulmány kutatói milyen döntéseket hoznak, azt tapasztalhatják, hogy a neuroadulthood már 15 éves korban, vagy akár soha nem is valósul meg.
Egyre többen azonban a prefrontális kéregre koncentrálnak. Bizonyos szempontból ez logikus. Végül is ez az agy azon része, amely számos magasabb rendű vagy végrehajtó funkcióval és érvelési képességgel kapcsolatos. Egy kapcsolódó megközelítés az, hogy a kognitív képességek pszichológiai összetevőire összpontosítanak, amelyek neuroképalkotó eszköz nélkül is mérhetők, majd megpróbálják a kognitív mérésen elért teljesítményt valamilyen neurofejlődési mutatóval összevetni, mivel az fMRI szép képei jobban közvetítik a tudomány tekintélyét, mint egy oszlopdiagram, amely egy összetett kognitív feladat reakcióidejét mutatja, amelynek magyarázata 20 percet venne igénybe.
Mégis, amikor a kutatók a neuro- vagy kognitív felnőttkor meghatározására irányuló megközelítéseket alkalmazzák, úgy tűnik, hogy továbbra is a 20-as évek közepétől a 30-as évekig terjedő, tökéletlen becslésekre hagyatkoznak, amelyek látszólag nem sokat tesznek, mint tovább bonyolítják azt, ami egykor meglehetősen egyszerű dolog volt.
Ez nem jelenti azt, hogy a kutatás nem érdekes vagy érdemes, de kétszer is meg kell gondolni, mielőtt valaki elfogadja, amikor a feltételezett felnőttek jogainak korlátozása mellett érvel.
Sőt, még ha a tudomány egy kicsit kevésbé lenne homályos, és pontosabb életkort határoznánk meg a prefrontális kéreg érésére, és egyértelműen össze tudnánk kapcsolni azt egy releváns kognitív feladatban elért teljesítménnyel, akkor is sok minden elveszne mind tudományosan, mind gyakorlatilag.
Először is, azzal, hogy a felnőttek legális tevékenységeit legalább részben egy vagy több tudományos mérőszámhoz kötjük, egy látszólag kockázatos precedenst teremtünk, megnyitva az utat a felnőttkor előtt, mint valami örökké változó dolog előtt. Manapság talán megpróbálnánk a 18-21 éveseket átsorolni a gyerekek közé, mivel az agyuk nem olyan érett, mint egy 25 évesé.
Holnap átminősíthetjük a 22-24 éveseket kiskorúként, mivel az agyuk jobban hasonlít a 21 évesekéhez, mint a 35 évesekéhez. Egy generáció múlva ugyanezt a beszélgetést folytathatjuk a 35 évesekről. Ez akár a végtelenségig is eltarthat.
Másodszor, ha ezt az utat választjuk, és a fiatal felnőtteket nem egészen igazi, az életükért és a döntéseikért felelős felnőttekként osztályozzuk, miért ne zárhatnánk le a folyamatot, és tarthatnánk őket szülői felügyelet vagy állami felügyelet alatt 21, ha nem 25 éves korukig, vagy bármilyen más korig, miközben átírjuk a dohányról, az alkoholról, a fegyverekről, a beleegyezés korhatáráról és a rossz döntések számos más lehetőségéről szóló fennmaradó törvényeket, miközben ennek megfelelően módosítjuk a társadalmi elvárásokat erre a korosztályra vonatkozóan?
Tilos lenne az alkoholfogyasztás és a dohányzás ezeknek a huszonéves kiskorúaknak. A romantikus kapcsolatokat a felnőttek és az új korhatár alattiak között törvényes nemi erőszaknak tekintenék. Kötelezővé lehetne tenni a főiskolát. A professzoroknak azonban ügyelniük kellene arra, hogy ne nehezítsék túl a tananyagot, mert ebben a nézetben a 18 vagy akár a 20 év egyszerűen nem elég idős ahhoz, hogy egy gyerek felnőtt szintű iskolai munkát végezzen.
Végül azonban ez az egész törekvés, hogy megpróbáljunk egy neurofejlődési vagy kognitív mérőszámot találni arra a pontos életkorra, amikor valaki kellően felnőtté válik, és hogy e mérőszám köré alakítsuk a politikát, látszólag figyelmen kívül hagyja azt a lehetőséget, hogy a mért neurofejlődési és kognitív jellemzők maguk is állandó változásban lehetnek különféle szociokulturális és környezeti okok miatt. Azt is figyelmen kívül hagyja, hogy az emberiség történelme során a legtöbb társadalom jól kijött egymással anélkül, hogy pontosan tudta volna, mikor éri el a prefrontális kéreg a maximális felnőttkort.
Arnett 2000-ben ismét megjegyezte, hogy az akkori fiatal felnőttek különböztek a 20. század közepén élőktől, mivel később vállalták a rendszeres munka, a házasság és a gyermekek felelősségét, mint korábbi társaik. Azt is megjegyezte, hogy közismert tény, hogy a házasság és a szülőség általában jobban felgyorsítja a felnőtté válás érzését és csökkenti a kockázatos viselkedést, mint bármely más emberi élmény.
Hasonlóképpen, a fejlődéspszichológus és a ... című könyv szerzője újraJean Twenge-nek van rámutatott arra, hogy nemcsak a 18-25 évesek tűnnek a fejlődésük megrekedt állapotában, hanem a serdülők is. 2000 óta a serdülők körében hanyatlás mutatkozott olyan dolgokban, mint a munka, az autóvezetés, a randizás, az alkoholfogyasztás, a szex, sőt, még az is, hogy a szüleik nélkül kimozdulnak. Egy 2010-es évekbeli középiskolás végzős kevesebbet randizott, mint egy nyolcadikos az 1990-es években, és annyit randizott, mint egy tizedikes abban az évtizedben. Ezenkívül az 1990-es évek óta a szüzesség megőrzése a középiskolában is normává vált.
Arnett munkájával együtt arra utalhat, hogy társadalmunk és kultúránk úgy fejlődött, hogy mindenkit egy fejlődési szakaszban visszatartanak, nagyjából egy adott fejlődési szakasz erejéig, legalább 30 éves koráig.
Ennek okai összetettek és nem teljesen ismertek. Az elmúlt több mint 20 év gazdasági realitásai és egy olyan felsőoktatási rendszer, amelyben a fiatal felnőttek hatalmas hiteleket vesznek fel olyan célokra, amelyek gyakran nagyrészt... szimbolikus hitelesítő adat sok fiatal felnőtt számára egyre elérhetetlenebbé tette a szülőktől való anyagi függetlenséget.
Twenge is több mint azt javasolta, A serdülők felnőttkori tevékenységekben való részvételének késése a jómódú társadalom természetes tünete lehet, amely mentes a zord körülményektől és a nagymértékű gyermekkori halálozástól: amikor a családok megengedhetik maguknak, hogy kevés gyermeket vállaljanak, és elvárják tőlük, hogy megérjék a felnőttkort, a szülők több erőforrást – beleértve a figyelmet és a védelmet is – fektetnek a korlátozott számú gyermekükbe, ahelyett, hogy kevés további oktatással küldenék őket az utcára, mint hogy sötétedés előtt hazaérjenek anélkül, hogy felbosszantanák a szomszédokat.
A túlzottan biztonságorientált kultúránk, amelyben ezt tesszük több mint válik illegális egyes helyszíneken valószínűleg szintén szerepet játszik, akárcsak az oktatási rendszer, amely eltolódott felelősség a diákoktól a jó jegyek megszerzéséért, a tanárokig, akik biztosítják, hogy a diákok ne kapjanak rossz jegyeket, ahogyan azt egy olyan felsőoktatási rendszer is teszi, amelyben az egyetemektől elvárják, ahogy azt Jonathan Haidt és Greg Lukianoff leírta a ... című könyvben. Az amerikai elme kódolása, hogy fenntartsák a diákok pszichológiai biztonságát, megvédjék őket az ijesztő, esetleg sértő gondolatoktól, és közvetítsenek a jelentéktelen nézeteltérések ügyében, mintha az egyetemi kampuszaikat első osztályosok népesítenék be.
Bár nem tudhatjuk biztosan, talán ha Erikson korában vagy akár az 1990-es években lettek volna fMRI-vizsgálataink, akkor azt látnánk, hogy az akkori agyak korábban érték el a felnőttkor valamilyen mérőszámát, mint a mai gyerekeké.
Persze, a fiatalok mindig is csináltak butaságokat és hoztak buta döntéseket. Nézzétek meg bármelyik tinifilmet, ami az 1950-es években játszódik. Nyilvánvalóan mindenki belekeveredett a gyorsulási versenyekbe zsíros gyerekekkel és preppy zaklatókkal – még akkor is, amikor megpróbálták megakadályozni, hogy egy idegen folt elpusztítsa a Földet.
Talán azzal, hogy a tudományhoz fordulunk, hogy megmondja nekünk azt a pontos életkort, amikor valakit már nem kell megvédeni a saját döntéseitől, tovább súlyosbítjuk azt az ördögi kört, amelyben társadalmunk már eleve csapdába ejtette a fiatalokat.
Azzal, hogy megpróbáljuk behálózni mind a serdülőket, mind a fiatal felnőtteket, hogy megvédjük őket a rossz döntésektől, a felelősségtől és a döntéseik valós következményeitől, amíg el nem érik azt a tudományosan meghatározott kort, amikor teljesen éretten és felügyelet nélkül beléphetnek a világba, valójában elhúzzuk az éretlenségüket, és késleltetjük a felelősségteljes felnőttekké válásukat, akikké várunk tőlük.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
