Nincs többé amerikai demokrácia, és az Amerikai Köztársaság szétesőben van, miközben azok, akik az úgynevezett „baloldal” irányítását gyakorolják, agresszívan törekszenek az alkotmányosan létrehozott elektori kollégium megszüntetésére, egy olyan folyamatra, amelyet kifejezetten a hatalom megosztására és annak megakadályozására hoztak létre, hogy egyetlen csoport teljes és állandó irányítást szerezzen Amerika szövetségi kormánya felett. Amerika létrehozásakor egy hatalmas, kiterjedt, sokszínű és összetett nemzet volt. Ez a méret, sokszínűség és összetettség azóta exponenciálisan megsokszorozódott.
Ahogy Arisztotelész figyelmeztetett, a demokrácia egyik hibája az volt, hogy bár az ilyen rendszerek a közös közösség érzésével kezdődtek, végül kialakult egy többség, amely megértette, hogy szavazati ereje lényegében teljes hatalmat biztosít a szabályok diktálására. A rendszert aláásó hiba az volt, hogy az uralkodó többség tagjai rájöttek, hogy segíthetnek magukon, ha a kisebbségtől egyre nagyobb részt vonnak el a társadalmi javakból és juttatásokból. Ez lehetővé tette az uralkodó többség számára, hogy magasabb költségeket rójon a kisebbségre, amely gyakran aránytalanul nagyobb hozamot termelt. Azt hiszem, ezt úgy is felfoghatnánk, mint egy „vagyonadó” kivetését, vagy még inkább a „nem realizált jövedelemre” kivetett adót a „méltányos részesedés” címszava alatt.
Amerika pillanatról pillanatra egy új politikai formává, a „posztdemokrácia elektronikus állammá” alakul. Versengő, hatalomra törekvő töredékekké „átalakult”, amelyek az Egyesült Államokként meghatározott fizikai területen belül működnek, miközben gyengén ragaszkodnak az alapvető hitvallások felvizezett, minimális listájához, amelyek azt képviselik, amit sokáig kivételes politikai kísérletnek tekintettünk. A jogállamiság jelentősen meggyengült, és a jog intézményeit a hatalmon lévők politikai célokra használják fel. A szólás- és sajtószabadság egyre inkább korrupt, odáig fajulva, hogy nem lehetünk biztosak a látottak és olvasottak igazságtartalmában vagy szándékában.
„Vezetőink” rajzfilmfigurákká változtak, akik sajnos nem igazán értik az előttünk álló kihívásokat és a lehetséges megoldásokat, amelyek megőrizhetnék Amerika integritását. Különböző válságok sújtanak minket – gazdasági, a mesterséges intelligencia hatásai, bevándorlás és sok más –, amelyek gyengítik és torzítják a nemzetet, és úgy tűnik, képtelenek megérteni vagy megbirkózni velük. Oktatási rendszereink túl sok esetben váltak a propaganda eszközévé kritikus ügyekben, amelyekben „oktatóink” az összetett elemekkel bíró kérdések egyik oldalát foglalják el, ahelyett, hogy módszereket kínálnának egy fejlett lakosság oktatására olyan módon, amely biztosítja számukra a kihívások kezeléséhez szükséges tudást és fókuszt.
A most hatalmon lévő posztdemokrácia politikai rend paradox módon széttöredezett, különleges érdekcsoportok – melyek alig várják, hogy megbüntessék azokat, akik megkérdőjelezik vágyaikat – és egy olyan központi kormányzat kombinációjából áll, amely megszilárdítja hatalmát polgárai megfigyelésére, ellenőrzésére és megfélemlítésére. Ez az antidemokratikus szereplőkből álló halmaz magában foglal egy kielégíthetetlen Big Data/Big Tech információgyűjtő vállalkozásokból álló csoportot is, amelyek „képesítőként” működnek azáltal, hogy felfoghatatlan mennyiségű adatot halmoznak fel az amerikaiakról és mindenki másról. Bizonyos szempontból egyfajta „kvázi-kormányzattá” váltak, amely finoman és titokban, szinte láthatatlanul működik, de hihetetlen befolyással bír.
Félénk és szorgalmas állatokból álló nyáj, melynek pásztora a kormány.
– Alexis de Tocqueville
Senki sem állíthatja, hogy Alexis de Tocqueville a 19. század eleji klasszikus művében elért eredeti meglátások minőségét képviselné. Demokrácia Amerikában amikor megfigyelte, hogy a demokrácia „puha” elnyomása nem hasonlít semmilyen más politikai formához. De Tocqueville kifejtette:
„[A] legfőbb hatalom [a kormányzat]… apró, bonyolult, apró és egységes szabályok hálózatával borítja be a társadalom felszínét, amelyeken a legeredetibb elmék és a legenergikusabb jellemek sem tudnak áthatolni, hogy a tömeg fölé emelkedjenek. Az emberi akarat nem zúzódik össze, hanem meggyengül, meghajlítódik és irányítódik… Az ilyen hatalom nem pusztít el… hanem elgyengít, kiolt és eltompít egy népet, míg minden nemzet nem marad más, mint egy félénk és szorgalmas állatokból álló nyáj, amelyeket a kormányzat pásztorol.”
Az USA, az Egyesült Királyság és Nyugat-Európa már messze van egy olyan „szelíd” sodródásban, amilyet Tocqueville leírt, és gyorsan elveszítik integritásukat odáig, hogy „áldemokráciákká” válnak. Az internet technológiai ereje – és itt ezt a kifejezést használom az elmúlt 15-25 évben kifejlesztett információs és kommunikációs képességek sokaságának rövidítéseként – olyan elsöprő sebességgel terjedt el a nemzeti és globális társadalmakban, hogy egy „társadalmi cunami” söpört végig társadalmon olyan módon, amely elpusztította a meglévő intézményeket és megrontotta a hagyományos rendet.
A kétségtelenül többgenerációs (bár tévesen címkézett) „terror elleni háború” pszichológiai hatásaihoz kapcsolódóan e hihetetlen „esemény” által generált változások olyan jelenségeket is magukban foglalnak, amelyeket még mindig nehezen értünk meg. Az eredmény az, hogy látszólag egyik napról a másikra megváltoztunk egy olyan világból, amelyben a kormányzat és a kommunikációs média viszonylag lassú sebességgel mozgott, és a politikai döntéshozókhoz, az adatmegosztáshoz és a nyomozáshoz szigorúan ellenőrzött hozzáféréssel rendelkezett, egy olyan világgá, amelyben mindenki példátlan képességgel rendelkezik arra, hogy bemutassa a nézeteit, kapcsolatokat építsen ki, és hálózatokat és akciócsoportokat szervezzen mind jó, mind rossz célokra.
Az interneten milliárdnyi hang visszhangzik egy kontrollálatlan kakofóniában, ahol a hangok 95 százaléka a tudatlanságot és a rosszindulatot, és talán öt százalékuk a hasznos meglátásokat képviseli. Ez az „új normális” magában foglalja az X.com (korábban Twitter) furcsa hatásait is, mint „azonnali közvélemény-kutatást” olyan politikai besúgók számára, akik bármit megtesznek, hogy hivatalban maradjanak. Felhasználható düh és felháborodás szítására, abszurd vádaskodások megfogalmazására, és hamis benyomások keltésére egy nem létező támogatottságról olyan érdekcsoportok számára, amelyek azért szerveződtek, hogy az internet képességeit felhasználva érvényesítsék akaratukat, és megbüntessék azokat, akik tagadják vagy más módon fenyegetik a közeledéseiket.
Ennek a még mindig fejlődő rendszernek a kormányokra és más hagyományos intézményekre gyakorolt hatása mélyreható. A folyamat egyik eleme a társadalom alapvető természetének megváltozása a „megfigyelő állam” felé. Ebben az újonnan létrehozott rendszerben a hatalommal bíró kormányzati és magánszereplők egyre inkább nyomon követik mindazt, amit teszünk a nemzetbiztonság, a társadalmi kohézió és a fogyasztói preferenciák nevében.
Nem csak a hanyatlóban lévő nyugati demokráciák szenvednek az ellenőrizhetetlen kommunikáció és a mindent átható megfigyelés szorongásától. Kína, Oroszország, Egyiptom és más közel-keleti országok mind próbálnak megbirkózni azzal a ténnyel, hogy már nem ők irányítják az információkat és a propaganda eszközeit. A megoldás természetesen a cenzúra, a hozzáférés megtagadása bizonyos oldalakhoz, a polgárok és mások kommunikációjának megfigyelése, valamint „jogi” lépések megtétele azok megbüntetésére, akiket a kormányzati megfigyelők a károsnak vagy sértőnek minősített kommunikáció, például az állam által meghatározott „téves információ” vagy „dezinformáció” megsértőiként határoznak meg. Kína a közelmúltban letartóztatta legkiemelkedőbb bloggerét, és szigorú büntetőtörvényeket hozott, amelyek több éves börtönbüntetést szabnak ki a pletykák internetes terjesztéséért.
A nyugati világban a kormányzás jellege eltolódott a viszonylag reprezentatív, komplex demokrácia hibrid formájától George Orwell nézeteinek furcsa keverékéig. 1984 és a Állatfarm William Goldinggal együtt Lord of the FliesTalán az egyik legironikusabb vonás az, hogy az internetalapú kommunikációs rendszerek és alkalmazások az elmúlt két évtizedben történő elterjedésével jelentősen megnövelték a nemzetek polgárai közötti széles körű kommunikáció lehetőségét. Történelmünk során először sikerült leküzdenünk a fizikai távolságot és az elszigeteltséget olyan mértékben, hogy lehetővé vált olyan személyes találkozások megvalósítása, amelyeket mindig is a valódi demokrácia központi elemének tartottunk.
Sajnos a kommunikációs képességünket számos, egymással versengő tényező elnyomta. Ide tartozik az a felfedezés is, hogy némileg kevésbé vagyunk csodálatra méltó faj, ha „hangot” kapunk. Az internet feltárta a tudatlanság kínos szintjét, a cinizmus és a bizalmatlanság növekedését, amely tovább gyengítette másokról alkotott nézeteinket, valamint a „polgári erény” vagy a közösség iránti érzékünk elvesztését. Már nem keresünk és nem érünk el kompromisszumot a nagyobb közös közösség érdekében, mert nincs ilyen.
Internetes kommunikációnk anonim jellege egyszerre oka és okozata az amerikai közösség szétesésének. Túl sokan rejtőznek álarcok mögé, miközben mérget és alaptalan állításokat ontogatnak egyfajta „városi legenda” szindrómában, tényként terjesztve. Az anonimitás gyávaságát és/vagy cinizmusát még súlyosbítja a kommentárok mögött meghúzódó rosszindulat, a mainstream média túlzottan felpörgetett szenzációhajhászása, valamint a „tizenöt perc hírnév” iránti zavaró vágy, amely számos egyéni üzenetünket jellemzi.
Ezek mellett ott vannak a hatalommal való visszaélések, az internetes technológia illegális és bűnözői célú felhasználása az ártalom és a megfélemlítés érdekében, valamint a kormányok képtelensége arra, hogy korlátokat szabjanak az információ iránti vágyuknak. Jelenleg fogalmunk sincs arról, hogyan kezeljük az új és még mindig fejlődő kormányzati formák és a kísérő társadalmi rend kölcsönhatásban álló erőit.
Egy dolog azonban világosnak tűnik: nagyrészt nem pozitív fejlődésről van szó. A paradoxon az, hogy a kialakuló rendszer egyre elnyomóbbá válik, ugyanakkor mélyen széttöredezett társadalommá terjeszkedik. Minden egyes eleme, akár gazdasági érdeket, akár politikai aktivizmust képvisel, elkötelezett amellett, hogy könyörtelenül kövesse saját konkrét programját. Ez a paradoxon eltűnik, amikor felismerjük, hogy a széttöredezettség jól működik a leghatalmasabb központi politikai és gazdasági szervezetek számára, mert egy „oszd meg és uralkodj” stratégiát valósít meg, amelyben a széttöredezett csoportokat mindig egymás ellen lehet állítani, miközben a központi „hatalmi közvetítők” továbbra is megszilárdítják a hatalmat, és learatják „játékuk” gyümölcsét.
A polgárok tömeges kormányzati megfigyeléséből fakadó fenyegetés pszichológiai jellegű. Az aggodalom, hogy mit „tehetnek”, és kik nézhetik meg a profiljainkat, megfélemlít és „lebutít” minket. Anélkül „gondolkodunk”, hogy tudnánk, hogy a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA), a Belbiztonsági Minisztérium vagy az FBI valami olyasmit épít fel, mint a középiskolai állandó nyilvántartásunk vagy a „társadalmi hitel” nyilvántartásunk. James Clapper, az Egyesült Államok Nemzeti Hírszerzésének korábbi igazgatója végül kénytelen volt beismerni, hogy félrevezette (vagy hazudott) a Kongresszusnak tett vallomása során az ügynöksége által az amerikai állampolgárok telefonos kommunikációjának illegális megfigyelésének mértékéről.
„Virtuális” NSA-nyilvántartásaink tartalmazhatnak rólunk potenciálisan rossz dolgokat, amelyeket nem láthatunk vagy cáfolhatunk, beleértve olyan emberek véleményét is, akiknek okuk lehet jogosan vagy igazságtalanul kritizálni minket. Akár az NSA-ról, akár más szereplőkről van szó, félünk attól, hogy olyan dolgok is napvilágra kerülnek, amelyeket szívesebben titokban tartanánk.
A félelem akkor is fennáll, ha soha nem lehetünk biztosak abban, hogy valójában mit „tudnak” „Ők”. Mintha J. Edgar Hoover és titkos aktái hirtelen újra életre keltek volna. Sokáig úgy gondolták, hogy Hoover továbbra is hatalmas hatalmát tartja fenn a washingtoni politikusok felett, mivel rendelkezik vezetőink „bűneit” részletező titkos aktákról. Most az a képesség, hogy mindannyiunkat „bűneinkkel” irányítsunk, ha „átlépjük a határokat”, a Nemzetbiztonsági Ügynökség, a Belbiztonsági Szolgálat, a Google, a Yahoo és a Facebook folyosóira került.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
