Alfred Nobel akarata (szemelvény) (Párizs, 27. november 1895.) kimondja, hogy a békedíjat
annak a személynek, aki a legtöbb vagy a legjobb munkát végezte a nemzetek közötti testvériségért, az állandó hadseregek megszüntetéséért vagy csökkentéséért, valamint a békekongresszusok megtartásáért és előmozdításáért.
A jelölési folyamatok minden év szeptemberében kezdődnek, és a jelöléseket a díj odaítélésének évében február 1-jéig kell benyújtani. A Norvég Nobel-bizottság felelős a Nobel-békedíjasok kiválasztásáért. A jelölésre jogosultak között a múltban már többször is megtettem ezt. Februártól októberig a bizottság megvizsgálja a jelöltek listáját, és fokozatosan szűkíti azt, aminek eredményeként október elején kihirdetik a díjat, december elején pedig az oslói díjátadó ünnepségre kerül sor.
Érthetetlen módon egyik jelöltem sem nyerte el a díjat. A pletykák szerint néhányan nagyon közel jártak a győzelemhez, de végül egyik szivar sem esett. Elkeseredve leállítottam a pályaművek beküldését. Tavaly fontolóra vettem, hogy jelöljek néhányat a világ vezető szervezetei és magánszemélyei közül, akik a 2020–23-as Covid-karantén, maszkviselés és oltási kötelezettségek elleni küzdelemben vettek részt.
Mivel száz százalékig hibátlanul teljesítettem a kudarcok terén, úgy döntöttem, hogy ez lehet a halál csókja, és végül elvetettem az ötletet. Mindazonáltal remélem, hogy néhányukat mások is jelölték. Hadd magyarázzam el, hogy a díj történetének kontextusában miért lennének érdemes jelöltek – de valószínűtlen nyertesek.
A békedíj gyakran eltért a Nobel-díj egyértelmű kritériumaitól
A szigorú kritériumokat néha felhozzák magyarázatként arra, hogy miért nem ítélték oda Mahatma Gandhinak a díjat. Akárhogy is legyen, a második világháború után a norvég bizottság békedefiníciója egyre tágabbá és rugalmasabbá vált, olyan változatos területeket ölelve fel, mint a környezetvédelmi aktivizmus, az őslakosok jogai, az élelmezésbiztonság és az emberi jogok. Fokozatosan egy politikai cselekedet vagy üzenet felhangját öltötte magára, amelyben a remény messiási eleme volt, hogy a világot a bizottság által támogatott tágabb békefelfogás felé terelje.
Az alapító végrendeletéhez képest ez néhány furcsa döntést eredményezett. Sok meghökkentő díjazott volt: olyanok, akik háborút viseltek, mások terrorizmussal voltak beszennyezve, és megint mások, akiknek a békéhez való hozzájárulása csekély volt (több millió fa ültetése), bár kampányaik önmagukban is dicséretesek voltak.
Az 1973-as kitüntetettek között volt Észak-Vietnam elnöke, Le Đuc Tho és Henry Kissinger, az Egyesült Államok külügyminisztere a vietnami háború befejezéséért. 1994-ben Jasszer Arafat (Jichak Rabinnal és Simon Pereszszel közösen) kapta a díjat „a közel-keleti béke megteremtéséért” tett erőfeszítéseiért. Igen, valóban.
Az 1970-es díjazott Norman Borlaug volt a zöld forradalomban betöltött szerepéért. 2007-ben Al Gore-t és az IPCC-t választották az „ember okozta klímaváltozás” (igen, a bizottság ezt a nemi alapú nyelvet használta) tudatosításában betöltött szerepükért.
Az emberi jogokkal, szabadságokkal és a demokrácia előmozdításával kapcsolatos számos díj a legfontosabb oka annak, hogy a bizottságnak miért kellene gondosan mérlegelnie a Covid-ellenállás hőseit.
Tavalyi Nobel-békedíjat az iráni Nargis Mohammadinak ítélték oda „az iráni nők elnyomása elleni küzdelméért, valamint az emberi jogok és a szabadság mindenki számára történő előmozdításáért folytatott küzdelméért”. A három 2022-es fehérorosz, orosz és ukrán díjazottat „a hatalom kritizálásához való jog és a polgárok alapvető jogainak védelme” előmozdításáért ismerték el. Kiemelkedő erőfeszítéseket tettek a háborús bűncselekmények, az emberi jogi visszaélések és a hatalommal való visszaélés dokumentálása érdekében. 2021-ben a Fülöp-szigeteki és oroszországi közös nyerteseket „a szólásszabadság védelmére irányuló erőfeszítéseikért” dicsérték.
2014-ben a pakisztáni Malala Yousafzai és az indiai Kailash Satyarthi (még a Nobel-bizottság is kötőjellel írta össze Indiát és Pakisztánt!) elismerésben részesült „a gyermekek és fiatalok elnyomása elleni küzdelmükért, valamint minden gyermek oktatáshoz való jogáért folytatott küzdelmükért”. A 2010-es nyertes a kínai Liu Xiabo volt „a Kínában az alapvető emberi jogokért folytatott hosszú és erőszakmentes küzdelméért”.
2003-ban az iráni Sirin Ebadi kapta a díjat „a demokráciáért és az emberi jogokért folytatott erőfeszítéseiért. Különösen a nők és gyermekek jogaiért folytatott küzdelemre összpontosított”. Az 1991-es díjazott a mianmari Aung Szan Szú Csí volt a „demokráciáért és az emberi jogokért folytatott küzdelméért”. 1983-ban a bizottság Lech Walesának ítélte oda a díjat „a szabad szakszervezetekért és az emberi jogokért folytatott küzdelméért Lengyelországban”.
Az 1970-es években a kitüntetettek között volt az Amnesty International (1977) és az ír Sean MacBride (1974) is, az emberi jogok világméretű előmozdításáért és védelméért.
A 2009-es díj, amelyet az újonnan megválasztott amerikai elnök, Barack Obama kapott „a nemzetközi diplomácia és a népek közötti együttműködés erősítésére irányuló rendkívüli erőfeszítéseiért”, a békedíj történetének egyik legfurcsább választása volt. Obama díjára reagálva akkoriban ezt írtam: „A Nobel-bizottság szégyenbe hozta magát, leereszkedően bánt Barack Obamával, és megalázó módon kezelte a Békedíjat. Az aktivizmus választásával kockáztatja, hogy kudarcot vall az általa támogatott ügyek terén.” (Ottawa Citizen, 14. október 2009.).
Azzal, hogy Obamát díjazták, a díj átlépte a kétes vagy megkérdőjelezhető és a nevetséges határát. Az „elhamarkodott” szó ezt még csak meg sem közelíti. Ne feledjük, Obama 20. január 2009-án tette le az esküt. Tehát azok a személyek és szervezetek, amelyek 2008 szeptembere és 31. január 2009. között jelölték, választásukat szinte kizárólag a tetteire és szavaira hivatkozva indokolták volna. előtt elnök lett. A díj a „nagyszerűségért” szólt, mert igen, meg tudja csinálni, nem pedig azért, mert igen, megtette. Ahogy Hendrik Hertzberg írta a New Yorker (október 12.):
Legalább az olimpián a bírók megvárják a verseny utáni időszakot, hogy átadják az aranyérmet. Nem erőltetik rád, amíg még a stadionba tartó buszra vársz.
A hitetlenkedés sóhajtásai gúnyos felhorkanással vegyültek, többek között Obama csodálói és támogatói körében is, akik aggódni kezdtek az alapvető ígéretekkel és értékekkel kapcsolatos kompromisszumai miatt. Ez leértékelte a legtöbb korábbi díjazott munkáját, és kigúnyolta mindazok erőfeszítéseit, akik időt, gondolatot és gondot fordítottak több mint 200 személy és intézmény jelölésére, akik közül sokan kétségtelenül megérdemelték a díjat.
Magát a díjat viccé változtatta, hasznos muníciót biztosított Obama belpolitikai ellenfeleinek, miközben számos támogatóját zavarba hozta, és kockáztatta, hogy számos értékes kezdeményezésének előrehaladása megnehezül. Emellett azzal a perverz következménnyel is járt, hogy Obamára nyilvános sólyomhitelét kellett volna fitogtatnia ahelyett, hogy szabadjára engedné benne rejlő galambot. Ironikus módon Obamát éppen akkor ítélték oda a díjat, amikor – meghajolva a felemelkedő hatalom előtt, amelyet nem szabad megsérteni – majdnem két évtized után ő lett az első amerikai elnök, aki megtagadta a találkozást a Dalai Lámával (tehát hajlandó volt találkozni az ellenségekkel, de a szabadság szószólóival nem?), aki korábban méltó díjazott volt (1989).
A Covid-ellenállás komoly megfontolást érdemel
Sok korábbi díjazottat választottak ki az emberi, női és gyermekjogok, köztük az oktatás iránti küzdelmükért és érdekképviseletükért.
Kevés olvasónk vitatkozik azzal az állítással, hogy a kijárási tilalmak, a maszkviselési rendeletek és az oltási kötelező intézkedések az emberi jogok, a gyermekek jogai, a polgári szabadságjogok, a személyes és üzleti szabadságjogok, valamint a demokratikus gyakorlatok legsúlyosabb támadásait jelentették, a történelem legnagyobb számú emberét érintve.
A liberális demokrácia és a drakonikus diktatúra közötti határ gyorsan eltűnt. A békés tiltakozáshoz való jogot, a demokrácia egyik védjegyét, kriminalizálták. Cambridge Freshfields jogi előadás 27. október 2020-én Lord Jonathan Sumption, az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának nemrég nyugdíjba vonult bírája a következőket mondta:
A Covid-19 világjárvány alatt a brit állam korábban soha nem látott mértékben gyakorolt kényszerítő hatalmat polgárai felett... Ez volt országunk történetében a személyes szabadságba való legjelentősebb beavatkozás. Soha ezelőtt nem törekedtünk ilyet tenni, még háború idején sem, sőt még ennél sokkal súlyosabb egészségügyi válságok idején sem.
Az embereknek megmondták, mikor vásárolhatnak, mely órákban vásárolhatnak, mit vásárolhatnak, milyen közel kerülhetnek másokhoz, és merre haladhatnak a padlón lévő nyilak követésével. Megtapasztalhattuk az egészséges populációk tömeges házi őrizetét; a testi épség, az „én testem, az én döntésem” elvének megsértését és a tájékoztatáson alapuló beleegyezés elveinek elterjedését; a megfigyelési, adminisztratív és biológiai biztonsági állam terjedését; az emberek kórokozókkal teli betegséghordozóként és biológiai veszélyforrásként való kezelését; azoknak az embereknek a puszta dehumanizálását, akik csak azt kérték, hogy hagyjanak békén; a haldokló szülőktől és nagyszülőktől való végső búcsú megtagadásának kegyetlenségét és a teljes körű temetések érzelmi lezárását; az esküvők és születésnapok örömteli ünneplését; az állami diktátumokat arról, hogy kivel találkozhatunk (és aludhatunk), hányan, hol és mennyi ideig; mit vásárolhatunk, mely órákban és honnan; és a gyermekek oktatásának és gazdasági biztonságának ellopását azzal, hogy évtizedekre előre eladósították őket.
A végrehajtó hatalom túlkapásától és a hatalommal való visszaéléstől függő összes intézményi ellenőrzési mechanizmus – a törvényhozóktól az igazságszolgáltatáson át az emberi jogi apparátusig, a szakmai szövetségekig, a szakszervezetekig, az egyházig és a médiáig – alkalmatlannak bizonyult a céljára, és pont akkor szűnt meg, amikor a legnagyobb szükség lett volna rá.
Januárban az 2022, Az UNICEF jelentése szerint a gyermekek oktatását ért pusztító visszaesésekről. Robert Jenkins, az UNICEF oktatási vezetője azt mondta: „a gyermekek iskoláztatásában bekövetkezett veszteségek szinte leküzdhetetlen mértékűek.” Volt egy két évtizedes megfordulás a gyermekek oktatási fejlődésében az Egyesült Államokban. Japánban megugrott az öngyilkosságok száma 8,000 márciusa és 2020 júniusa között több mint 2022-rel nőtt a pandémia előtti számokhoz képest, főként a tizenéves és a 20-as éveikben járó nők körében.
2021 februárjára a kijárási korlátozások miatt világszerte becslések szerint 500 millió gyermek maradt iskolába, akiknek több mint a fele Indiában élt. Dr. Sunita Narain, a Tudományos és Környezetvédelmi Központ főigazgatója elmondta, hogy hasonlóképpen a világ további 115 millió lakosának több mint a fele Dél-Ázsiában élve a mélyszegénységbe került. India, mondta, készen áll arra, hogy 375 milliós népességgel bővüljön. világjárvány generáció azon gyermekeké, akiknél fennállt a hosszú távú hatások kockázata, mint például a megnövekedett gyermekhalandóság, az alsúly és a fejlődésben elmaradottság, valamint az oktatás és a munkatermelékenység visszaesése.
2020 októberében Svédország úgy döntött, hogy feloldja a 70 év felettiekre vonatkozó összes fennmaradó „ajánlott” korlátozást. Az egészségügyi miniszter Lena Hallengren elmagyarázta hogy a hónapokig tartó társadalmi elszigeteltség magányt és nyomorúságot, valamint „a mentális egészség romlását jelentette, amely valószínűleg rosszabb lesz, minél tovább maradnak érvényben az ajánlások”. Az idősekre nehezedő érzelmi stressz, amelyet a kijárási korlátozások okoztak, részben a családi élet, az emberi társadalom alapvető egységének pusztulásából eredt. A szeretteik kényszerű szétválasztása óriási károkat okozott a mentális jólétben, és mérhető következményekkel járt a fizikai egészségre nézve. Az Egyesült Királyságból olyan idős emberekről hallottunk, akik nem voltak hajlandók idősek otthonába vonulni. Inkább haltak volna meg fájdalomban otthon, családjuk körében, mint hogy magányos halállal nézzenek szembe, teljesen elvágva a családjuktól, miután elhagyták otthonukat.
Aztán jöttek az oltási előírások, amelyek szerint az injekciókat sürgősségi felhasználási engedély alapján, korlátozott vizsgálati biztonsági és hatékonysági adatokkal siettek forgalomba. A hatékonyság gyorsan csökkent, az időseken és a komorbid betegeken kívüli kockázat-haszon egyenlet mindig is erősen gyanús volt, és a tartós, minden okból bekövetkező többlethalálozáshoz való hozzájárulásuk máig sem vizsgált. Mégis, az embereket manipulálták és kényszerítették arra, hogy szúrják be őket, azzal a fenyegetéssel, hogy sok munkahelyükről elbocsátják őket, és kizárják őket a nyilvános helyekről.
Ausztráliában a közösségi média és a közterek átfogó rendőrségi megfigyelése, a gazdasági tevékenységek állami ellenőrzése, a parlament felfüggesztése és a végrehajtó hatalom diktátumának alkalmazása, a rendőrök szeszélyeinek azonnali súlyos bírságai, valamint orvosi törvénynek álcázott hadiállapot uralkodott. Több ezer ausztrál rekedt külföldön, akik a napi belépésekre vonatkozó kormányzati korlátozások miatt nem tudnak hazatérni. Sarah és Moe Haidar nem láthatták vagy megérinthették 9 hetes koraszülött babájukat egy brisbane-i kórházban, ehelyett FaceTime-on keresztül beszélhettek, amíg a karanténidőszak véget nem ért.
Egy teljesen beoltott Sydney-i nagymamának megtagadták az engedélyt, hogy Melbourne-be menjen hogy segítsen gondoskodni az unokáiról, miközben a lánya előrehaladott mellrákkal küzdött. Egy vidéki városban egy terhes nő ...egy békés tiltakozást támogató Facebook-posztot posztolt Victoria állam karanténja ellen, majd kora reggel megbilincselték és letartóztatták a házában, még mindig pizsamában, családja jelenlétében. Egy határon túlról, Új-Dél-Walesből származó anya elvesztette a babáját, miután Brisbane-ben megtagadták tőle a kezelést, mert... A queenslandi kórházak csak a queenslandi lakosok számára voltak fenntartva..
Ahogy mondtam, a békedíj korábbi kitüntetettjei jellemzően súlyos személyes árat fizettek az emberi, női és gyermekjogok védelméért. Legtöbbjük kivételes bátorságról és meggyőződésről tett tanúbizonyságot küzdelmében. Abban a szerencsés helyzetben voltam, hogy nem kellett személyes árat fizetnem a Covid-rendeletekkel szembeni ellenállásomért, de ismerek sok olyan embert, akik szenvedtek, de bátran kitartottak elvi alapon szembenállásuk mellett a jól megalapozott jogok és szabadságok elleni legnagyobb, államilag támogatott kampánnyal szemben.
Néhányan alternatív hír- és kommentároldalakat hoztak létre, amelyek új közösségeket hoztak létre és fejlesztettek ki, hogy megosszák egymással az eredményeket és gondolatokat, és leküzdjék az elszigeteltség érzését. Mások a munkahelyekre és életekre gyakorolt súlyos következményekkel járó, gyakran bevált fenyegetések ellenére is felszólaltak. Új szervezetek születtek, hogy szembeszálljanak a mindent átható propagandával és cenzúrával, amely az állam, a gyógyszeripar, a hagyományos és közösségi média, valamint a technológiai platformok összejátszásán keresztül valósult meg. Kanadai kamionosok egy szabadságkonvojt szerveztek Ottawába, amely felkeltette a világ figyelmét, de Justin Trudeau-t kemény, tekintélyelvű ellenintézkedésekre kényszerítette.
Nem lehet hiány a békedíjra jelöltekből, akik elismerik bátor erőfeszítéseiket, hogy a szabadság lángját ezekben a sötét időkben is fenntartsák.
Miért ez valószínűleg hamis remény
A Nobel-békedíj 1970-es évek óta tartó történetének kontextusában tehát azok az egyének és csoportok méltóak az idei díjra, akik ellenálltak az emberi jogok elleni támadásoknak. Ugyanez a történelem azonban azt is mutatja, hogy a bizottság számára a Nyugat által nem kedvelt rezsimek és kormányok ellen küzdő disszidensek részesülnek elismerésben: Kína, Irán, Mianmar, Pakisztán, Oroszország. Nem így a saját kormányaiknak ellenálló nyugati disszidensek.
Nevezhetnek cinikusnak, de ha Julian Assange vagy Edward Snowden leplezte volna le Kína, Oroszország vagy Irán ugyanezeket a bűnöket az Egyesült Államok helyett, akkor az esélyeik a Nobel-békedíjra annyival magasabbak lettek volna, mint amennyivel egy idős ember esélye meghalni Covidban egy egészséges tinédzserhez képest.
Írás a Daily Mail A 2022, Andrew Neil , a korábbi szerkesztője Sunday Times (1983–94) és jelenlegi elnöke Néző magazin kommentálta, hogy Assange Wikileaks-leleplezései a következőket tárták fel:
Eltussolt háborús bűncselekmények. Kínzás. Brutalitás. Gyanúsítottak kiadatása és bebörtönzése megfelelő eljárás nélkül. A felelősségre vonást célzó vizsgálatok korrupciója. Külföldi tisztviselők megvesztegetése, hogy félrenézzenek, amikor Amerika rossz dolgokat tett.
Mindezt a világ önjelölt legnagyobb demokráciája tette.
Assange jelentős erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy kitakarja azokat az anyagokat, amelyek veszélyeztethettek volna bárkit is, és soha nem került sor hiteles bizonyítékra arra vonatkozóan, hogy bárkit is ténylegesen megkárosítottak volna. Mégis ez a leggyakrabban felhozott vád ellene, hogy gondatlanul és tudatosan veszélyeztette az amerikai személyzet életét. Az amerikai hatóságok általi üldözése egyértelműen politikai, nem büntetőjogi jellegű, ami azt jelenti, hogy üldöztetésnek minősül.
Nehéz elképzelni, hogy a norvég Nobel-bizottság – néhány tiszteletre méltó kivételtől eltekintve – dacolna a fojtogató Covid-narratívával, amely – néhány tiszteletre méltó kivételtől eltekintve – eluralkodott a nyugati világon. Természetesen, ha mégis megtennék, az alaposan felkavarná a dolgokat, és segítene lerombolni a narratívát. Csak reménykedhetünk a legjobbban, miközben másra számítunk.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
