MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Üdvözlöm Eyal Shahart. kérjen újbóli felülvizsgálatot a Covid oltással kapcsolatos dokumentumokból. Valójában már jóval azelőtt elkezdtem, hogy Eyal feljelentette volna – még az oltások megjelenése előtt.
A szörnyű 2020-as év végén egy nagy befolyású újság megjelent TudományA világ legnagyobb médiumai címlapokra került. A lap, melynek címe „A COVID-19 elleni kormányzati beavatkozások hatékonyságának következtetése” hamarosan a világ kormányai felhasználták egyre inkább tekintélyelvű politikájuk igazolására.
Felkeltette az érdeklődésemet, mert az utolsó szerző Jan Kulveit cseh matematikus volt. Két kollégámmal, Ondřej Vencálekkel és Jakub Dostállal a következő választ írtuk:
"Minden modell hibás, de néhány hasznos„tartja magát egy híres mondás, amelyet általában George Boxnak tulajdonítanak. Ma talán azt mondaná, hogy minden modell téves, sőt némelyik veszélyes is. Véleményünk szerint ez a helyzet a tanulmány esetében is.”A COVID-19 elleni kormányzati beavatkozások hatékonyságának következtetése"1 benne jelent meg Tudomány és világszerte széles körű figyelmet kapott.
A tanulmány célja a nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI-k) hatékonyságának megértése a Covid-19 világjárvány megfékezésében. A szerzők 41 (többnyire európai) ország összesített esetszámára és halálozási adatait elemzik 2020 januárja és május vége között. Becslést készítenek 8 különböző NPI (például az összejövetelek korlátozása, iskolák bezárása stb.) hatásáról, amelyeket a vizsgált időszakban számos országban bevezettek. Minden egyes NPI hatását az adott országban az NPI bevezetésének időpontjában a fertőzés reprodukciós számának (R) csökkenése számszerűsíti.
Az eredményeket széles körben üdvözölték, mivel úgy tűnik, hogy azt mutatják, hogy az összes NPI általában működik, és a hatásméretek összhangban vannak a józan ésszel (pl. minél jobban korlátozzuk az összejöveteleket, annál nagyobb R-csökkenést érünk el). A világ kormányai nagyon örülni fognak, ha meghallják, hogy a bevezetett korlátozások indokoltak voltak. De vajon indokoltak voltak-e?
Valójában nem tudjuk, és ez a tanulmány sem segít nekünk kideríteni. Azt állítjuk, hogy a modellben van egy végzetes hiba, ami használhatatlanná teszi. A cikk törzsében található egyetlen egyenletet vizsgálva (lásd a „Modell rövid leírása” részt) láthatjuk, hogy a szerzők feltételezni az alapul szolgáló (nem megfigyelhető) alapvető reprodukciós szám R0, c lenni időben állandó minden országra vonatkozóan. Ezt az alapvető reprodukciós számot ezután megszorozzák az NPI-k hatásával, és ezt illesztik az adatokhoz. Így a modell feltételezi, hogy a járvány dinamikájában bekövetkezett bármilyen változás az NPI-knek köszönhetőEz megtévesztő, mert körkörös. Ha számszerűsíteni akarjuk egy beavatkozás hatásait, nem feltételezhetjük, hogy az összes megfigyelt hatás magának a beavatkozásnak köszönhető.
Az állandó R feltételezése is0, c arra utal, hogy a szerzők miért döntöttek úgy, hogy leállítják a modellezést, amint bármelyik NPI-t megszüntetik. Az NPI-ket általában a járvány lecsengésével szüntetik meg. Így az NPI-k jelen vannak, amikor az R magas, és hiányoznak, amikor az R alacsony. Hosszabb időszakból származó adatokkal (beleértve az alacsony prevalencia nyári időszakát és a nyugodt NPI-ket) a szerzők által használt egyszerű modell egy negatív hatás – hogy az NPI-k felgyorsítják a járványt. Ez egyértelműen nemkívánatos volt, ezért a szerzők úgy döntöttek, hogy nem a nyári adatokat használják a modell illesztéséhez. Ez a modellezési stratégia erősen megkérdőjelezhető.
Hogy álláspontunkat teljesen világossá tegyük, a következő kísérletet végeztük el. Fogtuk az eredeti adathalmazt2 és kitalált egy új, soha nem létező NPI-t. Tegyük fel, hogy ennek az új NPI-nek a bevezetésétől kezdve minden állampolgárnak kötelező volt „Stop-Covid” feliratú pólót viselnie, amíg ezt az NPI-t fel nem oldották.
Egyenletesen vettünk egy véletlenszerű dátumot abból az időszakból, amelyre egy adott országot modelleztünk, és ezt a póló NPI-t „ráerőltettük” az adatokra (lásd a [3] hivatkozást az eredeti, póló NPI-vel kiegészített adathalmazért). Az esetek és halálesetek számát egyébként sem változtattuk meg. Ilyen NPI soha nem létezett, így nem lehetett semmilyen hatása. Ezután lefuttattuk az eredeti modellt (lásd a [4] hivatkozást a GitHub linkjéért az általunk használt verzióhoz) anélkül, hogy bármilyen paramétert megváltoztattunk volna. Az eredmény az 1. ábrán látható. A pólóknak köszönhetően a világjárvány majdnem véget ért!
Hogyan lehetséges ez? Minden járványnak megvan a saját belső dinamikája. A legegyszerűbb SIR-modell egyetlen csúcsot produkál az aktív esetek számában. Ha egy ilyen csúcsot egyszerű exponenciális függvénnyel szeretnénk reprodukálni (amit a szerzők tesznek), akkor a kitevőben lévő együttható (azaz a empirikus reprodukciós szám) kell csökkenés időben az első hullám kezdetétől számítva. Tehát feltételezve, hogy bármilyen a reprodukciós számra gyakorolt hatás az NPI-knek köszönhető, a modell nem tud mást produkálni, mint hozzárendelni egy pozitív hatás (azaz R csökkenése) bármely NPI-re. Még egy nem létezőre is, ahogy azt bemutattuk.
Véleményünk szerint tehát a modell megtévesztő és nagyon veszélyes, mivel a kormányok visszamenőlegesen felhasználhatják arra, hogy igazolják bármilyen Az NPI-t (nem kormányzati hozzájárulást), amit ők maguk erőltettek rá az emberekre. Nem állítjuk, hogy az NPI-k némelyikének/összesének nem volt pozitív hatása. Csak azt mondjuk, hogy ez a modell nem alkalmas ennek kiderítésére.
ábra 1Egy „Stop-Covid” feliratú póló viselése véget vet a világjárványnak.
Válaszunkat levélben küldtük el a szerkesztőségnek. TudományMegjött a válasz: nagyon sajnálták, de nem közölhették a levelünket. Nem mondták meg, miért.
Így hát kimásoltam és beillesztettem a saját „küldetésnyilatkozatukat” egy e-mailbe – valami ilyesmit: „A Science folyóiratcsalád az AAAS azon célját szolgálja, hogy javítsa a tudósok, mérnökök és a nyilvánosság közötti kommunikációt.„Emlékeztettem őket, hogy a kommunikációt soha nem javította a másként gondolkodók cenzúrázása.”
Végül nagylelkűen megengedték, hogy válaszunkat e-levélként tegyük közzé, az eredeti cikk kiegészítő anyagai mögé rejtve. Az e-levél nem idézhető, nem tartalmazhat számadatokat, és semmilyen keresésben nem fog megjelenni.
Válaszunk cseh változatát a következő címmel tesszük közzé: „Működnek a járvány megfékezésére irányuló intézkedések? Igen, miniszter úr!” a Cseh Statisztikai Társaság honlapján. Egy igencsak udvarias levelet kaptunk a szerzőtől – és egy csendes kitiltást a mainstream médiából.
Szóval ennyi. Vannak jobb Covid-kritikáid?
Referenciák
- J. M. Brauner és mtsai., Science, 10.1126/science.abd9338 (2020).
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/merged_data/data_final_nov.csv
- https://gist.github.com/DostalJ/92e134f9ab4032289b77172d0e6ff583
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/notebooks/main_results.ipynb
-
Tomas Fürst alkalmazott matematikát tanít a csehországi Palacky Egyetemen. Matematikai modellezéssel és adattudományi háttérrel rendelkezik. Társalapítója a Mikrobiológusok, Immunológusok és Statisztikusok Szövetségének (SMIS), amely adatokon alapuló és őszinte információkkal látja el a cseh nyilvánosságot a koronavírus-járványról. Társalapítója a dZurnal „szamizdat” folyóiratnak is, amely a cseh tudományban előforduló tudományos visszaélések feltárására összpontosít.
Mind hozzászólás
