Végzős egyetemistaként nyugati civilizációról szóló kurzust végeztem. Hetente kétszer a divatjamúlt konzervatív L. Pearce Williams tartott lelkes, kiemelkedő előadásokat a zsúfolásig megtelt teremben.
Ezeken az előadásokon és a három vizsgán kívül hetente voltak „vitaüléseink”, amelyeken egy tucat diák vett részt. Az én szekciómat egy Camille nevű tanársegéd vezette, egy elegáns, halk szavú, apró termetű, eperszínű szőke, akibe teljesen beleszerettem. Amikor be- és kijött a fenséges főbejáraton álló kis tantermünkből, barettet viselt. Ithacában, New York államban hidegek a telek. A tavaszok is.
A félév során a diákoknak öt oldalas esszéket kellett gépelniük a számos kijelölt olvasmány alapján. A záró esszénkben egyet kellett értenünk vagy nem egyet kellett értenünk azzal, hogy „az első világháború elkerülhetetlen volt”.
A következő héten, az utolsó megbeszélésünk elején Camille a kijavított esszék visszaadása előtt a következőket mondta: „Csalódott voltam, hogy szinte mindannyian elkerülhetetlennek gondoltátok az első világháborút.”
Ez örömmel töltött el. Úgy véltem, hogy az a szörnyű háború tudott elkerültek. Megfigyeltem, hogy számos körülmény és esemény a háború előjelét vetítette előre. De felsoroltam számos olyan alkalmat és módot, amikor és ahogyan a hidegvérűségnek győzedelmeskednie kellett volna, különösen azért, mert a túlreagálás emberi költségei olyan magasak voltak.
Úgy hangzik, mint 2020 márciusa. De elkanyarodtam a témától.
Abban az inflációs korszakban, az évfolyam előtti első napon – Williams professzor azt mondta, hogy jellemzően a 250 diák egyharmada bukik meg – Camille ötöst adott az esszére, és apró betűkkel, ceruzával, texturált géppapírra írt egy több soros üzenetet, amelyben egyetértett a következtetésemmel, dicsérte az írásomat, és megköszönte az aktív részvételemet az órai beszélgetésekben – általában komoly voltam, de néha viccelődött, amin nevetett; a férfiak ezt észreveszik –, mielőtt arra a következtetésre jutottak volna, hogy „öröm” volt az óráján látni.
Ez az egyetlen ötös, amire emlékszem, hogy kaptam. Azt hiszem, még mindig megvan ez a papír egy dobozban a pincémben, amiben más emléktárgyak is vannak, köztük Ivan Illich gépelt személyes levele, Mexikóból postázva, amit néhány évvel azelőtt írt, hogy agydaganatot kapott, ami miatt visszautasította a kezelést, és ami 2002-ben megölte. Ivan az egyik hősöm volt. Meghatott, hogy időt szakított arra, hogy valami kedveset mondjon egy esszéről, amit kéretlenül küldtem neki. A ... szerzőjeként Eszközök a jó hangulathoz és a Orvosi Nemezis, amely a túlzott medikalizációt támadja, határozottan bírálta volna a koronamániát.
Bár abban a pincedobozban sok emléktárgy van: levelek, újságkivágások, jegyszelvények stb., évek óta nem bontottam ki. Az embernek a jelenben kell élnie. Egyszerűen kidobhatnám azt a dobozt; dokumentumok nélkül is emlékszem mindenre, amire érdemes emlékezni. De valamilyen oknál fogva megtartom ezeket a tárgyakat. Talán azt hiszem, hogy egy napon, ha a kezembe veszek néhány évtizedes papírdarabot, az majd extra visszhangot ad néhány emléknek, és megerősíti, hogy ezek a dolgok valóban megtörténtek.
Akárhogy is volt, kevesebb mint egy hónappal a kurzus vége után felhívtam Camille-t, és randira hívtam. Amellett, hogy nevetett a vicceimen, az esszé alján lévő üzenete arra utalt, hogy talán érzett valami irántam.
Helytelen. Elutasított, azzal magyarázva, hogy már van barátja. A félév során láttam egy kávézóban valami mogorva sráccal. Nem tűnt úgy, mintha jól éreznék magukat. Bár azt hiszem, egy kapcsolatban lehetnek fontosabb dolgok is, mint a vidámság. Ettől függetlenül néhány hét leforgása alatt Camille először egy ötöst, aztán egy négyest adott nekem. Lányerő!
Így jobb lett. Ha Camille beállt volna mellém, nem találkoztam volna az okos, nyugodt feleségemmel, Ellennel egy évvel később, 215 kilométerrel arrébb. Nagyon jól összeillünk, kiegészítjük egymást, és negyven éve boldogok vagyunk együtt. És ő szebb, mint Camille. Véletlenül Ellen télen barettet is hord. Augusztusban találkoztunk, szóval ezt nem láthattam előre.
Mindenki életét, akárcsak a világháborúkat és a párkapcsolatokat, erősen befolyásolja a körülmények és a véletlenek sorozata. Az, hogy hol élünk, kikkel találkozunk, és így az is, amit teszünk, ebből a kontextusból fakad. Ezzel szemben a különféle feltételek hiánya számos olyan eseményt vagy élményt kizár, amelyek egyébként következtek volna be.
Azt is mondhatnánk, hogy ez az élethosszig tartó, végzetes szerencsejáték a fogantatáskor kezdődik, amikor megszületünk, például, anyánk muzikalitása vagy apánk magassága. De ez jóval korábban elkezdődik. Például mi lett volna, ha a szüleink soha nem találkoztak volna, mert nem ugyanazon az estén mentek el ugyanarra a táncra? Az élet végtelen tárházát kínálja a „mi lett volna, ha” kérdéseknek és az áthúzott Rubiconoknak.
Sokan azt mondanák, hogy nincs értelme azon elmélkedni, hogy milyen szövevényes körülmények vezettek oda, ahol most vagy. Tina Turner szerint soha ne vesztegess egyetlen perc alvást sem azzal, hogy azon aggódsz, hogyan alakulhattak volna a dolgok. A múlt az elmúlt. Bármi is történt, az megtörtént. Ne gondolj alternatív forgatókönyvekre. Légy ott, ahol a lábad van. Lépj előre.
És a kontextus nem mindig a végzet. A körülmények is befolyásolhatnak bizonyos dolgokat. lehetséges. De a kontextus nem mindig dönti el a dolgokat elkerülhetetlenA szabad akarat és az ítélőképesség gyakorlása képessé tehet minket arra, hogy megszakítsuk az oksági láncolatot és elkerüljük a problémákat, vagy ehelyett elpazaroljuk a jó lehetőségeket.
Ebben a szellemben tucatnyi könyvet olvastam a vietnami háborúról. Ez a háború nagyon megérintette a szívemet, mert gyerekkoromban történt. Nálam nem sokkal idősebb fiúk – köztük a szülővárosomból is – Vietnamba mentek. Néhányan nem tértek vissza. Miközben olvastam ezeket a könyveket, nem tudom megállni, hogy ne kívánjam, bárcsak jobb döntések születtek volna, hogy ne kezdődjön el a háború, vagy hogy korábban érjen véget, lehetővé téve sokkal több fiatalember számára – akiket azért hívtak be, mert rosszkor születtek –, hogy teljes, sértetlen életet élhessenek.
A történelem másságának szurkolása olyan, mint a sportcsapatok győzelméért, a filmszereplők túléléséért vagy az emberekért szurkolni, akiknek szeretnénk jól lenni és jól teljesíteni. A kívánságaink nem jelentenek semmit. De ettől függetlenül kívánjuk. Ez az, amit az emberek tesznek.
Jól vagy rosszul, gyakran visszatekintek a már megtörtént eseményekre, és arra gondolok, hogy a kontextus és a prológus ellenére sem történt meg... ajánlatunkra hogy így alakuljon. Az a hajlandóságom, hogy visszatekintsek és más kimeneteleket képzeljek el, megmagyarázhatja, miért én találtam ki a „helyes” választ az első világháborús esszében, a társaim pedig nem.
Gyakran gondolok azokra a körülményekre, vagy a rossz ítélőképességre, amelyek lehetővé tették a koronamániát. Miért történt meg, annak ellenére, hogy nyilvánvaló okok miatt nem lett volna szabad?
Először is, a Covidra adott túlreagálás elfogadásának hajlandósága – ahogy azt Mattias Desmet pszichológus kifejtette – abban az értelmetlenség érzésében gyökerezhetett, amelyet sokan a posztmodern világban éreznek. Egy állítólagosan nemes, „mindannyian együtt vagyunk ebben” törekvés támogatása látszólag erényes, bár nyilvánvalóan hiábavaló intézkedésekkel, mint a kijárási tilalom, a maszkviselés, a tesztek elvégzése és az mRNS injekciózása, sok ember értelem-szükségletét elégítette ki. Ha a posztmodern élet nem hagyna annyi embert egzisztenciális sodródásban, akkor nem estek volna bele a koronamániába, mint a szekta tagjai.
Nem tudom, hogyan lehetne megoldani ezt a problémát, bár nem hiszem, hogy ez teljesen megmagyarázza a túlreagálást.
Ha nem lett volna elnökválasztás 2020-ban, a koronamánia valószínűleg nem következett volna be. A zavargások nagyszerű lehetőséget kínáltak a Narancssárga Ember megbuktatására.
Mégis, ha Trump az a zseni lett volna, akinek állítja magát, és képes lett volna felnőttként viselkedni a szobában, és megtette volna a „Buck Stop Here”-t, akkor rájött volna, hogy játsszák, és meghiúsíthatta volna a koronamániát. De emellett baktériumfóbiás is volt, ezért pánikba esett, és meghajolt az emberek előtt, akiket Trump módjára „zseniknek” nevezett, amikor egyértelműen nem azok voltak. Azt kellett volna mondania: „Nem zárunk le országokat a légúti vírusok miatt. És nem nyomtatunk dollárbilliókat, hogy megnyugtassuk azokat, akik nem dolgoznak. Az embereknek, különösen a gyerekeknek, van életük. Menjenek ki a szabadba. Most azonnal. Mint Svédország.”
Ha nem zártuk volna ki magunkat „csak két hétre”, akkor nem tettünk volna lehetővé még sok hónapig tartó zárva tartást a köztereken, beleértve a 18 hónapos iskolabezárásokat sem. Azzal, hogy hagytuk volna, hogy a kijárási tilalom bedugja az orrát a sátrak alá, tartós, kúszó lendületet teremtett a három éve elhúzódó szélesebb körű zavaroknak, vagy az inflációnak, az egészségügyi válságnak, az öngyilkossági járványnak és így tovább.
A „görbe ellaposítása” sokak számára átmenetinek, tudományosnak és okosnak tűnt.
Egy legitim, igazságkereső média megakadályozhatta volna a koronamániát. Ez a fájdalmasan igaz vicc keringett a Skadémia elején:
K: Miért nem kapják el az amisok a Covidot?
V: Mert nincs tévéjük.
Ha az emberek nem látták volna/hallották volna a tévéjükben vagy a rádiójukban, hogy valami ultrahalálos vírus miatt az emberek a járdákon borulnak el, akkor nem gondolták volna, hogy „járvány” van; mert az emberek a szülővárosukban... nem voltak járdákon gurulva. A valóságban sem halt volna meg jelentős számú egészséges, nem idős ember „Covidban”, még a kórházakban sem. Ha a félelemkeltés helyett a média elmondta volna az igazságot a vírus jelentősen korlátozott kockázati profiljáról, a legtöbb ember nem félt volna.
De a tömegek imádják feltüzelni a gyorséttermi esti híradójukat és NY TimesElhitték a riasztó propaganda özönét, miszerint mindenki veszélyben van, és még a gyerekek is „szuperterjesztők”. A gyógyszeripar/kórházipart, amely a híreket finanszírozza, erősen motiválta a félelemkeltés, hogy keresletet teremtsen termékeik iránt.
Ha a tanárok és az egyetemi adminisztrátorok komolyan gondolkodnának, és a diákjaikat tennék előtérbe, akkor a gyerekek – akik soha nem voltak veszélyben – nem sérülhettek volna meg a vírustól, és nem terjeszthették volna azt, és nem maradtak volna le pótolhatatlan élményekről és társadalmi fejlődésről.
És ha a főiskolások és az iskolás gyerekek szülei tiltakoztak volna az iskolabezárások ellen, ahelyett, hogy birkák lettek volna, az amerikai iskolák soha nem zártak volna be. Legkésőbb 2020 szeptemberéig minden amerikai iskolának újra kellett volna nyílnia, akárcsak Európában. Ha látták volna, hogy a gyerekek jól vannak, az megszüntette volna a vírus okozta félelmet és normalizálta volna az életet.
De túl sok tanár és egyetemista klánhoz kötött, alacsony információtartalmú, félénk demokrata, és politikai lehetőséget és szabadidőt látott az iskolabezárásokban.
És ha különféle emberek, például a közegészségügyi szakértő és a kijárási tilalom ellenzője, Donald Henderson, vagy a PCR-teszt feltalálója és a fauci nemezise, Kary Mullis, nem haltak volna meg néhány évvel a csalás kezdete előtt, akkor megfigyelhették volna a leállás és a tömeges tünetmentes tesztelés őrültségét olyan magas ciklusú PCR-tesztekkel, amelyek soha nem a betegségek diagnosztizálására szolgáltak.
Bár a média valószínűleg megtagadta volna ezeknek az embereknek a műsoridőt, ahogyan ők sem voltak hajlandóak tudósítani a ...-ról sem. Nagy Barrington szóvivők vagy más mérséklési kritikusok.
Ha több polgár rendelkezne alapvető természettudományos ismeretekkel és kritikai gondolkodási készségekkel, akkor kigúnyolták volna az összes enyhítő intézkedést, még akkor is, ha nem hallottak volna a kijárási tilalommal kapcsolatos szkeptikusokról. Legyőzhették volna a csalást egyszerűen azzal, hogy dacolnak a különféle törvénybe nem hozott szükségállapoti rendeletekkel. Túl sokan vagyunk ahhoz, hogy irányítani tudjuk őket.
De túl sok amerikai elme a TikTokra, az Instagramra, a sportra, a hírességekre, a woke-izmusra és/vagy arra koncentrál, hogy hol szerzik be a következő szénhidrátdózisukat vagy tudatmódosító szerüket. Az ultraerős, modern kori marihuána a nép opiátja. Ahogy az alkohol és a videojátékok is.
Ha több ember hajlandó lett volna némi népszerűséget áldozni tiltakozásra és felszólalásra a nyilvánvaló, romboló őrület ellen, ez az ostobaság sokkal hamarabb véget ért volna.
De a tiltakozó összejöveteleket betiltották. És túl sokan nem akartak másokat felbosszantani azzal, hogy látják a vírusszínház egészének ostobaságát. Azért mentek, hogy jól kijöjjenek.
Az internet kétélű fegyver volt. Ha nem létezett volna, az emberek otthon halálra unatkoztak volna, és dacoltak volna a házi őrizettel.
De az internet lehetővé tette az emberek számára, hogy kihagyják az ingázást, pizsamában dolgozzanak, Netflixezzenek és DoorDash-t rendeljenek. A laptophasználók imádták a lusta karanténéletet. Nem törődtek azzal, hogy kinek ártanak a karanténok.
Ha nem lett volna internet cenzúra, Több karantén/maszk/teszt/oltás szkeptikus látta volna, hogy sokkal több hozzájuk hasonló szkeptikus van, és hogy egyik „enyhítés” sem volt hatékony.
De a pánikkeltő történetek mennyisége mind a rádiós médiában, mind az interneten elnyomta az internetes koronamánia leleplező írásainak igaz üzenetét. Így a legtöbb ember soha nem látta vagy hallotta a megfontolt kritikát.
Ha az emberek tudták volna, hogy a koronavírus elleni oltási erőfeszítések történelmileg azért kudarcot vallottak, mert a vírusok mutálódnak, és hogy az mRNS-oltásokat nem tesztelték megfelelően embereken, és komoly veszélyt jelentenek az emberi egészségre, az oltáspártiak nem állították volna, hogy az injekciót nem beadók a nagymamák gyilkosai, és nem követelték volna, hogy az oltást nem beadók mondjanak le az egészségbiztosításukról és az állásukról.
És ha azok az alkalmazottak, akiknek kötelező volt az injekciózás, helyesen gyanították volna, hogy az OSHA-előírásokat hamarosan alkotmányellenesnek nyilvánítják, és felismerték volna, hogy a munkaadóiknak megbízható, tapasztalt munkavállalókra van szükségük, akkor kitartottak volna amellett, és megtagadták volna az injekciózást.
De az orvostudomány Amerika utolsó napi vallása. Az amerikaiak azt hiszik, hogy életüket mindennek köszönhetik, ami orvostudomány, beleértve a gyógyszerészeti gyógyszereket és az oltásokat is. Ezért lelkük mélyéig hitték, hogy a közegészségügyi orvosok „szakértők”, a kormány pedig jóindulatú, és hogy mindenkinek be kell oltania magát, mert ők „megakadályozzák a terjedést”. Így a tömegek buzgón hittek az mRNS-injekciókban, és követelték, hogy aki nem osztja félrevezető hitüket ebben a szentségben, az hitehagyott és kárhozatra jusson. Biztosak voltak benne, hogy az oltások működni fognak, egyszerűen azért, mert „oltásoknak” nevezték őket. Tévedtek.
Ha a fenti körülmények vagy reakciók közül csak néhány más lett volna, a koronamánia elkerülhető lett volna. Ehelyett a Covid-válasz hatalmas kudarc volt.
Gyanítom, hogy – akárcsak az első világháborús esszéiknél – a korábbi nyugati civilizációs osztálytársaim többsége is rosszul reagált a Covidra. Mindkét esetben – a legtöbb emberhez hasonlóan – kihagyták, vagy nem tudták feldolgozni a kötelező olvasmányokat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
