Az Egyesült Királyság Covid-19 vizsgálata hat „modulra” oszlik. Az 1. modulban, a „Felkészültség és ellenálló képesség”-ről, valamint a 2. modulban, a „Lényeges brit döntéshozatal és politikai irányítás”-ról a vizsgálat elsősorban a kijárási korlátozásokhoz vezető politikai folyamattal foglalkozik. Az 1. modul nyilvános meghallgatásait nyáron tartották. A 2. modulban a brit kormányról – szemben a decentralizált kormányokkal – szóló meghallgatások októberben kezdődtek és nemrég értek véget. A meghallgatások szüneteltetése hasznos lehetőséget kínál arra, hogy áttekintsük az eddig elért eredményeket.
A Covid-19-cel kapcsolatos vizsgálat a legújabb bizonyítéka annak, hogy az Egyesült Királyságban a nyilvános vizsgálatok már régóta egy, a brit állampolgárok kárára elkövetett, humortalan viccé redukálódtak, és rendkívül naivnak kell lenni ahhoz, hogy az ember bármi értékeset várjon tőlük. következtetések közzéteszik. Az ember azonban úgy gondolta, hogy hasznos információkat lehet találni a bizonyíték összegyűjtött vizsgálatok eredményeit, de a főbb kérdésekben, amelyekkel foglalkoznia kellene, a Covid-19 vizsgálat még ezt a szerényebb célt sem fogja elérni. Úgy tűnik ugyanis, hogy a vizsgálat nem fog semmilyen bizonyítékot szolgáltatni, amely lehetővé tenné az Egyesült Királyság állampolgárai számára annak eldöntését, hogy a SARS-CoV-2 kitörése elegendő vészhelyzetet jelentett-e a kijárási korlátozások igazolására.
Még kevésbé valószínű, hogy a vizsgálatból előkerülnek azok a bizonyítékok, amelyeket a tudományos tanácsadásnak a kijárási korlátozások bevezetéséről szóló döntésben betöltött szerepéről reméltek megszerezni. kellenetermészetesen nem célja a politikaalkotás, hanem arra korlátozódik, hogy tanácsokat adjon a politikai döntéshozóknak, akik azokat a figyelembe veendő gazdasági, jogi és társadalmi szempontokkal együtt mérlegelik. De pontosan ez nem történt meg a kijárási korlátozások idején, és a legfontosabb pozíciókat betöltő tudományos tanácsadók politikai döntéshozatalban való bármilyen részvételének tagadása megkérdőjelezetlen maradt, annak ellenére, hogy ezek a legnagyobb következménnyel járó nyílt hazugságra hivatkoztak.
Sir Chris Whitty, az Egyesült Királyság tisztifőorvosa természetesen a kijárási korlátozások bemutatásának egyik fő nyilvános arca volt, de számunkra ennél is fontosabb volt a Vészhelyzetek Tudományos Tanácsadó Bizottságának (SAGE) tagja, amely a SARS-járvánnyal kapcsolatos kormányzati tanácsadó testület. 22. június 2023-én tett vallomásában a vizsgálatnak azt nyilatkozta, hogy a tudományos tanácsadás valójában nem lehet felelős a kijárási korlátozásokért: „nagyon meglepő lenne”, ha „egy tudományos bizottság belemerészkedne… egy ilyen rendkívül nagyszabású társadalmi beavatkozásba” „anélkül, hogy ezt egy magas rangú politikus kérné”.
Ezt az állítást megismételte Neil Ferguson professzor 17. október 2023-én a vizsgálat során tett vallomása. Ferguson professzor, az Imperial College London munkatársa, aki figyelemre méltó befolyással bírt a fertőző betegségek epidemiológiájával kapcsolatos nemzeti és nemzetközi kutatásokban, tagja volt a SAGE-nek és más tanácsadó testületeknek is, és a járványkitöréssel kapcsolatos tudományos tanácsadás legfontosabb személye volt. Vallomásában a következőket mondta:
Úgy vélem, hogy a tudósoknak kulcsszerepük van abban, hogy tanácsot adjanak a politikai döntéshozóknak a különböző politikai döntések lehetséges hatásairól válság idején, de nem szabad ezt a nyilvános platformot arra használniuk, hogy kampányoljanak vagy képviseljenek bizonyos politikákat... valami olyan jelentős dologért, mint egy világjárvány. Amikor a döntések mindenkit érintenek, a... politikai döntéshozóknak kell meghozniuk ezeket a döntéseket, nem a tudósoknak.
Elsősorban azt kell megjegyezni, hogy Sir Chris és Ferguson professzor állítása teljes mértékben ellentmond annak, ami régóta ismert a kijárási tilalom bevezetésének kulcsfontosságú eseményéről, egy olyan eseményről, amelyben Sir Chris fontos szerepet játszott, és amelyben Ferguson professzor abszolút központi szerepet játszott.
Az Egyesült Királyságban a járványszerű légúti fertőző betegségek kezelésére irányuló tervek régóta a betegségek „enyhítésére” épültek. Egy korábbi, mondjuk influenza vagy megfázás kitörése esetén a spontán lépéseket, amelyeket az emberek a fertőzés elkerülése, mások megfertőzésének elkerülése és a betegséggel való megbirkózás érdekében tettek, a kormány által tett lépéseknek kellett volna támogatniuk, például az otthoni önkéntes karantén támogatása vagy a legkiszolgáltatottabbak, általában a beteg idősek számára nyújtott fokozott ellátás érdekében.
Az erre irányuló, kezdetben meglévő kiterjedt és hosszasan átgondolt tervezést rendkívüli gyorsasággal feladták, a fontos döntéseket talán egy héten belül meghozták, amikor 16. március 2020-án a SAGE elé terjesztették a... Jelentés on A nem gyógyszerészeti beavatkozások (NPI-k) hatása a Covid-19 halálozási arány és az egészségügyi ellátás iránti kereslet csökkentésére amelyet egy erre a célra összehívott Imperial College Covid-19 Reagálási Csoporttól rendelt meg. A csoportot Neil Ferguson professzor vezette, tükrözve intézményi dominanciáját a területen. A nem gyógyszerészeti beavatkozás (NPI) nem jelent kijárási tilalmat; sőt, korábban nem ezt jelentette. Azokat a „társadalmi” lépéseket jelenti, amelyeket a fertőzés és a betegség hatásának korlátozása érdekében meg lehet tenni.
De a SARS-Cov-2 egy új vírus volt, amelyről 2020 márciusában, az eddig ismert tények alapján, az epidemiológia legfeljebb 6 hónapja tudott. Szinte semmit sem tudtak róla, és természetesen nem fejlesztettek ki ellene vakcinákat. Ilyen körülmények között az Imperial College csapata azt jósolta, hogy „egy ellenőrizetlen” vagy „csillapítatlan járvány 510,000 2.2 halálesetet okozna [Nagy-Britanniában]”. Az Egyesült Államokra vonatkozó előrejelzés 250,000 millió volt. Még ha „optimális” mérséklő intézkedéseket is elfogadnának, azt jósolták, hogy „még mindig 19 XNUMX nagyságrendben lenne a haláleset Nagy-Britanniában”. Állításuk szerint ezeket a számokat tízezrekre lehetne csökkenteni az NPI által, amely nem a mérséklést, hanem a Covid-XNUMX fertőzés „elnyomását” célozta az emberi kapcsolatok nagymértékű korlátozásával.
A kijárási tilalom részleteit nem vitatták meg a Jelentés, de minden hamarosan elfogadásra kerülő intézkedést, például az iskolák, egyetemek és munkahelyek bezárását is figyelembe vették, és összességében, miután meghatározták az 510,000 250,000-es és XNUMX XNUMX-es számokat, a Jelentés arra a következtetésre jutott, hogy „a járvány elfojtása a csak „jelenleg életképes stratégia, [amelyet] az Egyesült Királyságnak haladéktalanul [el kell fogadnia]”.
Hangsúlyoztuk, hogy'csak„ebben az idézetben felhívja a figyelmet arra, ahogyan ez a következtetés megpróbált kényszerít a kijárási korlátozások bevezetése. A „járvány elfojtása” szükségszerűen kijárási korlátozásokat igényelt. A „csak„kizár minden alternatívát. Az ilyen nyelvhasználat megköveteli a kijárási tilalom gazdasági, jogi és társadalmi következményeinek megítélését, amire Sir Chris és Ferguson professzor valóban alkalmatlanok, soha nem is kellene, hogy meghozzák, és most tagadják, hogy valaha is meghozták volna. De tagadni, hogy ilyen ítéletet hoztak, színtiszta hazugság. Teljes egészében az Imperial College csapata Jelentés azt mondta:
Ezért arra a következtetésre jutunk, hogy a járvány elfojtása az egyetlen járható út jelenleg. Az ehhez a politikai célhoz szükséges intézkedések társadalmi és gazdasági hatásai mélyrehatóak lesznek. Sok ország már bevezetett ilyen intézkedéseket, de még a járvány korábbi szakaszában lévő országoknak (például az Egyesült Királyságnak) is hamarosan meg kell tenniük ezeket.
Egyenlőre Jelentés amely büszke volt arra, hogy az Imperial College legújabb „epidemiológiai modellezésének” eredménye, „amely [már] tájékoztatta a politikai döntéshozatalt az Egyesült Királyságban és más országokban az elmúlt hetekben”, a Jelentés teljesen ellentmond Sir Chris és Ferguson professzor állításának a tanácsaikkal kapcsolatban. Ferguson professzor és kollégái az Imperial College csapatában szorgalmazta és szorgalmazni is kívánta a kijárási tilalmat. Az ellenkezőjét állítani bizonyítottan hamis. Létfontosságú, hogy ne hagyjuk, hogy ezek a hamis állítások megkérdőjelezetlenül maradjanak.
Hihetetlen kimondani, de még aggasztóbb, hogy az Imperial College csapatának politikai modellezése vadul pontatlan és fogalmilag értelmetlen volt. Úgy tűnik, hogy az 510,000 XNUMX haláleset lehetőségétől való félelem katalizátora volt a pánikszerű váltásnak az enyhítő politikáról az elnyomó politikára. De egy „kontrollálatlan” vagy „csillapítatlan” járvány esetén a Jelentés állítólag megjósolta, mi fog történni „(valószínűtlen) bármilyen ellenőrző intézkedés vagy az egyéni viselkedés spontán változásának hiányában”.
De természetesen soha nem volt bármilyen annak a lehetősége, hogy egy súlyos légúti fertőző betegség kitörését ne reagálnák spontán válaszokkal és az azokat támogató kormányzati intézkedésekkel. Ezt „valószínűtlennek” nevezni rendkívül félrevezető; ez egy nulla valószínűségű esemény, amelyet mindazonáltal az Imperial College csapata valahogyan modellezett. Ha egy 35°-os hőhullám alatt az Egyesült Királyságban mindenki fürdőruhában megy ki a szabadba, és ha a hőmérséklet hirtelen mínusz 5°-ra csökken, akkor magabiztosan előre jelezhetjük az egyetemes egészségügyi problémákat, ha az emberek továbbra is fürdőruhát viselnek. De mit tanultunk az empirikus világról az Imperial College-stílusú modellezésből, amikor nyilvánvalóan már tudjuk, hogy mindenki meleg ruhát venne fel ehelyett?
A világ többi részéhez hasonlóan az Imperial College csapata is rendkívül tökéletlen információkkal rendelkezett, amikor egy olyan fertőző légúti betegség kitörésével foglalkozott, amelyet csak nagyon nemrég ismertté vált vírus okozott, és amelynek orvosi hatásairól csak nagyon hiányosan számoltak be. De ahelyett, hogy a tudáshiányt óvatos, tétova elemzés és szakpolitikai előírások alapjául tekintették volna, az Imperial College csapata egy olyan beavatkozást szorgalmazott, amelyet Sir Chris Whitty „rendkívül jelentősnek” nevezett, és amely „az egyetlen életképes stratégia”.
Az érvelés olyan statisztikákon alapult, amelyek fogalmilag értelmetlenek voltak, vagy amelyek – mivel egyértelműen teljesen elégtelen bizonyítékokon alapultak – rendkívül pontatlannak bizonyultak. Ezen statisztikák bemutatásának drámai hatást kellett volna gyakorolnia a politikára, és az Imperial College csapata ebben minden álmát felülmúlta.
Az Imperial College kutatói, Ferguson professzor vezetésével, már jóval azelőtt szorgalmazták a fertőző légúti betegségek kitöréseinek kezelésére irányuló elnyomási politikát, hogy az új SARS-vírus és a kommunista Kína válasza lehetőséget adott volna a kijárási korlátozások előmozdítására. A Covid-19 Reagáló Csoport Jelentés egy rendkívül tendenciózus kísérlet arra, hogy kényszerít ...e politika elfogadása, amely sikeresen felforgatta a világot. Sir Chris Whitty és Neil Ferguson professzor ezzel ellentétes állításai bizonyítottan hamisak. A Covid-19 vizsgálatnak le kellene tárnia ezt a hazugságot, hogy az egész világ láthassa és bizonyítékokat gyűjthessen, amelyek lehetővé tennék az Egyesült Királyság polgárai számára, hogy megértsék, hogyan játszottak a hibás tudományos tanácsok ilyen hatalmas és teljesen káros szerepet nemcsak az Egyesült Királyságban, hanem az egész világon.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
