A történelem úgy fog emlékezni erre a korszakra, mint arra a pillanatra, amikor Amerika legszentebb alapelvei összeütköztek a példátlan intézményi hatalommal – és elvesztek. Az alapvető jogok szisztematikus lebontása nem katonai erővel vagy végrehajtási rendeletekkel történt, hanem a technológiai platformok, a média kapuőrei és a kormányzati szervek csendes együttműködésével, amelyek mind azt állították, hogy megvédenek minket a „téves információktól”.
A Meta hirtelen leállította tényellenőrző programját – amelyet Zuckerberg a „szólásszabadság előtérbe helyezésének kulturális fordulópontjaként” hirdetett – csendes lábjegyzetként olvasható ahhoz, amit a történelem az utóbbi idők egyik legmegdöbbentőbb alapvető jogsértéseként jegyezhet fel. Nyolc évnyi egyre agresszívabb tartalommoderálás után, amely magában foglalt közel 100 tényellenőrző szervezetet, amelyek több mint 60 nyelven működtek, a Meta most egy közösségvezérelt rendszer felé fordul, hasonlóan az X modelljéhez.
Bejelentésében Zuckerberg először azt sugallja, hogy a cenzúra pusztán technikai hiba volt, majd a vége felé megváltoztatja a véleményét, és elismeri azt, amiről már régóta viták folynak: „Az egyetlen módja annak, hogy visszaszorítsuk ezt a globális trendet, az amerikai kormány támogatása. És ezért volt olyan nehéz az elmúlt 4 évben, amikor még az amerikai kormány is a cenzúra mellett foglalt állást. Azzal, hogy ellenünk és más amerikai vállalatok ellen lépett fel, arra bátorította a többi kormányt, hogy még tovább menjenek.”
Számos, milliós költséggel járó bírósági ügyben, amelyek hatalmas információszabadság-kérelmeket, vallomásokat és bizonyítékokat tartalmaztak, ennek igazságát 100,000 XNUMX oldalnyi bizonyíték támasztja alá. A Murthy kontra Missouri eset önmagában jelentős mennyiségű kommunikációt tárt fel a FOIA és a vallomások révén, feltárva a kormányzati együttműködés mélységét a közösségi média platformokkal. A Legfelsőbb Bíróság mindent megvizsgált, de több bíró egyszerűen nem értette a lényeget és a mértéket, ezért hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróság végzését, hogy megállítsa az egészet. Most Zuckerberg nyíltan beismeri, hogy pontosan mi volt a vitatott: az Egyesült Államok kormányának az Első Kiegészítés agresszív megsértésében való részvétele.
Ez legalább megkönnyítheti a jogorvoslat megtalálását az ügyek előrehaladtával. Mégis frusztráló. Több tízmilliót költöttek annak bizonyítására, amit évekkel ezelőtt beismerhetett volna. De akkoriban még a cenzorok voltak hatalmon, és a Facebook őrizte a kapcsolatát a hatalommal.
A váltás időzítése sokatmondó: Trump egyik szövetségese csatlakozik a testülethez, A Meta globális ügyekért felelős elnökét egy ismert republikánus váltja., és egy új kormányzat, amely készen áll az irányítás átvételére. De míg Zuckerberg ezt a szólásszabadság elveihez való visszatérésként állítja be, a tömegcenzúra kísérletének kárait nem lehet egyszerű politikai változtatással helyrehozni.
Az irónia mélyen gyökerezik: a magánvállalatok függetlenséget követelnek, miközben az államhatalom kiterjesztéseiként működnek. Vegyük figyelembe saját tapasztalatunkat: Mussolini fasizmus-definícióját úgy tálaljuk, mint „az állami és a vállalati hatalom egyesülését” – csak hogy… kérd meg a Metát, hogy távolítsák el „téves információként”. Ez nem pusztán cenzúra volt; metacenzúra volt – elhallgattatva a vitát magukról az ellenőrzési mechanizmusokról.
Miközben a technológiai platformok fenntartották a magánvállalkozás látszatát, a kormányzati szervekkel összehangolt tevékenységük egy aggasztóbb valóságot tárt fel: pontosan az a fajta állami-vállalati fúzió megjelenését, amelynek megvitatását megpróbálták megakadályozni.
Ahogy arról már korábban beszámoltunk, nem csak átléptük a határokat – Átléptük a szent Rubiconokat, amelyeket az emberiség legsötétebb fejezetei után hoztak létreAz önkényuralom elleni forradalomból született Első Alkotmánykiegészítés és a második világháború borzalmai után létrehozott Nürnbergi Kódex az emberi jogok megtörhetetlen őreiként szolgált. Mindkettőt szisztematikusan lerombolták a „biztonság” nevében. Ugyanazokat a félretájékoztatási, félelemkeltési és kormányzati túlkapások taktikáit vetették be ijesztő hatékonysággal, amelyektől őseink óva intettek.
Ez a szisztematikus lebontás egyetlen témát sem hagyott érintetlenül: az oltások hatásairól szóló vitáktól a vírusok eredetéről szóló vitákon át a kötelező politikákkal kapcsolatos kérdésekig. A tudományos diskurzust jóváhagyott narratívák váltották fel. Az orvostudományi kutatók nem oszthatták meg azokat az eredményeket, amelyek eltértek az intézményi álláspontoktól, amint azt a ... eltávolítása is mutatja. hiteles megbeszélések a Covid-19 adatokról és a politika. Még a személyes tapasztalatokat „téves információnak” minősítették ha nem igazodtak a hivatalos üzenethez – ez a minta abszurd magasságokba hágott, amikor még magának a cenzúra természetének megvitatása is cenzúra alapjává vált.
A kár a társadalom minden rétegén végigsöpört. Egyéni szinten karriereket tettek tönkre, és szakmai engedélyeket vontak vissza pusztán azért, mert valódi tapasztalatokat osztottak meg. Az uralkodó narratívákat megkérdőjelező tudósok és orvosok szakmailag kiközösítették őket. Sokan elszigeteltnek vagy irracionálisnak érezték magukat, mert a saját szemükre és tapasztalataikra bízták magukat, amikor a platformok „téves információnak” minősítették első kézből származó beszámolóikat.
A családi kötelékek felbomlása még tartósabbnak bizonyulhat. Kiürültek az ünnepi asztalok. A nagyszülők pótolhatatlan pillanatokat szalasztottak el unokáikkal. Évtizedek óta közeli testvérek nem beszéltek. Évek óta tartó családi kapcsolatok nem a tényekkel kapcsolatos nézeteltérések, hanem a tények megvitatásának joga miatt mentek tönkre.
Talán a legalattomosabb a közösségi szintű kár volt. Helyi csoportok szétszakadtak. Szomszédok fordultak szomszédaik ellen. Kisvállalkozások kerültek feketelistára. Egyházak megosztottak. Az iskolaszéki ülések csatatérré silányultak. A civil társadalmat lehetővé tevő társadalmi szövet kezdett szétesni – nem azért, mert az emberek eltérő nézeteket vallottak, hanem azért, mert magát a párbeszéd lehetőségét is veszélyesnek ítélték.
A cenzorok győztek. Megmutatták, hogy kellő intézményi hatalommal szétszakíthatják azt a társadalmi szövetet, amely lehetővé teszi a szabad diskurzust. Most, hogy ez az elnyomási infrastruktúra létezik, készen áll arra, hogy bármilyen sürgető ügyben újra bevethessék. A nyilvános elszámoltatás hiánya hátborzongató üzenetet küld: nincs olyan határ, amelyet ne lehetne átlépni, nincs olyan elv, amelyet ne lehetne figyelmen kívül hagyni.
Az igazi megbékélés többet követel a Meta könnyed politikai irányváltásánál. Teljes körű, átlátható vizsgálatra van szükségünk, amely dokumentálja a cenzúra minden esetét – az elhallgatott oltási sérülésekről szóló jelentésektől kezdve a vírus eredetéről szóló tudományos viták blokkolásán át a kötelező politikákat megkérdőjelező elhallgattatott hangokig. Nem az önigazolásról van szó, hanem egy megtámadhatatlan nyilvános nyilvántartás létrehozásáról, amely biztosítja, hogy ezeket a taktikákat soha többé ne lehessen alkalmazni.
Alkotmányunk első kiegészítése nem javaslat volt – hanem egy szent szövetség, amelyet azok vérével írtak, akik a zsarnokság ellen harcoltak. Alapelvei nem elavult ereklyék, hanem létfontosságú védelmet nyújtanak azzal a túlkapással szemben, amelynek az imént tanúi voltunk. Amikor az intézmények ezeket az alapvető jogokat rugalmas irányelvekként kezelik sérthetetlen határok helyett, a kár messze túlmutat bármely egyes platformon vagy politikán.
Környezetünkben sokan másokhoz hasonlóan mi is első kézből tapasztaltuk ezt. De a személyes igazolás nem a cél. Minden elhallgattatott hang, minden elfojtott vita, minden „jóváhagyott narratívák” szolgálatában megromlott kapcsolat társadalmi szövetünkben keletkezett szakadást jelent, amely mindannyiunkat szegényebbé tesz. Teljes körű elszámolás és a jövőbeni túlkapások elleni konkrét biztosítékok nélkül a jövő generációit sebezhetővé tesszük ugyanazokkal az autokratikus impulzusokkal szemben, amelyek más álarcot viselnek.
A kérdés nem az, hogy vissza tudjuk-e állítani, amit elveszettünk – nem tudjuk. A kérdés az, hogy vajon végre elismerjük-e ezeket a jogokat valóban sérthetetlennek, vagy továbbra is kényelmetlen akadályokként kezeljük őket, amelyeket félre kell söpörni, valahányszor a félelem és a sürgősség megkívánja. Benjamin Franklin figyelmeztetett, hogy azok, akik feladják az alapvető szabadságjogokat egy kis ideiglenes biztonságért, sem szabadságot, sem biztonságot nem érdemelnek. A kihívásra adott válaszunk fogja meghatározni, hogy gyermekeinkre olyan társadalmat hagyunk-e, amely védi az alapvető szabadságjogokat, vagy olyat, amely a biztonság nevében könnyedén elveti azokat.
Íme Mark Zuckerberg 7. január 2024-i bejelentésének teljes átirata:
Sziasztok! Ma valami fontosról szeretnék beszélni, mert itt az ideje visszatérni a gyökereinkhez a Facebookon és Instagramon folytatott szabad véleménynyilvánítással kapcsolatban. Elkezdtem építeni a közösségi médiát, hogy hangot adjak az embereknek. 5 évvel ezelőtt beszédet mondtam Georgetownban a szabad véleménynyilvánítás védelmének fontosságáról, és ezt ma is hiszem. De az elmúlt években sok minden történt.
Széles körű vita folyik az online tartalmak potenciális káros hatásairól, a kormányok és a hagyományos média egyre inkább a cenzúra érvényesítésére törekszik. Ennek nagy része egyértelműen politikai jellegű, de emellett számos jogosan káros dolog is létezik. Kábítószerek, terrorizmus, gyermekek kizsákmányolása. Ezeket a dolgokat nagyon komolyan vesszük, és szeretném biztosítani, hogy felelősségteljesen kezeljük őket. Ezért sok összetett rendszert építettünk ki a tartalmak moderálására, de az összetett rendszerekkel az a probléma, hogy hibákat követnek el.
Még ha véletlenül csak a posztok 1%-át cenzúrázzák is, az emberek millióit jelenti. És eljutottunk egy olyan pontra, ahol túl sok a hiba és túl sok a cenzúra. A legutóbbi választások kulturális fordulópontnak is tűnnek afelé, hogy ismét a szólásszabadság kerüljön előtérbe. Tehát visszatérünk a gyökereinkhez, és a hibák csökkentésére, a szabályzataink egyszerűsítésére és a szabad véleménynyilvánítás helyreállítására fogunk összpontosítani platformjainkon. Pontosabban, ezt fogjuk tenni.
Először is, megszabadulunk a tényellenőrzőktől, és közösségi jegyzetekkel helyettesítjük őket, mint az X, kezdve az Egyesült Államokban. Miután Trump 2016-ban megválasztották, a hagyományos média folyamatosan arról írt, hogy a félretájékoztatás hogyan fenyegeti a demokráciát. Jóhiszeműen megpróbáltuk kezelni ezeket az aggályokat anélkül, hogy az igazság döntőbíráivá válnánk, de a tényellenőrzők túlságosan politikailag elfogultak voltak, és több bizalmat romboltak le, mint amennyit létrehoztak, különösen az Egyesült Államokban. Tehát a következő néhány hónapban bevezetünk egy átfogóbb közösségi jegyzetrendszert. Másodszor, egyszerűsítjük a tartalomszabályzatunkat, és megszabadulunk egy csomó korlátozástól olyan témákban, mint a bevándorlás és a nemek, amelyek egyszerűen eltávolodtak a mainstream diskurzustól.
Ami egy befogadóbbá válásért indított mozgalomként indult, azt egyre inkább arra használták, hogy elnyomják a véleményeket és kizárják a más nézeteket valló embereket, és ez már túl messzire ment. Ezért szeretném biztosítani, hogy az emberek megoszthassák a meggyőződéseiket és tapasztalataikat platformjainkon. Harmadszor, megváltoztatjuk a szabályzataink betartatásának módját, hogy csökkentsük a platformjainkon előforduló cenzúra túlnyomó többségét okozó hibákat. Korábban olyan szűrőink voltak, amelyek minden szabályzatsértést kivizsgáltak. Most ezeket a szűrőket az illegális és súlyos szabálysértések kezelésére fogjuk összpontosítani.
A kevésbé súlyos szabálysértések esetén pedig arra fogunk hagyatkozni, hogy valaki bejelentse a problémát, mielőtt intézkednénk. A probléma az, hogy a szűrők hibáznak, és sok olyan tartalmat is eltávolítanak, amit nem kellene. Tehát a visszavonásukkal drámaian csökkenteni fogjuk a cenzúra mértékét a platformjainkon. A tartalomszűrőinket is úgy fogjuk finomhangolni, hogy sokkal nagyobb megbízhatóságot követeljenek meg a tartalom eltávolítása előtt. A valóság az, hogy ez egy kompromisszum.
Ez azt jelenti, hogy kevesebb rossz dolgot fogunk észrevenni, de csökkenteni fogjuk az ártatlan emberek véletlenül eltávolított posztjainak és fiókjainak számát is. Negyedszer, visszahozzuk a polgári tartalmakat. Egy ideig a közösség kérte, hogy kevesebb politikát lássunk, mert stresszt okozott az embereknek. Ezért abbahagytuk ezeknek a posztoknak az ajánlását, de úgy érezzük, hogy most egy új korszakban vagyunk, és kezdünk olyan visszajelzéseket kapni, hogy az emberek újra látni akarják ezt a tartalmat. Ezért fokozatosan vissza fogjuk vezetni ezt a Facebookra, Instagramra és a Threads-re, miközben azon dolgozunk, hogy a közösségek barátságosak és pozitívak maradjanak.
Ötödször, ötödikként áthelyezzük bizalmi, biztonsági és tartalommoderálási csapatainkat Kaliforniából, és az Egyesült Államokban működő tartalom-ellenőrzési csapatunkat Texasba helyezzük át. Miközben a szabad véleménynyilvánítás előmozdításán dolgozunk, úgy gondolom, hogy ez segíteni fog nekünk abban, hogy bizalmat építsünk ki, hogy ezt a munkát olyan helyeken végezhessük, ahol kevésbé aggódnak csapataink elfogultsága miatt. Végül, együtt fogunk működni Trump elnökkel, hogy fellépjünk a világ azon kormányai ellen, amelyek amerikai vállalatok ellen uszítanak, és a cenzúra fokozását szorgalmazzák. Az Egyesült Államokban van a világon a legerősebb alkotmányos védelem a szabad véleménynyilvánítás számára. Európában egyre több olyan törvény van, amely intézményesíti a cenzúrát, és megnehezíti, hogy ott bármi innovatívat építsenek.
Latin-Amerika országaiban titkos bíróságok működnek, amelyek elrendelhetik a vállalatok számára, hogy csendben távolítsanak el dolgokat. Kína cenzúrázta az alkalmazásainkat, és megakadályozta, hogy egyáltalán működjenek az országban. Az egyetlen módja annak, hogy visszaszorítsuk ezt a globális trendet, az amerikai kormány támogatása. És ezért volt olyan nehéz az elmúlt 4 évben, amikor még az amerikai kormány is cenzúrát szorgalmazott. Azzal, hogy ellenünk és más amerikai vállalatok ellen támadt, arra bátorította a többi kormányt, hogy még tovább menjenek.
De most lehetőségünk van a szabad véleménynyilvánítás visszaállítására, és izgatottan várom, hogy éljek vele. Időbe telik, mire ezt jól csináljuk. És ezek összetett rendszerek. Soha nem lesznek tökéletesek. Sok illegális dolog is van, aminek az eltávolításán még nagyon keményen kell dolgoznunk.
De a lényeg az, hogy miután évekig a tartalommoderálás elsősorban a tartalom eltávolítására összpontosított, itt az ideje, hogy a hibák csökkentésére, a rendszereink egyszerűsítésére és a gyökereinkhez való visszatérésre összpontosítsunk, azaz hogy hangot adjunk az embereknek. Várom a következő fejezetet. Maradjatok jók odakint, és hamarosan folytatás következik.”
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
