Az elmúlt néhány évben az úgynevezett üzleti modellekX-as-a-Service„virágzott. A legtöbb nagyvállalat a korábbi egyszeri termékeit előfizetéses termékekké alakította, ami – mint mondták – javította az ügyfélmegtartást.
A befektetők imádták a megbízható pénzáramlásokat, és minden iparág felkapta a felhajtást. A múlandó vállalati elemzőktől kezdve, akik a negyedéves jelentésekben és eredményhirdetésekben szólaltak fel, egészen a hedge fundokig és befektetési bankok elemzőiig mindenki a „BaaS”-ról kezdett beszélni (Banking szolgáltatásként), „SaaS” (szoftver szolgáltatásként), „GaaS” (Gaming szolgáltatásként), vagy „DaaS” (dátum szolgáltatásként).
Az év eleji számos zsarolóvírus-támadás során a sötét piacot figyelő szakértők a zsarolóvírus-támadások szervezésének mögött meghúzódó átlátszatlan mechanizmusokat zsarolóvírus-szolgáltatásként (Ransomware-as-a-Service, RaaS) néven kezdték leírni. Forbes és a mások ezt az új üzleti doktrínát „Szolgáltatásként” forradalomnak (XaaS) nevezték el.
Vessünk egy enyhén ízléstelen betűszót : PaaS – Pharma as a Service (gyógyszeripar mint szolgáltatás).
Az Egyesült Államokban és sok más nyugati országban a gyógyszerkészítmények szerkezete az elővigyázatosság elvén alapul: mielőtt egy gyógyszert jóváhagynának és forgalomba hoznának, több tesztelési körön kell átesnie. A gyógyszernek biztonságosnak kell lennie, legalábbis ahhoz az állapothoz képest, amelynek enyhítésére szolgál, és hatékonynak is ebben.
Azok, amelyek leginkább hullámokat keltenek az iparágon kívül, a következők:III. stádiumú vizsgálatok – általában nagyszabású, általában kettős vak, randomizált, kontrollált vizsgálatok valamilyen új gyógyszerrel. Mielőtt az FDA jóváhagyná a gyógyszer használatát, a gyógyszergyártóknak bizonyítaniuk kell, hogy a gyógyszer „olyan előnyöket biztosít, amelyek meghaladják a célpopulációra nézve ismert és potenciális kockázatokat."
A folyamat lassú, költséges, hosszadalmas, bürokratikus, és nagy kockázattal jár a kérelmet benyújtó gyógyszeripari vállalat számára. Ha a gyógyszer nem sikerül, vagy késik a beszerzése, az milliók elvesztését jelenti egy átlagos gyógyszeripari vállalat számára. Ez azt jelenti, hogy szinte csak a gazdag gyógyszeripari vállalatok engedhetik meg maguknak, hogy egyszerre finanszírozzák és támogassák a vizsgálatokat ahhoz, hogy learassák a jövőbeli gyógyszerszabadalmak lédús gyümölcseit.
A hajlandó résztvevők nem mindig férhetnek hozzá egy látszólag működő gyógyszerhez, néha még akkor sem, ha a körülményeik annyira súlyosak, hogy a kockázatok indokoltak. A folyamat minden bizonnyal azt jelenti, hogy a gyógyszer sikeres kifejlesztése folyamatban van. a dollármilliárdokat.
Mi lenne, ha felgyorsíthatnák a folyamatot és a Meggyőzni a szélesebb közönséget arról, hogy mindenkinek szüksége van erre az új termékre? Egyetlen lövéssel – szójáték szándékos – jelentősen bővíteni az új termékük piacát. Mi van, ha még jobb, úgy tűnik, hogy mindenkinek szüksége van ennek a gyógyszernek a kiegészítőkre is félévente?
Csak hogy tisztázzuk, nem a hibáztatásra – vagy valami összeesküvés-elméletre – gondolok. Nincs okom azt hinni, hogy sötétebb erők működtek volna az elmúlt évben, vagy azt állítani, hogy van valamiféle füstölgő fegyverünk („A nagy gyógyszeripar vezényelte a világjárványt!”). Az ilyen történetek... nagyon ritkán igaz, és megdöbbentő, ha akár csak egy kicsit is igaz.
De gondolkozz el egy percre a számokon. És fontold meg, hogy ez valóban egy Csempészek és baptisták helyzet zajlik.
A világjárvány alatt a Pfizer gyógyszeróriás megnégyszereződött a vakcinákból származó bevételeit, és most azt vizsgálja, 33.5 milliárd $ 2021-ben csak a Covid elleni vakcinaeladásokból (összehasonlításképpen, egy normál, világjárvány előtti évben a Pfizer átlagosan körülbelül 50 milliárd dollár bevétel, minden termékében). A Covid-vakcinák valóban egy üdvös lökésnek tűnnek.
Rebecca Robbins és Peter Goodman tudósítanak a ... számára. New York Times hogy az Egyesült Államok körülbelül 20 dollárt fizetett a Pfizernek adagonként, Izrael pedig még rosszabb helyzetben volt, adagonként 30 dollárral. A Pfizer várhatóan körülbelül 2 milliárd adag idén, adagonként valahol 10-15 dollár közötti bevétellel (mivel a bevételt megosztja a BioNTech-kel), ami nagyjából 20 vagy 30 milliárd dolláros bevételt jelent – ami 40-60%-os növekedést jelent a világjárvány előtti bevételhez képest.
Természetesen ezek a kifizetések politikailag kiváltottak, hogy a gyártókat a termelés gyors növelésére ösztönözzék; a Big Pharma nem számíthat arra, hogy örökké ilyen tetemes kifizetéseket kap. De ha meggyőzünk elég embert, hogy mondjuk félévente emlékeztető oltásokat kapjanak – vagy még jobb, ha a kormányok kötelezővé teszik ezeket valamilyen dicséretes cél érdekében, csempészek és baptisták módjára –, az oltóanyag-gyártó továbbra is hozzáfér egy teljesen új piachoz, hatalmashoz és szépen megtérülő bevételekkel. Gyógyszeripar, mint szolgáltatásHathavonta egy újabb vadonatúj és csillogó gyógyszerészeti tű kerül néhány milliárd karba. Ka-Ching.
Igazság szerint nem lesznek képesek learatni azokat a pénzügyi előnyöket, amelyeket a világ kormányai rájuk zúdítottak. minden évre előre. A vita kedvéért határozzunk meg egy valamivel alacsonyabb árfolyamot, mondjuk adagonként 5 dollárt, mint hihetőbb hosszú távú piaci árfolyamot.
Mint minden előfizetéses szolgáltatásnál, lesznek, akik kilépnek; mások túl gyengék, túl idősek vagy túl fiatalok (bár a gyerekeknek szánt vakcinákkal ezt a problémát is megoldjuk!); és vannak, akik mégis megtagadják a jelentkezést. Tehát talán az egyensúlyi szolgáltatás évi egymilliárd adagnál kiegyenlítődik, évi 5 milliárd dolláros bevétellel. Nem forradalmi egy olyan cégnél, amely évi 50 milliárd dollárért ad el gyógyszeripari termékeket – de nem is csirkehús-változás (különösen mivel legalább... A Pfizer profitmarzsai a Covid vakcinákról szóló információk nagyon vonzónak tűnnek).
A legaggasztóbb természetesen az, hogy azok a médiaorgánumok, amelyek a legkevésbé valószínűsíthetően helyeslik a gyógyszeripari vállalatok milliárdos bevételeit – a New York Times, Az őrző, az MSNBC stb. – azok, akik a leghangosabban követelik az oltási kötelező bevezetést. Másrészt olyan cikkeket közölnek, amelyekben elítélik a gyógyszergyárak Covid-vakcinákból származó milliárdokat (itt, ittvagy itt).
Melyik lesz az, kérdezhetné az ember?
Ahhoz, hogy a dolgok úgy alakuljanak, ahogy történt, mindössze annyit kellett tenniük, hogy meggyőztek elég embert és politikust arról, hogy ez egy szörnyű betegség, hogy semmilyen más védelem nem működik, és hogy az ismétlődő emlékeztető oltások az egyetlen „tudományos” kiút.
Az elmúlt 20 hónap számos furcsa eseménye közül az egyik az, hogy a CDC még mindig nem hajlandó olyan gyakorlati tanácsokat adni, amelyek látszólag beválnak – menj ki a szabadba, mozogj sokat, győződj meg róla, hogy nem… D-vitamin-hiányos. Idézésre Brett Weinstein, a vállalati sajtó számkivetettje, miért nem szedjük le az könnyen elérhető gyümölcsöket, mielőtt túlságosan bonyolult és rosszul működő orvosi beavatkozásokba, például elhamarkodott és kísérleti vakcinákba kezdenénk?
Miért kellene feltétel nélkül hinnünk egy olyan kormánynak, amely rutinszerűen, szüntelenül és gondatlanul... információkat rejtett el, hibás állításokat tett közzé, és minden lépésnél megakadályozta igaz és pontos információk hogy eljusson a nyilvánossághoz?
Úgy tűnik, hogy számos más gyógyszernek is van védőhatása a Covid-19 és annak számos következménye ellen. A nevetséges „lóféreghajtó„kudarc vége” ivermectin jó példa. Egy nemrégiben készült tanulmány a A Lancet azt mutatja, hogy a fluvoxamin, egy másik olcsó és könnyen elérhető gyógyszer, jól működik a Covid ellen. Mi a közös ezekben a kezelésekben? Olcsók, nem hivatalos gyógyszerként kaphatók, széles körben elérhetőek – és nem növelik jelentősen a nagy gyógyszergyárak bevételét.
Mindez nem bizonyítja a bűncselekményt, de úgy tűnik, hogy a közvetett bizonyítékok egyre gyűlnek. Nem azt mondom, hogy kétségeink vannak. Nem azt mondom, hogy voltak sötét szobák, ahol aljas emberek szivaroztak és milliárdnyi új gyógyszeripari dollárról álmodoztak. De tekintve az amerikai politikában, a bürokráciában és mindenekelőtt a médiában és az akadémiai intézményekben tapasztalható korrupciót, elképzelhetetlen-e azt feltételezni, hogy... talán A Big Pharma ki akarta venni a részét szolgáltatásként-forradalom?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
