Mindig is liberális, baloldali beállítottságú voltam a politikámban, elkötelezett híve voltam az olyan elveknek, mint a szabadság, a szólásszabadság, a tolerancia, az együttérzés és a testem feletti személyes autonómia – a „Testem, döntésem” elvének heves védelmezője.
Mindig is úgy gondoltam, hogy liberális barátaim nyitott gondolkodásúak, kritikusan gondolkodók, együttérzőek, toleránsak, műveltek és elég találékonyak ahhoz, hogy tudják, hol keressenek alternatív információkat, képesek értelmezni az adatokat és megkülönböztetni a tényeket a nyilvánvaló propagandától; a szólásszabadság, a szabadság és a testi autonómia védelmezői – amelyek nyilvánvalóan a liberalizmus alapelvei.
Most ezek a paradigmák mindegyike szertefoszlott számomra.
Mindegyiket.
Most már szégyellem liberálisnak nevezni magam.
A liberálisok minden „hírüket” a legkorruptabb mainstream forrásokból szerzik. A Google Egyetemre özönlenek, hogy megerősítsenek vagy cáfoljanak bármit, amivel egyetértenek vagy nem értenek egyet, mit sem sejtve arról, hogy a Google most már mindent cenzúráz, ami ellentétes a hivatalos narratívával. Úgy tűnik, még az alternatív keresőmotorok létezéséről sem tudnak. Megvetik Bezost, akinek a vagyona „véletlenül” <p></p> 79.4 milliárd dollárral a világjárvány alatt, a 113. márciusi 2020 milliárd dollárról 192.4. július 31-re 2021 milliárd dollárra emelkedve, mégis özönlenek hozzá Washington Post és kérdés nélkül megemészteni minden egyes kanállal adagolt rothadt propagandadarabot, majd büszkén Vitathatatlan Igazságként öklendezi fel.
Hogy ne túlszárnyalják saját képmutatásukat, mindent az Amazonról vásárolnak, boldogan dicsérve a kényelmet, miközben közösségeikben a kis helyi vállalkozások a túlélésért küzdenek, vagy végleg bezártak az általuk támogatott lezárások miatt.
Mindig is jogosan tartották a nagy gyógyszeripari vállalatokat a földkerekség legkorruptabb, legmegbízhatatlanabb és leggátlástalanabb szervezeteinek, jól tudván, hogy a Pfizernek és a többieknek mérföld hosszú bűnügyi nyilvántartásaik vannak, jól dokumentált múlttal a hazugságokról, orvosok és tudósok megvesztegetéséről, olyan szabályozó ügynökségek, mint az FDA elfogásáról, adatok eltitkolásáról, árrögzítésben való összejátszásról és részvételről, milliárdos bírságok kifizetéséről, ad infinitum a nauseum-ig. Most ezeket a vállalatokat vállalati szenteknek és az emberiség megmentőinek tekintik, és kigúnyolnak, gyűlölnek, megszégyenítenek és nevetségessé tesznek majd, amiért rámutatsz a tagadhatatlan korrupciós múltjukra.
A politikai törzsiség és a csoportgondolkodás egyértelműen nagy szerepet játszik ebben. Nézzük csak meg azokat a politikusokat és hírességeket, akik maszkot viselnek, amikor a kamerák be vannak kapcsolva, majd leveszik, amint a kamerák kikapcsolnak. „Kövesd a tudományt”, ugye?
Az első vészjelzés számomra jóval a „járvány” előtt volt, amikor a technológia elkezdte cenzúrázni az olyan embereket, mint Alex Jones és mások. Nem tudtam elhinni, hogy a liberális barátaim – a szólásszabadság védelmezői – a cenzúrát szorgalmazzák; ekkor kezdtem valami igazán aggasztó dolog közeledtét látni. Nyilvánvalóan nem az a lényeg, hogy egyetértesz-e Alex Jonesszal vagy Trumppal, vagy kedveled-e őket. A valóság orwelli csavarja szerint az igazságot most a „veszélyes dezinformáció” terjedésének megakadályozása ürügyén cenzúrázzák.
A cenzúra, ahogy azt a liberálisok mindig is értették, a fasizmus betonalapja, minden totalitárius rezsim alapelve a történelem során. „Lehet, hogy nem értek egyet veled, de halálomig harcolni fogok, hogy megvédjem a jogodat, hogy kimondd” – ez volt a liberalizmus és a szólásszabadság egyik vezérelve, amelyet én is hevesen védtem.
Ekkor kezdtem teljesen megérteni a baloldal intellektuális összeomlását és erkölcsi csődjét. Azok közületek, akik a cenzúrát szorgalmazták, miközben könyörögtek a kormánynak, hogy védje meg őket a „nemkívánatosaktól” – akiket most „oltatlanoknak” neveztek –, hamarosan ugyanezt fogják megtapasztalni. lecke Martin Niemöller a náci Németországban tette.
Beszélj most a szabadságodról egy liberálisnak, és az gúnyolni fog: „A »szabadságod« nem jogosít fel arra, hogy veszélyeztesd az életemet!”
„Szabad buta”?
Mit mondott Benjamin Franklin a szabadságodról és biztonságodról? „Akik az alapvető szabadságot felcserélnék a biztonságra, azok egyiket sem kapják meg.” A mikróbától vagy „azoktól az emberektől” való félelem nem változtat ezen a történelmi tényen.
Akik azt hiszik, hogy a mikrobáktól való félelmük feljogosítja őket a társadalom elpusztítására, fordítva értik a dolgot: a félelmed (irracionális vagy egyéb) nem jogosít fel arra, hogy megfossz mindenki elidegeníthetetlen jogait és alapvető szabadságjogait; ha félelemben akarsz élni, akkor teljesen szabadon megteheted.
Maradj otthon, viselj két maszkot, zárd be a vállalkozásodat, fecskendezd be magad bármilyen kotyvalékkal, amiről úgy érzed, hogy enyhíti a pszichózisodat, simogasd a talizmánodat és gyújtsd meg a Szent Fauci imaszőrű gyertyádat. Ehelyett mindenkit, aki megpróbál normális, szabad életet élni, a démonokat és a tudományosan analfabétákat hibáztatják minden önmaguk által okozott traumáért. Egy szabad társadalomban élni – maga az élet – tele van kockázatokkal. Ha rettegsz egy 99.8%-os kockázatú megfázásos vírustól... túlélési arány akkor miért nem félsz attól, hogy villámcsapás ér, ami sokkal nagyobb kockázatot jelent?
A Nemzeti Meteorológiai Szolgálat szerint az arány 1:15,300 XNUMX. véletlen annak az esélye, hogy villámcsapás éri, és 1 az 1,530-hoz annak, hogy mást is érintsen.
Vajon egyetlen liberális barátom meg tudná mondani, hogy a City saját adatai szerint hány gyermek halt meg Covidban Houstonban, mióta ez a „járvány” elkezdődött?
Bárki?
És mégis arra akarod kényszeríteni a gyerekeket, hogy maszkot viseljenek, anélkül, hogy törődnél a pszichológiai egészségükkel és normális fejlődésükkel, miközben figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy 99.999%-os... véletlen hogy túlélje ezt a megfázásos vírust, és hogy több gyermek meghalt 2019-ben influenzából. Ha 99.999%-os valószínűséggel rettegsz, akkor miért engedted valaha is ki a gyerekedet a házból? Ha két évvel ezelőtt valaki villámhárítóval ellátott sisakot kényszerített volna a gyerekére, mert félt a villámcsapástól, akkor gyermekbántalmazással vádoltad volna.
Miközben folyamatosan erényjelzéseket tesznek arról, hogy mennyire törődnek a feketékkel és a kisebbségekkel – miközben a „járványért” a „be nem oltottakat” okolják –, valahogy figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy nem a „Trump-esek” vagy a „jobboldaliak” azok, akik többnyire be nem oltottak, hanem a feketék és a spanyol ajkúak.
Például összességében 43 államban a fehér emberek azon aránya, akik legalább egy adag oltást kaptak (53%), 1.2-szer magasabb volt, mint a fekete emberek aránya (45%) és 1.1-szer magasabb, mint a spanyol ajkúak aránya (49%) 20. szeptember 2021-án. Egyes államokban ezek a számok még... <p></p>.
Állandóan a múltban létező „rendszerszintű rasszizmusról” és szegregációról beszélnek, teljesen mit sem sejtve arról, hogy most ők maguk hozzák létre a kétszintű társadalmat – egy orvosi apartheidet –, amely még jobban szegregált lesz, mint az 50-es években; amely most már több embercsoportot is magában foglal majd, nem csak egy adott fajt, ha az úgynevezett oltási útlevelek valósággá váljon mindenki számára.
Jelenleg országszerte több ezer egészségügyi dolgozó néz szembe elbocsátással, mert nem hajlandók beoltatkozni. Megkérdezte már, miért utasít vissza annyi egészségügyi szakember egy olyan oltást, amelyre nem akar vagy nincs szüksége? Elfelejtette már, hogy egy évvel ezelőtt ugyanezeket az embereket „a frontvonalban dolgozó hősöknek” nevezte, akik megvédenek minket? Az ápolók a társadalom legtisztességesebb, legtörődőbb emberei közé tartoznak. Annyira agyhalottak vagytok, hogy azt hiszitek, hogy mindannyian „Trumperek”? Most az elbocsátásukért éltetitek az ujjongást.
Szégyelld magad.
Lehet, hogy liberális barátaim közül néhányan végig az igazi rasszisták és gyűlölködők voltak, és én túl vak voltam ahhoz, hogy ezt észrevegyem. Mindig is gyanakodtam arra, hogy az erényük folyamatosan mindenről – különösen a rasszizmusról – árulkodik, miközben Amerika valójában az emberiség történelmének legsokszínűbb és legintegráltabb társadalma. Mennyire vagy erényes, ha úgy érzed, hogy mindenhol meg kell mutatnod? Épp ellenkezőleg, az igazán erényes emberek ezt nem teszik.
Amióta ez a „járvány” elkezdődött, csoda-e, hogy az öngyilkossági arány a fiatalok körében elmarad a rekordoktól, akik elszigetelődnek és „társadalmi távolságtartásban” élnek mindattól, ami élhetővé teszi az életüket? Család, barátok, szalagavatók, randevúzás, esküvők, sport, szórakozás, nevezd meg, amit csak szeretnél. A fényes jövő bármiféle látszatától is megsemmisültek a reményeik, úgy érzik, nincs felemelkedési lehetőségük, és semmi másra nem számíthatnak, csak egy megalázó életre egy disztópikus jövőben.
Klasszikus szövegében Az öngyilkosságrólA francia szociológus, Émile Durkheim azt vizsgálta, hogy az egyének és a társadalmak hogyan hajlamosak a személyes és kollektív önpusztításra, amikor a társadalmi kötelékek megszakadnak. Amit ő egy alapvető „életfenntartó egyensúlynak” nevezett – az egyéni kezdeményezések és a közösségi szolidaritás közötti egészséges egyensúlynak –, csak akkor érhető el, ha a társadalmi kötelékek erősek.
Ezzel szemben – írta – azok az egyének és társadalmak a leginkább fogékonyak az önpusztító cselekedetekre, akiknél ezek a kötelékek, ez az egyensúly megsemmisült. Létezhet-e hatékonyabb módszer ennek a kulcsfontosságú egyensúlynak a lerombolására, mint az elszigeteltség és a „társadalmi távolságtartás”? Az irónia kegyetlen csavarjával azt mondják nekünk, hogy ez a szolidaritás cselekedete, hogy „mindannyian együtt vagyunk ebben”.
Ahogy Sigmund Freud értelmezte, a hanyatlás előrehaladott stádiumában lévő nemzetek tudat alatt magukévá teszik a halálösztönt. Amikor már nem nyugtatja őket az örökös haladás illúziója, elveszik a nihilizmus egyetlen ellenszere. Összekeverik az elnyomást a szabadsággal (lásd például az ACLU legutóbbi nyilatkozatát az oltási kötelezettségekkel kapcsolatban: „...a oltási kötelezettségek messze nem veszélyeztetik a polgári szabadságjogokat, hanem valójában elősegítik azokat.”) Összekeverik a pusztítást az alkotásokkal. Az „Építsük újra jobban” – ez a szlogen, amiben hinniük kell.
Mit sem sejtve, fokozatosan primitív vadságba süllyednek, amiről Freud, Joseph Conrad és Primo Levi is tudta, hogy a civilizált társadalom gyenge álarca mögött megbúvó jelenség. Az ész már nem irányítja az életüket. Az ész, ahogy Schopenhauer mondta, az akarat szorongatott szolgája.
A minap láttam egy ismert liberális politikus Twitter-oldalát. A neve alatt a kötelező erényjelző „ő/ő/övé” nemi névmások szerepeltek. Miről is van szó? Van valakinek fogalma, hogy nő-e vagy sem? Ez a nemi identitással kapcsolatos bizarr ostobaság egy erkölcsileg csődbe jutott, nihilista és spirituálisan halott társadalomra utal – és ezt egy olyan ember szemszögéből figyelem, aki még csak nem is vallásos. Ezek az emberek teljesen elvesztették az eszüket, miközben erényesebbnek akarnak tűnni „azoknál az embereknél”. Ez egyértelműen politikai törzsiség és csoportgondolkodás. Ironikus módon mindez csak jelzés, erény nélkül.
Ha az elmúlt másfél év után is úgy gondolod, hogy ez a közegészségügyről szól, akkor rémálomszerű ébredés vár rád, amikor egy hideg technokrata, totalitárius disztópiában találod magad, ahol nincs testi autonómiád, nincs szólásszabadságod, nincs ellenvéleményed, és életed hátralévő részében digitálisan nyomon követnek, mint a szarvasmarhákat, miközben végtelen emlékeztető oltásoknak és végtelen sorokban állsz, hogy bejuthass egy étterembe.
Bizonyára sokan éreztétek az elmúlt másfél évben, hogy valami nincs rendben, hogy a „szakértők” hazudnak, a „tudománynak” nincs értelme, és hogy valami nagyon mélyreható dolog történik, aminek semmi köze a „közegészségügyhöz”. Az uralkodó paraziták elveszítik az irányítást, és most megpróbálják feljebb húzni a ranglétrát, eltörölni a felfelé ívelő mobilitást a lakosság nagy része számára, kiselejtezni a politikai ellenfeleket és más „nemkívánatos” személyeket, elfojtani a szólásszabadságot, és az emberiség többi részét szoros pórázra húzni.
Frank Zappa szavait parafrazálva, addig fogják fenntartani a szabadság illúzióját, amíg nyereséges folytatni az illúziót. Most az illúzió fenntartása túl drága lett, és leszerelték a díszleteket, elhúzták a függönyöket, eltették az asztalokat és székeket, és te csak a színház hátsó részén lévő téglafalat bámulhatod.
Vess egy pillantást az alábbi egyszerű mémmel. Ez jól szemlélteti, hogy emberségedből mennyit adtam már fel a biztonság illúziójáért. Ez a jövőd egy dehumanizált, technokratikus, totalitárius társadalomban.
Élvezd az „új normális” állapotodat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
