A COVID-19 a világjárványok történetében először fordult elő, hogy az egészséges populációkat korlátozni kellett. Bár az ókoriak nem értették a fertőző betegségek mechanizmusait – semmit sem tudtak a vírusokról és baktériumokról –, mégis számos módszert találtak ki a fertőzés terjedésének mérséklésére járványok idején. Ezek az időtálló intézkedések a tüneteket mutató betegek karanténba helyezésétől kezdve a betegségből felépült, természetes immunitással rendelkező személyek bevonásáig terjedtek a betegek gondozásába.
Az Ószövetségben szereplő leprásoktól az ókori Rómában Justinianus pestisjárványán át az 1918-as spanyolnátha-járványig a kijárási tilalmak soha nem voltak a hagyományos közegészségügyi intézkedések részei. A kijárási tilalom koncepciója részben az előző két évtizedben militarizált közegészségügyi apparátusból ered. Manapság rutinszerűen hallunk „ellenintézkedésekről”, de az orvosok és az ápolók soha nem használják ezt a szót, amely a kémkedés és a katonáskodás kifejezése.
1968-ban, miközben a becslések szerint egy-négy millió ember halt meg a H3N2 influenzajárványban, a vállalkozások és az iskolák nyitva maradtak, és soha nem mondták le a nagyobb rendezvényeket. 2020-ig korábban nem zártunk ki teljes lakosságot, mert ez a stratégia nem működött. 2020-ban semmilyen empirikus bizonyítékunk nem volt arra, hogy a kijárási tilalom életeket mentene, csak hibás matematikai modellek, amelyek előrejelzései nemcsak kissé tévesek voltak, hanem nagyságrendekkel eltúlzottak.
Amikor Dr. Anthony Fauci és Dr. Deborah Birx, az elnök koronavírus munkacsoportjának vezetője 2020 februárjában úgy döntött, hogy a kijárási tilalom a helyes út, a New York Times feladata volt, hogy elmagyarázza ezt a megközelítést az amerikaiaknak. Február 27-én a Times közzé podcast amelyben Donald McNeil tudományos újságíró kifejtette, hogy a polgári jogokat fel kell függeszteni, ha meg akarjuk állítani a COVID terjedését. Másnap a Times közölte McNeil cikkét: „A koronavírus leküzdéséhez a középkorban kell hozzáállni. "
A mű nem tulajdonított elég elismerést a középkori társadalomnak, amely járványok idején néha bezárta a fallal körülvett városok kapuit vagy lezárta a határokat, de soha nem parancsolta meg az embereknek, hogy maradjanak otthon, soha nem akadályozta meg az embereket abban, hogy a mesterségüket űzzék, és soha nem különítette el a tünetmentes egyéneket a közösség többi tagjától.
Nem, McNeil úr, a kijárási tilalom nem a középkori hagyományok visszatérése volt, hanem egy teljesen modern találmány. 2020 márciusában a világjárvány miatti kijárási tilalom egy teljesen új kísérlet volt, amelyet még nem teszteltek emberi populációkban.
Bár ezek az intézkedések példa nélküliek voltak, gyakorlatilag nem folyt nyilvános párbeszéd vagy vita a kijárási korlátozásokról. A bonyolult politikai kérdések bölcs megoldásai mindig körültekintő mérlegelést igényelnek, amelyet egyetlen epidemiológiai modell sem tud biztosítani.
Politikusaink azzal hárították el a felelősséget, hogy a „Tudomány” vagy a „Szakértők” mögé bújtak, mintha ezek a védjegyzett kifejezések egyetlen, mindent átfogó adattáblát alkotnának. Figyelembe kellett volna venniük a különféle összetett kockázatokat és károkat – nem is beszélve ezernyi más kiszámíthatatlan tényezőről –, amelyek olyan döntésekkel járnak, mint a kijárási korlátozások vagy a maszkviselési kötelezettség.
A „karantén” kifejezés nem az orvostudományból vagy a közegészségügyből ered, hanem a büntetőrendszerből. A börtönöket azért zárják le, hogy helyreállítsák a rendet, amikor a foglyok lázadnak. Amikor a bolygó legszigorúbban ellenőrzött és megfigyelt környezete káoszba tör ki, a rendet úgy állítják helyre, hogy erőszakkal gyors és teljes ellenőrzést gyakorolnak a teljes börtönpopuláció felett. Csak a szigorúan megfigyelt fogva tartás tarthatja kordában a veszélyes és rakoncátlan lakosságot. A foglyoknak nem szabad lázadniuk; a fogvatartottak nem irányíthatják az elmegyógyintézetet.
2020 februárjában társadalmunk úgy hitte, hogy káosz közeleg, és magáévá tettük azt az elképzelést, hogy ez a büntetőjogi megoldás a helyes, sőt az egyetlen értelmes válasz. A kijárási tilalom kezdetben figyelemre méltóan kevés ellenállásba ütközött. A „tizenöt nap a görbe ellaposítására” a legtöbb ember számára ésszerűnek tűnt. A kormányzók egymás után, gyors egymásutánban elrendelték, hogy maradjunk otthon.
Készségesen engedelmeskedtünk. Azt mondták nekünk, hogy a megtagadás felelőtlenül halált kér. Az ellenállás minden apró gócpontját gyorsan megbélyegezték. Ahogy egy újságíró fogalmazott: „A tudományra való hivatkozást fegyverként használták a konformitás kikényszerítésére, a média pedig a kijárási tilalom ellen tüntetőket elmaradott, asztrofüves fehér nacionalistákként ábrázolta, akik elszántan veszélyeztetik a közvéleményt.” Ki akart ebbe a táborba sorolni?
A COVID-ról szóló jelentések már hónapokkal a lezárások előtt lenyűgözték a világot. A képernyőkhöz ragadtunk, és figyeltük az esetszámok növekedését, miközben nyomon követtük a koronavírus okozta haláleseteket külföldön. Mivel az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban még nem láttunk eseteket, a matematikai modellezésre hagyatkoztunk útmutatásként.
Mivel pánikba estünk, a választott modell nem a sok józan statisztikai jóslat egyike volt, hanem Neil Ferguson londoni Imperial College-beli csoportja által közzétett rémisztő számok, amelyek 40 millió halálesetet jósoltak 2020-ra. Kényelmesen figyelmen kívül hagytuk Ferguson korábbi járványokkal kapcsolatos, vadul túlbecsült előrejelzéseinek siralmas múltját, és félreállítottuk az olyan kritikusokat, mint a legendás biostatisztikus, John Ioannidis a stanfordi egyetemről, aki arra figyelmeztetett, hogy az Imperial College modellje súlyosan hibás feltételezéseken alapul.
Nem számít – ezúttal Ferguson baljós jóslatai biztosan beigazolódnak. Mint kiderült, a modell messze felülmúlta a többi vezető modellt. Az Imperial College modellje azt jósolta, hogy ha nem vezetik be a kijárási korlátozásokat, Svédországban június végére 80,000 XNUMX haláleset lesz.
Továbbra is azon kevés országok egyike maradt, amelyek nem vezettek be kijárási tilalmat, és 20,000 XNUMX halálesetet regisztráltak, még a túlszámlálást eredményező módszerek alkalmazása mellett is. Ferguson modellje tesztelhető volt, és egyértelműen tévesnek bizonyult, de ez a tény semmit sem változtatott a pályánkon.
Nehéz túlbecsülni a 2020 márciusában világszerte történtek újdonságát és ostobaságát. Nem csupán egy új vírus csapott le ránk, hanem a társadalmi szerveződés és kontroll egy új módja – egy új biomedicinális biztonsági állapot kezdetei, amelyet a könyvemben ismertetek. Az új abnormális.
A szerző könyvének egy fejezete újranyomva innen: Newsweek
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
