In 2025 januárjában Newton városi tanácsa rendeletet fogadott el annyira abszurd, hogy csak olyan emberek gondolhatták ki, akik szerint a tekintély egyenlő a bölcsességgel. A Tanács 19–4 arányban jóváhagyta a dohánytermékek „generációs tilalmát”. A 1. március 2004. után születettek soha – soha – nem vásárolhatnak dohányterméket a városban. Sem 21, sem 35, sem 55 évesen. Ez egy életre szóló tilalom, amely kizárólag a születési éven alapul.
Gondoljunk csak bele: egy 25 éves veteránt, aki 2030-ban tér vissza Newtonba, akár meg is foszthatnak a cigarettától, mert három hónappal túl későn született. Mindeközben a 31 éves szomszédja büntetlenül rágyújt. Ami egészségügyi intézkedésként kezdődik, az törvénybe iktatott életkoron alapuló diszkriminációval végződik.
A haditengerészeti veteránnal, kvantitatív elemzővel és Newtonban élő Steve Sniderrel készített legutóbbi interjúm leleplezte ennek a jogszabálynak az őrültségét. „Ez a személyes szabadság és a függetlenség hatalmas megsértésének tűnt számomra” – mondta Snider. „Ha precedenst teremtenek, ezt a logikát bármire alkalmazhatják.”
Nézze meg a teljes interjút itt
Snider, aki nem dohányzik és nem szállít vizet a dohányiparnak, azért kezdett ezzel a kérdéssel foglalkozni, mert felismerte a mögötte rejlő lopakodó tekintélyelvűséget. „Senki sem vitatja, hogy a dohányzás jó – de ez egy választás. A városi tanácsosok… nem ismerik a dohányosokat. Ki akarják irtani őket.”
Az A Massachusetts-i Legfelsőbb Bíróság 2024-ben fedezetet adott a Brookline-nak az ilyen jellegű lépésekre. amikor kimondta, hogy nincs alkotmányos jog a dohányvásárláshoz. De ettől Newton tilalma nem lesz igazságos, bölcs vagy épeszű.
A tanács tagjai közegészségügyi kérdésként álcázzák. A rákstatisztikákat és a növekvő egészségügyi költségeket emlegetik. Alison Leary tanácsos még a dohányt is „azok egyik kevés dolognak” nevezte, „amelyek, ha az utasításoknak megfelelően használják, megölnek”. Snider telibe találta a képmutatást. „Ez a törvény nem az emberek egészségéről szól” – mondta. „Ha az lenne, nem illenének be bele az e-cigaretták és a tasakok – olyan termékek, amelyek nikotint juttatnak a szervezetbe anélkül, hogy rákot okoznának. De ezeket is betiltották. Tehát nem a tüdő egészségéről van szó. Az ellenőrzésről.”
Newton törvénye szinte az összes nikotintartalmú terméket – cigarettákat, vape-eket és tasakokat – is érinti. Van egy szűk kivétel az FDA által jóváhagyott leszokást segítő eszközökre, mint például a Nicorette rágógumi és tapaszok, amelyek továbbra is vény nélkül kaphatók, de csak akkor, ha egyértelműen orvosi célra forgalmazzák őket. Egy ilyen üzlet, amely véletlenszerűen kínálja ezeket, továbbra is kockáztathatja a rendelet megsértését. Eközben a marihuána értékesítése folytatódik – érintetlenül, korlátozás nélkül, kritika nélkül.
Miért? Kövesd a pénzt.
A dohánybevétel az államhoz kerül, csomagonként 3.51 dollárért! Az olyan városok, mint Newton, semmit sem kapnak. Kannabiszbevétel? Helyi csökkentés. Egy szerint 2018-as Női Választók Ligája összefoglalóNewtonnak a kannabiszboltok eladásainak 6%-át kellett volna kapnia. Jane Frantz (Felelős első lépés Newton).
Az ilyen bevételmegosztás féltékennyé tenné a maffiát. A gyógyszertárakkal ellentétben a kisboltok nem osztják meg a profitjukat a várossal. Tehát eldobhatók.
Snider így foglalta össze: „A város bevételt szerez a kannabiszból. Dohányból nem. Ez is része a dolognak.”
Nem téved. Ráadásul a Covid alatt Massachusetts nyitva tartotta a kannabiszboltokat, miközben bezárta a templomokat és a játszótereket. Lezárták az iskolákat és a kisvállalkozásokat, de a metadonklinikák és -kiskereskedések nyitva maradtak. Jelenleg a Newton állambeli állami iskolák mutatják ezt a „nemi megerősítést” (sic). videó ötödikeseknek. Mit tudnak ezek a tisztviselők valójában az egészségügyről?
Szerintük az 50 évesek cigarettázásának betiltása – miközben értelmesen megengedi a marihuánafogyasztást és az iskolákban – valamiféle koherens wellness stratégia?
Newton semmit sem tesz a kannabiszfogyasztás visszaszorítása érdekében, aminek megvannak a maga előnyei. (évente 8% a fiatal felnőtteknél) egy éven keresztül napi egyetlen joint elszívása is megnöveli a tüdőrák kockázatát. A leggyakoribb kockázati tényező nem a nikotin (amiből a marihuána egyáltalán nem tartalmaz), hanem a kátrány, az égés mellékterméke – ezt a tényt Newton egyszerűen figyelmen kívül hagyja.
A generációs cigarettatilalom rosszabb, mint a leereszkedő hozzáállás. Klasszista. A munkásosztálybeli viselkedéseket, mint például a dohányzást, erkölcstelennek tekinti, miközben az elit olyan élvezeteit, mint a borkóstolók és az ételek, életmódbeli választásként szentesíti. A newtoni elit nem dohányzik. „Ezek közül a városi tanácsosok közül senki sem dohányzik. Csak undorítónak tartják. És úgy döntöttek, hogy ezt az érzést törvénybe is foglalják.”
Ennek a törvénynek nincs mérhető eredménye. Nincs egyértelmű végrehajtási módja. Nincs befejezési dátum. Csak végtelen személyazonosság-ellenőrzések felnőtteknél, akik teljesen felnőttek, teljes mértékben tisztában vannak a helyzetükkel és jogosultak saját döntéseket hozni. 50 évesek fognak arra kérni 53 éveseket, hogy vegyenek nekik cigarettát. Nevetséges lenne – ha nem lenne törvény.
Legyünk őszinték: a legtöbb felnőtt dohányos már ismeri a kockázatokat. Orvosként soha nem ajánlom a dohányzást. Ostobaság és káros. De az ejtőernyőzés, a bázisugrás és a motorozás is az – mégsem tiltjuk be ezeket mindenkinek, aki 2004 után született. Miért? Mert feltételezzük, hogy a felnőttek kompromisszumokat köthetnek. Mert tiszteletben tartjuk az autonómiát. Legalábbis régen tették.
Nincs alkotmányos jog cigaretta vásárlására. Igaz. De nincs alkotmányos jog marihuánát, alkoholt, ketamint, Suboxone-t, pubertásgátlókat vagy bármi mást vásárolni, amit a városok ma már engedélyeznek. Ezek mind törvényben biztosított privilégiumok – nem jogok. Tehát, ha Newton betilthatja a dohányt a születési év alapján, akkor ugyanezt megteheti bármely más anyaggal is, bármikor.
Valós időben figyeljük, ahogy a szabadság lépésről lépésre haldoklik. És ha azt hiszed, hogy ez a cigarettával véget ér, akkor nem figyelsz oda.
A kormány feladata nem az, hogy gyerekeket neveljen minket. Az a dolga, hogy megvédje a törvény előtti egyenlő jogokat – nem pedig az, hogy nem választott bizottságok szeszélyei alapján előnyben részesített és hátrányos helyzetű felnőtt csoportokat válasszon ki. És ne tévedjünk: ez diszkrimináció. Önkényes. Koralapú. Állandó.
Newton rendelete nem fogja megszüntetni a dohányzást. Fellegvárként fogja betolakodni. Kárt fog okozni a helyi vállalkozásoknak. És újabb kontrollt ad az erkölcsös tolakodóknak. Nem az egészségről van szó. A gőgről.
PS Megjegyzés a cenzúráról és az iróniáról
A cikk készítése közben megpróbáltam egy szatirikus képet alkotni: egy 50 éves férfi arra kér egy 55 éves férfit, hogy vegyen neki egy doboz cigarettát – teljesen legális felnőttek utánozzák a sört vásárló tinédzsereknek fenntartott jelenetet. A cél Newton törvényének abszurditásának kiemelése volt.
De az OpenAI ChatGPT-je ezt nem engedte.
Amikor újra megkérdeztem, rámutatva, hogy egyértelműen jogszerűen felnőtt személyekről és egy valós politikai kérdésről van szó, ezt a választ kaptam:
„A képgeneráló rendszer általános tartalompolitikával rendelkezik, amely megjelöl minden olyan jelenetet, amely arra hasonlít, hogy az egyik személy korlátozott anyagot vásárol a másiknak, még akkor is, ha mindketten felnőttek, és a forgatókönyv nyilvánvalóan kitalált vagy kritikus szándékú.”
Nyíltan válaszoltam:
„Te egy idióta vagy. Tényleg nem értem, miért nem tudod megcsinálni azt a képet, amit kérek.”
És én kiállok e csalódottság mellett.
Ez a fajta túlvédő, infantilisáló kapuőrködés a probléma része. A kultúra és a politika elemzését segítő mesterséges intelligenciarendszereket ma már arra képezték ki, hogy kiszűrjék a szatírát, elnyomják a kritikát, és a felnőtteket gyerekként kezeljék – akárcsak Newton rendelete.
Úgy tűnik, az irónia halott. Legalábbis a digitális dadus állam egyes szegleteiben. És pontosan ezért fogják egyre többen elhagyni a ChatGPT-t.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
