Tudtam, hogy a dolgok rosszak az én világomban, de az igazság sokkal rosszabbnak bizonyult, mint képzeltem.
A nevem Andrew Lowenthal. Progresszív gondolkodású ausztrál vagyok, aki közel 18 éven keresztül volt az ügyvezető igazgatója EngageMedia, egy ázsiai székhelyű nem kormányzati szervezet, amely az online emberi jogokra, a szólásszabadságra és a nyílt technológiára összpontosít. Az önéletrajzomban az ösztöndíjak is szerepelnek a címen Harvard Berkman Klein Központja és a Az MIT nyílt dokumentumfilm laborja. Pályafutásom nagy részében erősen hittem az általam végzett munkában, amelyről úgy véltem, hogy a digitális jogok és szabadságok védelméről és kiterjesztéséről szól.
[Olvassa el a mellékelt #TwitterFile-t – Az információs kartell]
Az elmúlt években azonban kétségbeesetten figyeltem, ahogy drámai változás söpört végig a szakterületemen. Mintha egyszerre történt volna, azok a szervezetek és kollégák, akikkel évek óta együtt dolgoztam, elkezdték lefektetni a szólás- és véleményszabadságot, és egy új színtérre helyezték a hangsúlyt: a „dezinformáció” elleni küzdelemre.
Sokáig a #TwitterFiles, és minden bizonnyal mielőtt válaszolna a Ütő hívjon szabadúszókat, hogy segítsenekKnock Out the Mainstream Propaganda Machine”, voltam aggodalmakat keltve az „anti-dezinformáció” fegyveresítéséről, mint a cenzúra eszközéről. Az EngageMedia csapatának Mianmarban, Indonéziában, Indiában vagy a Fülöp-szigeteken élő tagjai számára az új elit nyugati konszenzus, amely szerint a kormányoknak nagyobb hatalmat kell adni annak eldöntésére, hogy mit lehet mondani az interneten, ellentétes volt az általunk végzett munkával.
Amikor a malajziai és a szingapúri kormány bevezette „álhírek” törvényeiAz EngageMedia támogatta az ellene kampányoló aktivisták hálózatait. Digitális biztonsági műhelymunkákat szerveztünk újságíróknak és az emberi jogok szószólóinak, akiket a kormány virtuális és fizikai támadása fenyeget. Kifejlesztettünk egy független videó platform hogy körbejárja a Big Tech cenzúráját és támogatott kampányolók Thaiföldön a kormányzat a szabad véleménynyilvánítás elnyomására tett kísérletei ellen küzd. Ázsiában a kormány beszédbe és kifejezésbe való beavatkozása volt a norma. A nagyobb politikai szabadságot kereső progresszív aktivisták gyakran keresték a Nyugatot erkölcsi és anyagi támogatásért. Most a Nyugat a szabad véleménynyilvánítás alapvető értéke ellen fordul, a dezinformáció elleni küzdelem nevében.
Mielőtt a dezinformációellenes csoportok és finanszírozóik nyomon követésével megbíznák Ütő projektben, azt hittem, van egy erős elképzelésem arról, mekkora ez az iparág. Két évtizede úsztam a tágabb digitális jogok területén, és közelről láttam a dezinformációellenes kezdeményezések gyors növekedését. Ismertem sok kulcsfontosságú szervezetet és vezetőiket, és az EngageMedia maga is részese volt a dezinformáció elleni projekteknek.
Miután hozzáfértem a #TwitterFiles rekordokhoz, rájöttem, hogy az ökoszisztéma sokkal nagyobb, és sokkal nagyobb befolyással bír, mint képzeltem. Jelenleg közel 400 szervezetet gyűjtöttünk össze világszerte, és még csak most kezdjük. Egyes szervezetek legitimek. Dezinformáció van. De nagyon sok farkas van a juhok között.
Alulbecsültem, hogy mennyi pénzt pumpálnak agytrösztökbe, akadémiákba és civil szervezetekbe a dezinformációellenes fronton, mind a kormány, mind a magánjótékonykodás révén. Még mindig számolunk, de éves szinten több száz millió dollárra becsültem, és valószínűleg még mindig naiv vagyok – Peraton kapott egy 1 milliárd dolláros szerződés a Pentagonból.
Különösen nem voltam tisztában az olyan csoportok munkájának terjedelmével és mértékével, mint a Atlanti Tanács, a Aspen Intézet, a Európai Politikai Elemző Központ, és tanácsadás, mint pl Közjó projektek, Újságőrség, Grafika, Clemson Media Forensics Hub, és mások.
Még riasztóbb volt, hogy mennyi katonai és hírszerzési finanszírozásról van szó, mennyire szorosan összetartoznak a csoportok, és mennyire keverednek a civil társadalommal. A Graphika például 3 millió dolláros támogatást kapott a Védelmi Minisztériumtól, valamint az amerikai haditengerészettől és légierőtől. Az Atlanti Tanács (a Digital Forensics Lab hírhedt nevével fémjelzett szervezet) az amerikai hadseregtől és haditengerészettől, a Blackstone-tól, a Raytheontól, a Lockheedtől, a NATO STRATCOM Kiválósági Központjától és más cégektől kap támogatást.
Hosszú ideje különbséget teszünk „polgári” és „katonai” között. Itt, a „civil társadalomban” katonailag finanszírozott csoportok tömege keveredik, egyesül, és eggyé válik az emberi jogok és a polgári szabadságjogok védelmezőivel. Graphika az Amnesty Internationalnek és más emberi jogi aktivistáknak is dolgozik. Hogyan kompatibilisek ezek a dolgok? Mi ez az erkölcsi sodródás?
A Twitter-e-mailek a katonai és hírszerző tisztviselők, valamint a nem kormányzati szervezetek és az akadémiai szféra elit „progresszívjei” között következetes együttműködést mutatnak. Az „ők/őket” aláírások keverednek a .mil, @westpoint, @fbi és más végződésekkel. Hogyan kezdett el egyesülni és összejátszani az FBI és a Pentagon, amelyek egykor a progresszívok nyílt ellenségei voltak a Fekete Párducok és a békemozgalom elleni támadásaik, a háborús uszításuk és a durva túlfinanszírozásuk miatt? Összefognak a választási asztalitenisz-gyakorlatokon, és előételeket osztanak meg az oligarcha filantrópok által szervezett konferenciákon. Ez a kulturális és politikai váltás egykor nehéz teher volt, de most olyan egyszerű, mint egymásnak másolatokat küldeni.
Ami még rosszabb, a katonai-ipari komplexum képviselőit dicsérik a digitális jogok területén. 2022-ben Anthony Blinken amerikai külügyminiszter kiemelt szerepet kapott a RightsConon, a digitális jogok területének legnagyobb konferenciája (az EngageMedia 2015-ben közösen szervezett esemény a Fülöp-szigeteken – a Blinken akkor nem jelent meg). A Blinken felügyeli a Global Engagement Center-t (GEC), amely az Egyesült Államok kormányának egyik legfontosabb dezinformációellenes kezdeményezése (lásd #TwitterFiles 17), és van most azt állítják, hogy saját dezinformációs kampányt indított a Hunter Biden laptophoz kapcsolódik – az „orosz információs hadművelet” levélé, amelyet 51 volt amerikai titkosszolgálati tisztviselő írt alá.
A korábbi ellenfeleket a terrorizmus elleni küzdelemtől az erőszakos szélsőségesség elleni küzdelemig tartó erős, átfogó kapcsolatrendszer hoz össze. Minority Report-a mindennapi beszéd és a politikai különbségek stílusrendőrzése.
Azt is alábecsültem, hogy sok szervezet mennyire kifejezett a narratív rendészeti tevékenységgel kapcsolatban, olykor kirívóan a dezinformáció-ellenességtől a helytelen gondolkodás monitorozása felé sodródva. Stanfordé Virality Project azt javasolta, hogy a Twitter minősítse a „vakcina mellékhatásairól szóló igaz történeteket” „szokásos félretájékoztatásnak az Ön platformján”, míg a Algorithmic Transparency Institute „polgári meghallgatásról” és „zárt üzenetküldő alkalmazásokból” származó „automatizált adatgyűjtésről” beszélt a „problémás tartalmak”, azaz a hétköznapi polgárok kémkedése elleni küzdelem érdekében. Bizonyos esetekben a probléma magában a nem kormányzati szervezet nevében rejlett – Automatizált vitafigyelés például „mérgezésfigyelést” végez, hogy leküzdje „az Önt kiváltó nem kívánt tartalmat”. Semmi igazságról vagy hazugságról, ez mind a narratíva kontrollja.
A kormány és a filantróp oligarchák gyarmatosították a civil társadalmat, és ezt a cenzúrát agytrösztökön, akadémián és civil szervezeteken keresztül érvényesítették. Mondja el azonban ezt a szektornak, és szorosan összezárják a sorokat a kormány, a katonaság, a hírszerzés, a Big Tech és a milliárdos pártfogókkal. A mező meg lett vásárolva. Kompromittált. Ennek kiemelése nem örvendetes. Tedd meg, és kerülj a „szánalmasak kosarába”.
A Twitter-fájlok azt is megmutatják, hogy a civil szervezet és az akadémiai közösség mennyire beszippantotta a Big Tech belső elitjét, amelyre rányomta új, kifejeződésellenes értékrendjét. Ez magyarázza az Elon Muskkal szembeni ellentétet, aki kirúgta őket a klubból, nem is beszélve azokról a „városokról”, amelyeket visszaengedett a peronra. (Musk zavara, bár javulás, egyértelműen következetlen, és meghozza a maga problémáit).
Annak ellenére, hogy a szaúdi királyi család tagjai mind a régi, mind az új Twitter nagy részvényesei voltak, a nem kormányzati szervezeteknek és az akadémiai köröknek soha nem volt sok beleszólásuk a Twitter tulajdonosi viszonyaiba Musk előtt. Ugyanaz a szaúdi rezsim gyilkol újságírókat, felügyeli a nemi apartheid rendszerét, végez ki melegeket, és több szén-dioxid-kibocsátásért felelős, mint azt bárki el tudná képzelni. Ezeknek a progresszívek mindennapi problémáinak kellene lenniük, akik eddig félrenéztek.
A múltban a digitális jogok területe nagy figyelmet szentelt volna a #TwitterFiles-nek, ahogyan azt a Wikileaks vagy Snowden leleplezései esetében is tettük. Ugyanaz a terület, amely egykor a Wikileaks-et és Snowden-t dicsérte, mostanra kompromittálódott. A Files világossá teszi, hogy a cenzúra súlyos eseteit a nem kormányzati szervezetek és az akadémiai szféra tette lehetővé vagy hagyta figyelmen kívül, gyakran nem azért, mert tévedtek, hanem azért, mert az ötletek rossz emberektől származtak.
A régi normális
Trumpot és a Brexitet gyakran emlegetik fordulópontként, egy nagy politikai átrendeződésként, amelynek során a kulturális elit balra tolódott, a munkásosztály pedig jobbra mozdult el. A civil szervezetek és az akadémiai osztály (az elit belső narratíváik ellenére) úgy reagált, hogy ügyeiket egyre szorosabban igazították a vállalati és kormányzati hatalomhoz, és fordítva.
A Brexit és Trump súlyosan csorbította a szakértői/szakmai vezetői osztály tekintélyét és státuszát. Ezeket az eseményeket úgy magyarázták, hogy rossz szereplők (rasszisták, nőgyűlölő, oroszok), butaság vagy „félretájékoztatás” következményei. A szokásos baloldali osztály/materialista elemzést egy egyszerű jó és rossz történet miatt dobták ki.
A COVID-19 furcsábbá tette a dolgokat. A Big Media és a Big Tech teljesen kiesett a szinkronból az anyagi valósággal, smárolta a korábban megszokott kritikákat, és kifejezetten kitiltotta a közösségi médiából olyan témákat, mint például egy esetleges laborszivárgás megvitatása, vagy a vírus terjedését meg nem akadályozó vakcinák. Az udvarias társadalom beleegyezett az ilyen tilalmakba, hallgatott, vagy akár a Virality Project és partnerei esetében, vezette a cenzúrát.
Az észak-amerikai és európai dezinformáció-ellenes elit káderei eközben lassan meggyőzték az ázsiai, afrikai és latin-amerikai civil szervezeteket arról, hogy a legnagyobb problémájuk nem túl kevés, hanem túl sok az online szabadság, amelyre a megoldás a nagyobb vállalati és kormányzati ellenőrzés. az emberi jogok és a demokrácia védelme érdekében.
Tekintettel arra, hogy az ilyen civil társadalmi kezdeményezések szinte teljes finanszírozása az Egyesült Államokból és Európából származik, a világ többi részén élőknek lehetőségük volt a finanszírozás elvesztésére vagy követni a példát. Ennyit a jótékonykodás „dekolonizálásáról”.
Természetesen mindig is volt filantróp kontroll, de 2017-ig az ezzel kapcsolatos tapasztalataim marginálisak voltak. A felülről lefelé irányuló irány és a konformitás bekúszott Trump után, és felrobbant a COVID-19 idején. Nem volt kétségem afelől, hogy a hivatalos pandémiás narratívák be nem tartása megtérítést von maga után. Az EngageMediánál megpróbáltuk megkongatni a vészharangot az új tekintélyelvűség miatt A kontroll pandémiája sorozat, írás:
A „jóváhagyott” pandémiás választ minden áron megvédték. A hírmédia álhírként és félretájékoztatásként nevetségessé tette az alternatív nézőpontokat, és a közösségi média platformok ellentmondó nézeteket szedtek le hírfolyamaikból, elhallgattatva azokat a hangokat, amelyek megkérdőjelezték az oltási útleveleket, a bezárásokat és más ellenőrzéseket.
És bár a korlátozásokat a legtöbb országban továbbra is enyhítik, más országokban nem. Ezen túlmenően az infrastruktúra nagy része készen áll, és maga a lakosság is jól ápolt az új igényekhez, a digitális azonosítóktól a központi banki digitális valutákig és azon túl.
Sajnos a jogokkal és a túlzott hatáskörökkel kapcsolatos ilyen aggodalom ritka volt a területen. A nagyrészt a kormánnyal szorosan együttműködő filantrop szektor pénzeszközeinek ellenőrzése magyarázza az ágazatban tapasztalható növekvő konformitást. Ennél is aggasztóbb azonban, hogy ezekben a szervezetekben sok, ha nem a legtöbb képzett aktivista és értelmiségi egyetért a szólásszabadság elleni közelmúltbeli fordulattal. Miközben ezt írom, eszembe jut egy médiaismereti/dezinformációs rendezvény, amelyen 2021-ben vettem részt egy ausztrál egyetemen – az egyik résztvevő panaszkodott, hogy bajaink oka a túl sok szólásszabadság; mind a négy paneltag, egymás után, egyetértett. A pénzt félretéve, sok elit szívét és elméjét már megnyertük.
Ugyanakkor sokan félnek attól, hogy más véleményük legyen, és az ülések között csak a folyosókon suttogják ellenvéleményüket. A konszenzustól eltávolodók nyaka fölött a törlés fejszéje lóg, a kiváltottak pedig kiváltó-boldogok. Szadista boldogság következik be, ha bármelyik szánalmas feljutást kap.
A dezinformációellenes terület és ideológiai szövetségesei, köztük a kanadai Justin Trudeau, az amerikai Joe Biden és a volt új-zélandi miniszterelnök, Jacinda Ardern azáltal, hogy legitimálták a széles körű kormányzati beavatkozást a mindennapi polgárok beszédébe, sokkal nagyobb jogosítványt adtak a tekintélyelvű rezsimeknek. ugyanezt saját polgáraikkal is.
A dezinformáció természetesen létezik, és foglalkozni kell vele. A dezinformáció legnagyobb forrásai azonban a kormányok, a vállalatok és egyre inkább maguk a dezinformáció-ellenes szakértők, akik a COVID-19 és sok más probléma során tévesen értelmezték a tényeket.
Az anti-dezinformáció fegyverként való használata az ellenfelek cenzúrázására és befeketítésére pontosan azt eredményezi, amitől a szakértői osztály félt: a tekintélybe vetett bizalom csökkenését. A Virality Project erkölcsi romlottsága, amely a nagy gyógyszergyárakat védi azáltal, hogy a cenzúrát szorgalmazza... az oltás valódi mellékhatásai felettébb elképesztő. Képzelje el, hogy ezt egy autógyártó cégnél csinálja, amelynek a légzsákjai nem voltak biztonságosak, mert ez arra késztetheti az embereket, hogy abbahagyják az autóvásárlást.
Ez nem mindig volt így. Az elmúlt évszázad során a szólásszabadság elsődleges szószólói a hozzám hasonló liberálisok és progresszívek voltak, akik gyakran védték azoknak az embereknek a jogait, akiknek értékrendje néha eltért, és rendkívül népszerűtlenek voltak az akkori amerikai társadalomban, mint például a túlzott rendtartás. a muszlim közösség a terrorellenes háború idején.
A legalapvetőbb szinten az a gondolat, hogy egy napon a cipő a másik lábán lesz, a legtöbben felfoghatatlannak tűnik. Az eredmény a bohócok udvara. A visszacsatolás nem történik meg, nem fordulnak elő fordulatok, episztemológiai entrópia következik be.
Míg a progresszívek azt hihetik, hogy ők irányítanak, szerintem sokkal inkább az a helyzet, hogy minket használnak ki. A társadalmi igazságosság leple alatt gurul tovább a vállalati gépezet. Az Egyesült Államok kormánya és szövetségesei, felismerve, hogy az információ a konfliktus jövője, lassan, de biztosan megtervezték a független, ellenséges szervezetek átvételét, amelyeknek felelősségre kellene vonniuk őket.
Egyesek szerint ez a váltás a balkáni konfliktusokra épített „humanitárius beavatkozás” rubrikából indult ki. Ez tovább fokozódott, amikor Condoleezza Rice feminista fedezéket nyújtott Afganisztán megszállására. Az elit megragadja azokat az ötleteket, amelyek céljaikat szolgálják, kiüresítik azokat, és munkához látnak. A vagyoni egyenlőtlenségek sokkal rosszabbak lettek a COVID-19 idején, még akkor is, amikor a hatalmi csarnokok változatosabbá váltak. A „haladók” alig szóltak egy szót.
A kulturális váltás csak részben szerves. A Virality Project megmutatja, hogy az emberek milyen cinikusan hasznosították az emberek egészségének védelmével kapcsolatos jó szándékú elképzeléseket, miközben a valóságban a Big Pharma érdekeit védték és mozdították elő, valamint bővítették a jövőbeli információ-ellenőrzési projektek infrastruktúráját.
2021 februárjában találkoztam egy vezető dezinformációellenes szervezettel, Első piszkozat – most a Információs Futures Lab a Brown Egyetemen – hogy megvitassák az együttműködést. A találkozó kínossá vált, amikor megszerezték a Fülöp-szigeteket #Kickvax kampány oltásellenes volt. Az EngageMedia munkatársainak közel fele és a vezetőség nagy része filippínó volt. A kampány a velük folytatott beszélgetések során merült fel, így tudtam, hogy valójában egy korrupcióellenes kampányról van szó, amely a kínai vakcinára összpontosít, innen ered a név: SinoVac + jutalékok = #Jutalmazásoltás.
A kampány komoly vádakat fogalmazott meg a SinoVac beszerzési folyamatával kapcsolatban. 2021-ben a Transparency International rangsorolt a Fülöp-szigetek a 117. a korrupció tekintetében a vizsgált 180 ország közül. A Fülöp-szigeteken a baloldali aktivizmus régóta az elit korrupcióját tűzte ki célul.
Ennek ellenére a FirstDraft munkatársai ismét nagyon határozottan közölték velem, hogy a #Kickvax oltásellenes félretájékoztatást terjeszt. A találkozó vége előtt olyan „A világűrből jöttél és/vagy potenciális fenyegetést jelentesz?” típusú pillantásokat kaptam. Semmilyen együttműködésre nem került sor.
A #TwitterFiles-ből azóta láttam, hogy a FirstDraft milyen mélyen részt vett az oltással kapcsolatos érvényes kérdések eloszlatásában. Alapvető hangsúly volt. A FirstDraft része volt a Trusted News Initiative-nak is, amely egyfajta Virality Project a régi média számára. Az Information Futures Lab egy projektet futtat a „növeli a vakcina iránti igénytStefanie Friedhoff társalapító a Fehér Ház COVID-19-cel foglalkozó csapatának is tagja.
A reakción túl egy új vízió
A cenzúra-ipari komplexum állami finanszírozásának megszüntetése az első fontos lépés a szólásszabadság visszatérése felé. A Komplexum kulcsfontosságú vezetőit is be kell hívni, hogy tanúskodjanak a Kongresszus előtt.
A nyugati oligarchák is hatalmas mennyiségű cenzúramunkát finanszíroznak, és túl nagy hatalmat gyakorolnak a politika és a civil társadalom felett. Az adókedvezmények jótékonysági működésének megváltoztatására is szükség van. Nem arról van szó, hogy az összes pénzt el kell távolítani, hanem kiegészítőnek kell lennie, nem főételnek.
A civil társadalomnak fel kell hagynia azzal, hogy a Big Tech-hez ragaszkodjon és hatalmas összegeket vegyen el a pénzéből. Ez is az elfogást és a megfelelő őrző-szerepek megingását eredményezte.
Természetesen új pénzügyi modelleket kell kidolgozni, hogy megszabaduljunk ettől a sok készpénztől, ami már önmagában is hatalmas feladat lesz. Mivel a dezinformációellenes terület jelentős része alapvetően cenzúramunka, a rendelkezésre álló források felezése önmagában azonnal nagy változást hoz.
Világosabb határokat kell meghúzni. Általában nem vagyok a deplatformok híve, de bárki, aki katonai, védelmi vállalkozó vagy hírszerző ügynökség pénzt vesz fel, nem vehet részt a civil társadalmi és emberi jogi eseményekben. Ide tartozik az Atlantic Council (beleértve a DRFlabst), a Graphika, az Ausztrál Stratégiai Politikai Intézet, az Európai Politikai Elemző Központ és még sokan mások – a lista hosszú. Ahogy fejlődik a „dezinformációellenes” csoportok és finanszírozóik adatbázisa, úgy lesz még mit hozzáfűzni.
Több decentralizált, nyílt forráskódú és biztonságos platformra van szükség ahhoz, hogy ellenálljunk a vállalati, filantróp és kormányzati hatalomátvételnek. Csak korlátozott számú embernek van 44 milliárd dollárja. A kihívás az, hogy széles közönséget generáljon, amely ennyi felhasználót vonz a nagy platformokra. A Bitcoin bebizonyította, hogy az ilyen decentralizált hálózati hatások lehetségesek, de ezt a közösségi média területén kell valósággá tenni. Úgy tűnik, a Nostrnak van némi potenciálja.
Még nagyobb probléma egy olyan kultúra, amely támogatja a széles körű cenzúrát, különösen korábbi őrei, a progresszívek, a liberálisok és a baloldal körében. A szólásszabadság csúnya szóvá vált azok számára, akik egykor a szólásszabadság mozgalmát vezették. Ennek megváltoztatása egy hosszú távú projekt, amelyhez be kell mutatni, hogy a szólásszabadság elsősorban a hatalommal nem rendelkezők, hanem a hatalommal nem rendelkezők védelmét szolgálja. Például a Virality Project cenzúrája az oltási sérülések igaz történeteiről a Big Pharma zsákmányára hagyott minket, ami kevésbé tette minket biztonságossá. A több szólásszabadság egy jobban informált és jobban védett társadalmat eredményezett volna.
A legfontosabb az, hogy visszatérjünk a szabad véleménynyilvánítás szilárd alapelveihez, beleértve az általunk nem tetsző gondolatokat is. A cipő lesz egyik nap megint a másik lábon. Amikor eljön az a nap, a szólásszabadság nem lesz a liberálisok és a haladók ellensége, hanem a lehető legjobb védelem a hatalommal való visszaélés ellen.
A durva élek az az ár, amit egy szabad társadalomért fizetünk.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
