Egy évvel ezelőtt csatlakoztam Missouri és Louisiana államhoz, valamint számos más felperestárshoz, hogy keresetet nyújtsak be a szövetségi bírósághoz, megtámadva azt, amit Michael Shellenberger újságíró a cenzúra-ipari komplexum. Míg a sajtó nagy része együttműködött az állam cenzúra erőfeszítéseivel, és figyelmen kívül hagyta a mi bírósági csatánkat, arra számítunk, hogy végül a Legfelsőbb Bírósághoz kerül. Missouri kontra Biden generációnk – és vitathatatlanul az elmúlt 50 év – legfontosabb szólásszabadsági ügye.
A korábbi kormányzati cenzúraügyek jellemzően olyan állami szereplőkről szóltak, amelyek alkotmányellenesen avatkoztak bele egy kiadóba, egy szerzőbe, egy vagy két könyvbe, egyetlen cikkbe. De amint azt a bíróságon is bizonyítani kívánjuk, a szövetségi kormány amerikaiak százezreit cenzúrázta, és az elmúlt néhány évben több tízmillió alkalommal sértette meg a törvényt. Ezt a példátlan jogsértést az új digitális közösségimédia-környezet teljesen újszerű kiterjedése és szélessége tette lehetővé.
Felperestársaim, Dr. Jay Bhattacharya és Dr. Martin Kulldorff, valamint engem cenzúráztak a COVID-dal és a közegészségügyi politikával kapcsolatos tartalmak miatt, amelyeket a kormány nem kedvelt. A felfedezések során áttekintett dokumentumok azt mutatják, hogy a kormányzati cenzúra a korábban ismertnél jóval szélesebb körű volt, a választási feddhetetlenségtől és a Hunter Biden laptop történetétől a gender ideológiáig, az abortuszig, a monetáris politikáig, az amerikai bankrendszerig, az ukrajnai háborúig és az Egyesült Államokig. kivonulás Afganisztánból, és így tovább. Aligha van olyan témája a közelmúltban nyilvános vitáknak és vitáknak, amelyeket az Egyesült Államok kormánya ne célzott volna cenzúra alá.
Jacob Seigel, Matt Taibbi és más oknyomozó riporterek elkezdték dokumentum a cenzúra Leviatán anatómiája, amely a szövetségi ügynökségek és magánszervezetek szorosan összefüggő hálózata, amely állami támogatásban részesül – ahol a cenzúramunka nagy részét kiszervezik. Az „ipari” a cenzúra-ipari komplexumban szó szerint értendő: a cenzúra ma már nagyon fejlett. ipar, kiegészítve a felsőoktatási karrierképző intézményekkel (mint például a Stanford Internet Obszervatórium vagy a Washingtoni Egyetemen Tájékozott Közönség Központja), teljes munkaidős álláslehetőségek az iparban és a kormányzatban (a Virality Project és a Választási integritási partnerség tetszőleges számú cenzúrával foglalkozó szövetségi ügynökségnek), valamint a bennfentes zsargont és eufemizmusokat (például félretájékoztatást, félretájékoztatást és „rosszinformációt”, amelyeket le kell fedni és „előre leleplezni”), hogy a cenzúra gusztustalan munkája tetszetősebb legyen az iparág bennfentesei számára.
Ügyvédeink a múlt héten a bíróságon voltak, és a cenzúragépezet tevékenységének leállítására vonatkozó előzetes tiltás mellett érveltek ügyünk tárgyalásáig. megkíméllek egy telit fiók a kormány végtelen procedurális civódásairól, elhomályosításáról, rejtőzködési kísérleteiről, késlekedéseiről és elterelő taktikáiról ebben az esetben – hiábavaló erőfeszítések hogy elkerüljük a felfedezés jogilag legegyszerűbb aspektusait is, mint például Jen Psaki, Biden volt sajtótitkár leváltására irányuló kérésünket. Eddig a kormányt elkapták bujkál felfedező anyagok, amelyeket a bíró fenyítés előtt döntenek az elbocsátási indítványuk ellen, emlékeztetve a kormányt arra, hogy az eddigi korlátozott felfedezések tovább bővülnek, ha az ügy bíróság elé kerül.
A kormány ügyvédei nem tudták megakadályozni Anthony Fauci letétele, akinek azonban először kellett válaszolnia néhány éles kérdésre a COVID-politikájával kapcsolatban a hamis tanúzás miatti büntetés fenyegetésével. Dr. Fauci a lerakódása során a „hirtelen fellépő amnézia” furcsa szindrómájában szenvedett, ahogy én is. leírt máshol.
A kormányzati cenzúra a korábban ismertnél jóval szélesebb körű volt
De eltekintve ezektől az eljárási viszályoktól, ennek az ügynek a fontosabb aspektusai az általunk már feltárt kormányzati cenzúra tevékenységek. Dokumentumaink például azt mutatják be, hogy a Nemzetbiztonsági Minisztériumon belül egy viszonylag ismeretlen ügynökség hogyan vált a kormány által irányított információellenőrzés központi elszámolóházává – az orwelli Igazságügyi Minisztériummá. Polgártársaim, ismerkedjenek meg a Kiberbiztonsági Infrastruktúra Biztonsági Ügynökséggel – ismertebb nevén CISA-val – egy kormányzati mozaikszóval, amelyben kétszer szerepel ugyanaz a szó, ha elgondolkodik a küldetésén.
Ezt az ügynökséget az Obama-adminisztráció hanyatló napjaiban hozták létre, állítólag azért, hogy megvédje digitális infrastruktúránkat a számítógépes vírusok és aljas külföldi szereplők kibertámadásai ellen. De kevesebb, mint egy éve fennállásuk után a CISA úgy döntött, hogy feladatai közé tartozik a „kognitív infrastruktúra” védelme a különféle fenyegetésekkel szemben.
A „kognitív infrastruktúra” a CISA jelenlegi vezetője, Jen Easterly tulajdonképpeni kifejezése, aki korábban a Tailored Access Operationsnél, a Nemzetbiztonsági Ügynökség szigorúan titkos kiberhadviselési egységénél dolgozott. Arra utal, hogy a gondolatok a fejedben, Pontosan ezt próbálja ellenőrizni a kormány ellen-dezinformációs apparátusa, amelynek élén olyan emberek állnak, mint Easterly. Természetesen ezeket a gondolatokat meg kell védeni a rossz ötletektől, például minden olyan ötlettől, amelyet a CISA emberei vagy kormányzati partnereik nem szeretnek.
Bővebben a dezinformációról Amerikában
2017 elején a Nemzetbiztonsági Minisztérium a külföldi dezinformáció fenyegetésére hivatkozva egyoldalúan kinyilvánította szövetségi ellenőrzést az ország választási infrastruktúrája felett, amelyet korábban helyi szinten igazgattak. Nem sokkal ezután a CISA, amely a DHS egyik alügynöksége, saját hatáskört alakított ki a kognitív infrastruktúra felett azzal, hogy a kormány információ-ellenőrzési tevékenységét koordináló központi csomóponttá vált. Ez a minta több más kormányhivatalnál is megismétlődött ugyanebben az időben (jelenleg egy tucat szövetségi hivatalt neveznek meg a perünk vádlottjai között).
Tehát pontosan mit tett a kormány a kognitív infrastruktúránk védelme érdekében? Talán a legjobb módja annak, hogy az új amerikai cenzúra Leviatán tényleges működése köré fontoljuk a fejünket, ha megvizsgáljuk a zseniális ügyvédünk, John Sauer által felkínált eleven hasonlatot a végzésről szóló felhívásunk bevezetőjében. Ezt érdemes hosszasan idézni:
Tegyük fel, hogy a Trump Fehér Ház, amelyet a Kongresszus mindkét házát irányító republikánusok támogatnak, nyilvánosan követelte, hogy az Egyesült Államok összes könyvtára égesse el az elnököt kritizáló könyveket, és az elnök olyan kijelentéseket tett, amelyek arra utalnak, hogy a könyvtáraknak pusztító jogi következményekkel kell szembenézniük, ha nem tesznek eleget. , míg a Fehér Ház magas rangú tisztviselői magánkézben kérték a könyvtárakat az elégetett könyvek részletes listáiért és jelentéseiért, és a könyvtárak hónapokig tartó nyomásgyakorlás után eleget tettek ezeknek a követeléseknek, és elégették a könyveket.
Tegyük fel, hogy miután a Kongresszus vezető beosztású munkatársai négy évig nyomást gyakoroltak a titkos értekezletek során, amelyekben a könyvtárakat kedvezőtlen jogszabályokkal fenyegették meg, ha nem működnek együtt, az FBI elkezdte küldeni az Egyesült Államok összes könyvtárának részletes listát azokról a könyvekről, amelyeket az FBI el akart égetni, kérve, hogy a könyvtárak jelentést tesznek az FBI-nak az elégetett könyvek azonosításával, és a könyvtárak eleget tettek azáltal, hogy elégették a könyvek körülbelül felét.
Tegyük fel, hogy egy szövetségi nemzetbiztonsági ügynökség magán kutatóintézetekkel társult, hatalmas forrásokkal és szövetségi finanszírozással, hogy létrehozzanak egy tömeges megfigyelési és tömegcenzúra programot, amely kifinomult technikákat használ amerikai állampolgárok több százmillió elektronikus kommunikációjának valós áttekintésére. időt, és szorosan együttműködik a technológiai platformokkal, hogy titokban cenzúrázzák millióikat.
Az első két hipotetikus feltevés közvetlenül analóg az ügy tényeivel. A harmadik pedig egyáltalán nem hipotetikus; ez az Election Integrity Partnership and Virality Project leírása.
Az ország legnagyobb bűnüldöző szervének cenzúra tevékenysége, amelyet „információs hadviselésnek” nevez, az FBI-t – Steve Friend bejelentő szavaival élve – „bűnüldözési jogkörrel rendelkező hírszerző ügynökséggé változtatta”. De nincs „információs hadviselés” kivétel a szólásszabadság alkotmányos joga alól. Mely egyéb szövetségi hivatalok vesznek részt a cenzúrában? Azokon kívül, amelyekre gyanakodhat – a DOJ, NIH, CDC, Surgeon General és a Külügyminisztérium – esetünkben a Pénzügyminisztérium cenzúra tevékenységére is fény derült (ne kritizálja a szövetségi szövetségek monetáris politikáját), és igen, a barátaim, még a Népszámlálási Hivatal (ne kérdezd).
A cenzúrával kapcsolatos korábbi precedensértékű ügyekben a Legfelsőbb Bíróság tisztázta, hogy az Alkotmány által biztosított szólásszabadság nem csak a beszélőt, hanem a hallgatót is megilleti: Mindannyiunknak joga van meghallgatni a vitás kérdések mindkét oldalát. megalapozott ítéleteket hozni. És így minden amerikai nem csak azokat, akik véleményt tesznek közzé vagy információkat osztanak meg a közösségi médiában, megsértette a Leviathan kormány cenzúrája.
Az ügyet ellátó bíró, Terry Dougherty pénteken megkérdezte a bíróságon, hogy olvasta-e valaki George Orwell 1984 és hogy emlékeztek-e az Igazság Minisztériumára. „Itt lényeges” – tette hozzá. Valóban itt az ideje, hogy megöljük a kormány cenzúra leviatánját. Remélem, hogy erőfeszítéseinket Missouri kontra Biden az alkotmányos jogaink helyreállítását célzó projekt első döntő fontosságú lépésének bizonyul.
Ez a darab eredetileg itt jelent meg: Tabletta és a szerző újranyomtatta Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
