Még mindig próbálom felfogni a CDC 27. július 2021-i, keddi megdöbbentő változását. Nem csak arról van szó, hogy a CDC az ország számos részén – beleértve a te környékedet is – újra javasolja a maszkviselést a zárt térben tartózkodóknak, és ez akár holnap is megváltozhat. (Tipp: jelenleg ez aránytalanul érinti a vörös zónában lévő államokat.)
Az, hogy valaki „védi-e” magát a betegségektől egy a szájára és az orrára erősített papírral, és ha igen, milyen mértékben, most már teljes mértékben az adatszolgáltatástól és az adatértelmezéstől függ. Tudománynak tűnhet, de van egy jobb neve is: önkényes hatalom. Ki az Alkotmánnyal. Ki a jogi hagyományokkal. Ki a törvényhozó testületekkel és a nép akaratával.
Ami még furcsább volt, az az indoklás, amelyet a CDC arra az állítására használt, hogy a Delta variáns lényegesen kevésbé teszi hatékonysá a fertőzés megállításában azokat az oltásokat – amelyeket hónapok óta szüntelen propagandával felkorbácsolnak, beleértve a megtagadók megbélyegzését és démonizálását –, mint amit Biden elnök a múlt héten hangoztatott.
A témával kapcsolatos gondolkodásunknak állítólag ugyanolyan ütemben kellene mutálódnia, mint maga a vírus. Ez kimerítő, és bárki hülyeség-detektorát beindítja. Hogy a csudába várja el a CDC, hogy bárki is elhiggyen bármit is, amit a jövőben mond?
Persze, az az állítás, hogy az áttöréses fertőzések (PCR-pozitív eredmények a beoltott egyéneknél) gyakoribbak lehetnek, mint gondolták, valójában igaz lehet. Sőt, én inkább azt gondolom, hogy igen. Az immunológia általános elve, hogy a gyorsan mutálódó vírusok esetében az oltás nem mindig képes megelőzni a fertőzéseket.
Ez az egyik oka annak, hogy ezek a területek az elmúlt közel 100 évben megfigyelték, hogy a természetes immunitást kell előnyben részesíteni, ha az lehetséges. Biztonságosabb és globálisan hatékonyabb azokkal a kórokozókkal szemben, amelyek a legtöbb ember számára enyhék, és pontosan ezt bizonyítja a tudomány (értelmetlenül) most ismét. A vakcinák nagyszerűek a stabil vírusok (kanyaró, himlő) ellen, de kevésbé átfogóan hatékonyak az influenza és a koronavírusok ellen – ami nem mond semmit ellentmondásosnak. Hozzá kell tennem.
Például egy tanulmány Egy houstoni (Texas állambeli) kórházból származó tanulmány kimutatta, hogy a Delta variáns könnyebben átvihető, mint a vad típus vagy más mutációk. „A Delta variánsok szignifikánsan magasabb arányú áttörést okoztak a vakcina beszerzésében (19.7% az összes többi variáns 5.8%-ához képest)”, mégis kevesebb a kórházi kezelés és a haláleset – ami egy újabb érv a hagyományos víruselmélet mellett: ökölszabályként elmondható, hogy ezeknek a kórokozóknak a variánsai gyakoribbak, de kevésbé súlyosak. Ezt már régóta tudtuk – vagy legalábbis tudtuk 2020-ig, amikor úgy döntöttünk, hogy elvetjük egy évszázadnyi közegészségügyi tudást.
Egy pletyka kering – ennyi az egész –, hogy a CDC egy másik, Indiából származó tanulmányra támaszkodik, amely kimutatja, hogy a Delta variáns felülmúlja a vakcinát, de a szóban forgó tanulmány egy olyan vakcinára vonatkozik, amely nem elérhető az Egyesült Államokban, nem esett át szakértői lektoráláson, sőt, vissza is vonták a preprint státuszból, így nincs mód az eredmények vagy a mögöttük álló adatok ellenőrzésére. Jelenleg több mint 100,000 XNUMX tudományos publikáció létezik a Coviddal kapcsolatban, és ezek nyilvánosak. De az, amelyiket a pletykák szerint a CDC követ, nem érhető el.
Ami érdekessé teszi a dolgot, az az, hogy amikor egy CDC szóvivőt megkérdeztek a kötelező előírás mögött álló tudományos magyarázatról – itt nem a maszkviselésről beszélünk, hanem arról az alapvető állításról, hogy a Delta hajlamos trükköket űzni az oltások körül –, az illető azt mondta, hogy ezt nem tették közzé, mintha ez teljesen normális lenne. Mit jelent ez? Csak Anthony Fauci, Rochelle Walensky és néhány más nagyágyú férhet hozzá a kormányzati szervnél? A világ több millió más tudósának még csak nem is férhet hozzá, hogy ellenőrizzék a tudományos bizonyítékok megalapozottságát? És egy kis bürokrácián belüli összeesküvés értelmezéséből születik a törvény?
A tudomány egyik kritikus alapelve a szakmai lektorálás, és ez legalább olyan tanulmányi eredmények megosztását igényli, amelyeket véglegesnek állítasz be. Ha ezt nem teszed meg, az embereknek minden okuk megvan arra, hogy elutasítsák az állításaidat. Az internet óta eltelt évtizedekben egyre intenzívebb törekvés mutatkozott arra, hogy ezeket a folyóiratokat kivonják a fizetős falak mögül, és nyilvánosan elérhetővé tegyék a nagyobb elszámoltathatóság és a jobb tudományos folyamat érdekében.
Valójában a nyílt tudomány működik. Erre tökéletes példa volt az elmúlt évben, amikor a nyilvánosság tagjai – beleértve e sorok íróját is – hozzáférhettek a naponta nap mint nap megjelenő tudományos eredményekhez, és feltűnt, hogy mennyire elrontották a politikát a tényleges bizonyítékok fényében. Semmi bizonyíték nincs a kijárási korlátozások és a betegségek enyhítése közötti összefüggésre, semmi hiteles bizonyíték arra, hogy a maszkok megváltoztatnák a vírus terjedési pályáját, semmi bizonyíték arra, hogy a szabadságjogaink és jogaink ezen rombolása bármilyen esetben is megérte volna a fáradságot, a nyílt tudománynak köszönhetően számos egyéb felfedezés mellett.
De most a CDC hatalmas változást hoz az amerikaiak életében – kötelezővé teszi egy ruhadarab viselését az arcunkon –, de nyíltan elutasítja az állítás mögött álló tudományos magyarázatot; legyen szó akár a variánsról, akár annak hatásairól, nemhogy a maszkviselés bármilyen változásáról szóló gyanús állításokról. Hivatkozhattak volna a houstoni tanulmányra, de nem tették. Nem. A tanulmányokat „még nem tették közzé” – mondta a CDC szóvivője. azt mondta a Epoch Times.
És nekünk csak ülnünk kell tétlenül, követnünk az utasításokat, elhinnünk, amit a soha nem látott tudományról mondanak, és amit nem osztanak meg más tudósokkal, és nem panaszkodnunk miatta. Persze, lehet, hogy igaz, hogy a vakcinák kevésbé hatékonyak, mint ahogy azt hónapok óta mondják nekünk, és ez így van rendjén. Csak mondják el nekünk egyenesen. És mégis, még a houstoni tanulmány is, amely ezt mutatja, elismeri, hogy maga a Delta kevésbé halálos.
Nem az egész Covid kabuki tánc lényege a súlyos következmények minimalizálása – nem az esetek, nem a fertőzések, nem a kitettség, hanem a kórházi kezelések és a halálesetek számának minimalizálása? Azt gondolná az ember. De az adatjátékok lehetővé tették a betegségtervezők számára, hogy folytatsák a kamu játékot, manipulálják az adatokat, trendeket és különféle egyéb tényezőket, hogy a számokat úgy keverjék át, hogy illeszkedjenek az adott pillanatban elhangzó történetükhöz. Amíg ez generál egy címlapot és egy politikát, addig indulhatunk.
Manapság a játék nyíltan, arcátlanul, teljesen leplezetlenül zajlik. A tudomány puszta diktátummá redukálódott. Ők beszélnek, te engedelmeskedsz. Ha megkérdőjelezed, vagy akár túl korán van igazad, akkor véged van. A tényellenőrzők le fognak húzni, és felforgatóként és a nép ellenségeként hullazsákba fognak zárni.
A játék tudománytalan jellegét a következő felismerés foglalja össze. A Biden-kormányzat olyan járványügyi taktikákkal és stratégiákkal játszadozik, amelyek teljes mértékben kudarcot vallottak a 16 hónapos próbálkozásuk alatt. A világ minden táján! A tudomány, ahogyan ismerjük, meggyőzően bizonyítja a kijárási korlátozások minden egyes részének kudarcát. És mégis itt vagyunk, minden oldalról újabb támadás fenyeget minket.
Kíváncsi voltam, hogyan kezelték az otthoni asszisztenseink ezt a legújabb fordulatot, ami miatt az ország gyerekei ismét maszkot fognak viselni ősszel. Megkérdeztem tőle. Cserébe ugyanazon semmitmondó üzenetek unalmas visszaadását kaptam 5 különböző hírforrástól, amelyek mindegyike közönyösen adta elő az új utasításokat valamiféle nem választott bürokráciától, amelyet olyan emberek vezetnek, akiknek nincs tapasztalatuk vagy beleszólásuk a játékba.
Hirtelen az az érzésem támadt, mintha egy disztópikus sci-fi filmben játszanék egy szerepet – a tehetetlen férfit egy székben. A film célja, hogy figyelmeztessen minket egy olyan jövőre, amelynek megelőzéséért mindannyiunknak tennünk kell –, hogy tudjuk, hogy egy ilyen rémálom lehetséges, és ezért védekezzünk minden ebbe az irányba mutató tendencia ellen. Az ilyen filmek azért léteznek, hogy emlékeztessenek minket arra, milyen törékeny valójában a szabadság.
Sajnos a rémálom itt van. Mindenhol jelen van. Nincs többé szükség figyelmeztetésekre. Most azzal a valósággal kell szembenéznünk, amivé váltunk azoknak az embereknek köszönhetően, akik egykor azt képzelték, hogy az állam hatalmát felhasználhatják egy olyan ellenség kicselezésére, amelyet sem mi, sem ők nem látnak és nem értenek. Nem hajlandók beismerni a teljes kudarcot, és csak megduplázzák, megtriplázzák az áradatukat egy tragikusan abszurd színházban.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
