Tavaly annyi minden rosszul sült el, hogy nehéz volt lépést tartani. Olyan volt, mintha naponta új rendeletek hullámai zúdítottak volna ránk, amelyek nagy része teljesen ellentétesnek érződött mindannak, amit egy civilizált országtól elvártunk, amely stabil szabályok szerint működik, és feltételezi, hogy az emberek általában szabadok.
A sok közül az egyik legfurcsább, gazdaságilag is beavatkozó és a tulajdonjogokat direkt módon célba vevő intézkedés a kilakoltatási moratórium volt. Ehhez hasonló még soha nem történt országos szinten a lakásbérleti piacon. A Biden-kormányzat most újabb három hónappal meghosszabbította.
Mindez tavaly kezdődött. Senkivel konzultálva – amennyire tudjuk – 4. szeptember 2020-én a Federal Register a következőket tette közzé: értesítés:
A Betegségellenőrzési és Megelőzési Központok (CDC)… bejelentik a Közegészségügyi Szolgálatról szóló törvény 361. szakasza szerinti rendelet kiadását, amely ideiglenesen leállítja a lakossági kilakoltatásokat a COVID-19 további terjedésének megakadályozása érdekében.
Néhány szóval, megtörtént. Az egész országban. Egyetlen mondatban, vita nélkül, hatalmas szabályozási beavatkozás történt több tízmillió ember életében, amely hatással van az ingatlanértékekre és a tulajdonosok profittermelési képességére. Foglaljuk össze, hogy az alkotmány megalkotói nem így képzelték el a törvények megalkotását.
A bérbeadók többé nem szedhettek be lakbért kilakoltatás fenyegetésével. Olyan volt ez, mintha bürokratikus rendelettel létrehoztak volna egy önkényesek nemzetét. Egyrészt a rendelet kimondta, hogy nem zárja ki „díjak, büntetések vagy kamatok felszámítását vagy beszedését a lakbér vagy egyéb lakhatási költségek időben történő fizetésének elmulasztása miatt”. Másrészt, ha a csekk nem érkezett meg, a bérbeadók nem tehettek semmit.
A CDC utasítása is fogékony volt rá. Azok a bérbeadók vagy lakópark-tulajdonosok, akik a nem fizetőket távozásra kérik, akár 500,000 1 dolláros bírsággal, sőt börtönbüntetéssel is sújthatók. Ez ismét minden lakóingatlant érintett a vidéki Texastól New York Cityig. Eredetileg csak három hónapig volt érvényben, 2020. december XNUMX-jén járt le. De természetesen meghosszabbították... háromszor. Most július végére tervezték megszűnni, de a Biden-kormányzat meghosszabbította, miközben elismerte a gyanús alkotmányos indokokat.
A kifogás: megállítani a betegség terjedését. Ha emberek élnek hajléktalanszállókon, vagy más módon keresnek lakhatást, ezek az emberek terjeszthetik a Covidot – magyarázta a CDC. Ezért hatáskörrel rendelkezik az országban minden bérbeadó-bérlő kapcsolat aprólékos szabályozására. Az ügynökség állítása szerint az 1944-es közegészségügyi szolgálatról szóló törvény ilyen felhatalmazást ad a CDC-nek. A Legfelsőbb Bíróság nem értett ezzel egyet, de hagyta, hogy a rendelet hatályba lépjen. állj meg akkor is, a látszólag naiv Brett Kavanaugh bíró pedig azt írta, hogy úgyis lejár.
Akkoriban a CDC úgy érvelt, hogy az otthonmaradási rendeletek otthonmaradást jelentenek, pont, még akkor is, ha nem fizeted a lakbért. Ma már ez csupán a nyers hatalom gyakorlása, amely felülírja mind a szerződéseket, mind a tulajdonjogokat.
És mellesleg én is együttérezek a bérlőkkel. Sokakat erőszakkal kizártak az állásukból, szintén a járványvédelem nevében. Bizonyos szinten igazságtalannak tűnik, hogy embereket kényszerítettek ki az utcára rajtuk kívül álló körülmények miatt. A CDC szabályát ennek orvoslására tervezték, de természetesen más problémákat is teremt. Így működnek az ilyen beavatkozások: megoldhatatlan további problémák özönét hozzák létre.
A CDC korábban soha nem gyakorolt ilyen széleskörű hatalmat a gazdasági élet felett. A Kongresszus soha nem szavazott erről a drámai és országos változásról. Még a szokásos lakásügyi bürokráciák, vagy a Pénzügyminisztérium sem vett részt benne. A bürokrácia, amely ezt végrehajtotta, felelős a járványügyi ellenőrzésért. De kiderül, hogy ha ezt elég tág értelemben értelmezzük, akkor szinte az egész életet szabályozhatjuk.
A Kongresszus nem hagyta teljesen figyelmen kívül azokat a hatalmas problémákat, amelyeket ez az ország bérbeadóinak okozott, akik aggódtak amiatt, hogy képesek lesznek-e fizetni a számláikat. A lakásbérlés gyakran vékony haszonkulcsokkal működik, és ez különösen akkor jelentett problémát, amikor az emberek elkezdtek menekülni a városokból a külvárosokba, a kék államokból pedig a vörös államokba. Szükségük volt a pénzforgalomra, ami a bérleti díjak támogatását jelentette.
Tavaly és idén is a Kongresszus sietett a segítségünkre, és a pénzünket költötte a CDC által okozott probléma megoldására. A Kongresszus 46 milliárd dollárt engedélyezett lakbértámogatásra, amely bárki és mindenki számára elérhető volt, aki kitöltött valamilyen hosszú űrlapot, megesküdött, hogy nem hazudik, és a jövedelme kevesebb, mint hatszámjegyű. A támogatás megszerzése nehézkes volt, ezért aligha meglepő, hogy nem sokan éltek az ajánlattal. A legtöbb bérlő nem is tudott róla.
Tehát 2021 decembere és május vége között ebből az összegből mindössze 1.5 milliárd dollárt osztottak szét bérleti díjakra és közüzemi számlákra. A többi, úgy tűnik, fel nem használták. Ami aligha meglepő. A legtöbb ember számára nem megszokott dolog azt hinni, hogy fel lehet nyitni egy kormányzati weboldalt, ki lehet tölteni egy űrlapot, és csekket kapni – bármennyire is a washingtoni szakértők hiszik, hogy így kellene működnie a közgazdaságtannak. Ráadásul a kifizetések (természetesen) egységesen késtek.
A legfrissebb becslés szerint a kilakoltatás veszélyének kitett háztartások száma 1.2 millió. Ez azért van, mert nemcsak a jelenlegi bérleti díjakért, hanem a hátralékos bérleti díjakért is felelősek lesznek – ez a tény megdöbbentheti azokat az embereket, akik azt hitték, hogy a CDC-nek hatalmában áll eltüntetni az összes pénzügyi kötelezettségüket. Ezen a ponton akár kapkodás is kezdődhet a Kongresszus által korábban kiosztott fennmaradó milliárdokért.
A mindig magabiztos Biden-kormányzat úgy gondolja, hogy meg tudja oldani a problémát. „A Fehér Ház a múlt héten több tucat város részvételével találkozót hívott össze, hogy megosszák a kilakoltatási válság elhárítására vonatkozó terveiket.” jelentett a Washington Post„A hangsúlyt azokra az elterelési programokra helyezték, amelyekkel megelőzhetők a kilakoltatások, a bíróságon kívül tarthatók az ügyek, és több időt biztosíthatnak a bérleti támogatások rendszeren keresztüli feldolgozására.”
Bármennyire is a Fehér Ház nem akarja beismerni, ez az ország túl nagy, a problémái túl sokrétűek és összetettek, és az egyes esetek részletei túl szétszórtak ahhoz, hogy Zoom-találkozókon keresztül lehessen kezelni őket az ország különböző lakhatási hatóságaival. A kilakoltatási válság valamikor be fog következni, és Washingtonban senki sincs abban a helyzetben, hogy bármit is tegyen ez ellen, azon kívül, hogy gyakorlatilag megszünteti a lakóingatlanok bérbeadását.
Térjünk vissza a CDC kezdeti gondolatmenetéhez a kilakoltatási moratóriummal kapcsolatban. A cél a betegségek megállítása volt, azzal a feltételezéssel, hogy a bentlakásos otthonok fenntartására vonatkozó rendeletek csökkentenék a halálozási arányt. Ez egy empirikus felvetés. Tesztelhető. És egyébként, még ha az ilyen intézkedések valóban eredményeket is hoznának, akkor is ellenezni és leállítani kellene őket azon az alapon, hogy egy ilyen bürokrácia által kiadott végrehajtási rendelet felülírja az egyéni döntéshozatalt és a tulajdonjogokat.
De itt a bökkenő: valójában nem működtek. Új tanulmány (egy az általam látott nagyjából 50 közül) a Nemzeti Gazdaságkutató Iroda és a Rand Corp. által végzett vizsgálat során alaposan megvizsgálták az összes amerikai államot és 43 országot. A szerzők valamilyen összefüggést kerestek a kijárási tilalom (SIP) és a megmentett életek között. Az ellenkezőjét találták:
Azt tapasztaltuk, hogy a SIP-szabályozások bevezetését követően a többlethalálozási arány növekedése statisztikailag szignifikáns a SIP bevezetését követő közvetlen hetekben, csak nemzetközi összehasonlításban, és annak ellenére is bekövetkezik, hogy a szabályozás bevezetése előtt csökkent a többlethalálozások száma. Az Egyesült Államok államainak szintjén a többlethalálozási arány a SIP bevezetését követő közvetlen hetekben növekszik, majd a SIP bevezetésének 20. hetét követően nulla alá csökken. Nem találtuk azt, hogy azokban az országokban vagy amerikai államokban, amelyek korábban vezették be a SIP-szabályozásokat, és amelyekben a SIP-szabályozások hosszabb ideig voltak érvényben, alacsonyabb lenne a többlethalálozási arány, mint azokban az országokban/amerikai államokban, amelyek lassabban vezették be a SIP-szabályozásokat. Azt sem figyeltük meg, hogy a SIP-szabályozások bevezetése előtti és utáni többlethalálozási trendekben különbségek lennének a SIP előtti COVID-19 halálozási arányok alapján.
Ha törődünk a tudománynal, az ilyen eredményeknek óriási különbséget kellene jelenteniük ezen intézkedések hatékonyságának értékelésében. Vajon így lesz? Tudod a választ. Washingtonban senkit sem érdekel. Épp ellenkezőleg. Átnéznek az ilyen tanulmányokon, szándékosan figyelmen kívül hagyják őket, és csakhamar folytatják agyatlan és despotikus tetteiket.
Az ingatlanszektor problémái csak most kezdenek kialakulni. Nem csak a közelgő kilakoltatási válságról van szó, amelyet biztosan „megoldanak” majd a vészhelyzeti kiadások milliárdjai. Az új lakásépítési fellendülést a karanténnal összefüggő drámai demográfiai eltolódás indította el a karanténállamokból a nyitott államokba. Talán ennyi érthető.
Beléptünk az igazság utáni kormányzás területére. Ha elvehetik a jogodat, hogy a saját bérlőidtől érvényesítsd a bérleti díj beszedését – és ezt a Legfelsőbb Bíróság ideiglenesen kodifikálta –, miközben megpróbálják a szokásos kereskedelmi szerződéseket milliárdos jóléti kiadásokkal helyettesíteni, akkor semmi sem kizárt.
A közegészségügyet régóta a jogok és szabadságjogok szokásos vélelme alóli kivételnek tartják. Ez a tendencia a múltban olykor rendkívül veszélyesnek bizonyult (gondoljunk az eugenikai mozgalomra). Korunk minden eddiginél jobban megmutatta, hogyan képes egy uralkodó osztály egy látszólag ésszerű indoklást felhozni a szabadságjogok és a jogállamiság felülbírálására, és ezt a kivételt arra használni, hogy felborítsa az életet és a civilizációt, ahogyan azt eddig ismertük.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
