Az utóbbi időben felmerült az az ötlet, hogy a belföldi légi utazásokhoz oltási igazolást kellene kérni. Ez a szabályozás, más kötelező intézkedésekhez hasonlóan, nagyon-nagyon kis mértékben növelhetné az oltási arányt. Korábban csak néhány százalékpontot becsültem a munkahelyi kötelező oltásokra, és ennek a lépésnek legjobb esetben is még kisebb hatása lenne.
Ennek a politikának az lenne az előnye, ha ösztönözné a természetes immunitással nem rendelkező, sebezhető, idősebb embereket a beoltásra. Most pedig vizsgáljuk meg a negatív következményeket.
- A szabályozás akaratlanul is 2 vagy 3 adag oltást írhat elő azoknál az embereknél, akiknél továbbra is globális bizonytalanság van azzal kapcsolatban, hogy mi az optimális dózis és ütemezés. A 12 és 30 év közötti férfiak szívizomgyulladás kockázatának vannak kitéve, amelyet enyhít, ha megengedik nekik, hogy az adagokat több részletben oltsák be. Ezenkívül az optimális adagok száma (1 vs. 2 vs. 3) továbbra sem ismert. Végül az Egyesült Államok nem korlátozta a Moderna használatát (amelynél nagyobb a szívizomgyulladás előfordulása), ellentétben a többi nemzettel. Így egy ilyen szabályozás oda vezethet, hogy egy 18 éves egészséges férfi 3 adag Modernát kap, és szívizomgyulladást (azaz nettó egészségügyi károsodást) tapasztal, csak azért, hogy felszálljon egy repülőre, hogy meglátogassa haldokló szeretteit. Ezeket a károkat hozzá kell adni a főkönyvhöz.
- Ha a múlt bármilyen előrejelző tényező, akkor a szabályozásnak semmi módja nem lesz figyelembe vennie a természetes immunitást. Több százmillió amerikai fertőződött meg a COVID19-cel. Az, hogy ezeket az embereket 2 vagy 3 adag oltásra kényszerítik a repülőgépre való felszálláshoz, valószínűleg senkinek sem jelent előnyt, sőt káros is lehet (például egy 12 éves fiúnak természetes immunitása van, és 1 adag oltás után most 2 adag oltásra van szüksége). A szabályozás valószínűleg nem tesz kivételt számukra, ami felháborodást vált ki.
- Ez a politika tovább diszkriminálná és elidegenítené az oltatlanokat. Amit a repülés helyett tesznek, annak következményei lesznek a világjárvány lefolyására nézve. Előfordulhat, hogy más közlekedési eszközöket (buszok/vonatok) keresnek és zsúfolják azokat, ami rövid távon terjedéshez és megbetegedésekhez vezethet. (Hosszú távon az endémiás megbetegedés elkerülhetetlen.)
- Az oltási státusz ellenőrzése időt vesz igénybe a repülőtereken. Az összesített időveszteség hatalmas lesz. Csakúgy, mint a cipőlevételnél, ez évtizedekig eltarthat újbóli felmérés nélkül. Milliárdokat fognak emberi tőkébe költeni.
- A politika hosszú távú játék. Ha a politikai tőkét marginális, a közvéleményt irritáló beavatkozásokra használod fel, akkor ismételten elveszítheted az újraválasztást, és a jövőben nem leszel képes valódi változást hozni az emberek életében.
- Nincsenek adatok arról, hogy ez a szabályozás biztonságosabbá tenné a repülőtereket/repülőgépeket. Nagyon kevés adat utal arra, hogy a repülőterek/repülőgépek a vírus terjedésének fő mozgatórugói, ráadásul a vírus endémiás. Minden ember megfertőződése elkerülhetetlen. A szabályozás talán csak a beoltatlan, immunis 80 éves repülő emberek önkárosításának védelmére szolgál, de egy ilyen tolakodó szabályozás e cél elérése érdekében ellentétesnek tűnik az amerikai értékekkel.
Összességében a belföldi utazásokhoz használt oltási útlevelek korlátozott előnyökkel, míg komoly és kiszámíthatatlan hátrányokkal járnak. A szabályozás egyes utasok számára nettó kárt okozhat (fiatal férfiakat kényszeríthetnek arra, hogy rövid kúra alatt második vagy harmadik adagot kapjanak). Lehetetlen megmondani, hogy az előnyök meghaladják-e a hátrányokat. Ez a szabályozás valószínűleg egy sikertelen kísérlet arra, hogy figyelmen kívül hagyják az igazságot: a vírus endémiás, minden ember megfertőződik, és élete során sokszor újrafertőződik.
Újraközölve a szerzőtől blog
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
