Íme a legutóbbi vallomásom a törvényjavaslat ellen a kaliforniai állami szenátusban:
Laura Powell ügyvéd is kiváló megjegyzéseket tett a törvényjavaslat ellen…
A törvényjavaslat sajnos szigorú pártvonal-alapú szavazással átment a képviselőházon, és hamarosan az állami törvényhozás szavazására kerül. Íme egy... link az információkhoz az Unity Projekttől.
És itt egy kicsit hosszabb változatának átirata a megjegyzéseimből. A Szenátus összesen 3 percet adott a mi oldalunknak a tanúvallomásra, amit Laurának és nekem meg kellett osztanunk egymás között. Demokrácia!
Dr. Aaron Kheriaty vagyok, Kalifornia államban engedéllyel rendelkező orvos. A palo altói Zephyr Intézet Egészségügyi és Emberi Virágzás Programját vezetem, és az Unity Projekt etikai vezetőjeként tevékenykedem.
Az AB 2098 károsítani fogja a betegeket, akadályozni fogja a világjárványra adott válaszunkat, lerombolja az orvos-beteg kapcsolathoz szükséges bizalmat, és súlyosbítja az orvoshiányt Kaliforniában.
Egy hallgatási tilalommal élő orvos – aki nem mondhatja el, amit gondol – nem az a fajta orvos, akiben megbízhatunk. A betegek tudni akarják, hogy ha kérdést tesznek fel orvosuknak, beleértve a Coviddal kapcsolatos kérdéseket is, akkor őszinte véleményt kapnak tőle – függetlenül attól, hogy a beteg követi-e ezt a véleményt, kér-e második véleményt, vagy bármi mást. A betegek nem fognak megbízni az orvosokban, ha úgy vélik, hogy orvosuk egyszerűen csak egy konszenzusos ítéletet ismétel, amelyet esetleg egyetért, de lehet, hogy nem.
A tudomány folyamatosan fejlődik: az AB 2098 szövege olyan kijelentéseket tesz a Covidról és a Covid elleni vakcinákról, amelyek már elavultak:
(1) A halálozási számadatokat túlbecsülték, mivel nem különböztetik meg a haldoklókat ból ből covid és haldoklás ahol Covid
(2) az oltások hatékonysága az idő múlásával és az új variánsok megjelenésével csökkent, így a törvényben idézett oltási hatékonysági statisztika már nem igaz az omikron elleni oltásokra.
(3) új kutatások során új Covid-vakcina-biztonsági kérdések merültek fel.
A biztonságossági és hatékonysági eredmények idővel változhatnak. Kollégáimmal az információszabadságról szóló törvény alapján kérelmet nyújtottunk be az FDA-tól, hogy megszerezzük a Pfizer klinikai vizsgálati adatait. Ezek a dokumentumok a vakcina bevezetésének első három hónapjában felmerült biztonsági problémákat tártak fel. A múlt héten egy tanulmány... New England Journal of Medicine negatív vakcinahatékonyságot mutatott az omikron fertőzéssel szemben. Egy két héttel ezelőtt publikált, lektorált tanulmány a férfiak spermiumszámának csökkenését mutatta ki az oltás után. Ezek az eredmények még nem álltak rendelkezésre a törvény kidolgozásakor.
A tudomány és az orvostudomány fejlődése jellemzően akkor történik, amikor az orvosok és tudósok megkérdőjelezik a hagyományos gondolkodást vagy a megrögzött véleményeket. Ha az orvosok bármilyen jelenlegi orvosi konszenzust „megdönthetetlennek” minősítenek, az elfojtja az orvosi és tudományos fejlődést. Ahogy januárban egy, a Covid-politikával foglalkozó amerikai szenátusi testületi ülésen tettem: „A tudományos módszer [a világjárvány idején] a cenzúra elnyomó akadémiai és társadalmi légkörétől szenvedett, és elhallgattatta a versengő nézőpontokat. Ez a tudományos konszenzus hamis látszatát keltette – egy olyan „konszenzust”, amelyet gyakran erősen befolyásolnak a gazdasági és politikai érdekek.”
Elég csak az elmúlt két évre tekinteni, hogy lássuk, milyen gyakran változtak a Coviddal kapcsolatos közegészségügyi ajánlások és a konszenzusos gondolkodás egyik hónapról a másikra az új információk megjelenésével. Az első vonalban dolgozó orvosok kulcsszerepet játszottak a Covid-kezelésekkel kapcsolatos ismeretek bővítésében – beleértve a betegek hason fekvő helyzetben történő lélegeztetését, a nagy dózisú szteroidok alkalmazását kórházi betegeknél, valamint néhány új vírusellenes terápiával kapcsolatos biztonsági kérdéseket. A tegnapi kisebbségi vélemény gyakran a mai gondozási normává válik.
A jó tudományt a feltételezés és cáfolat, az élénk mérlegelés, a gyakran heves vita, és az új adatok iránti nyitottság jellemzi. Az AB 2098-ban a szabad kutatás és a szólásszabadság cenzúrája nemcsak a kaliforniai orvosok polgári szabadságjogainak és alkotmányos jogainak a végét jelenti, hanem a tudományos vállalkozás végét is, amikor a Coviddal kapcsolatos problémákról van szó államunkban. Azok az orvosok, akiknek a szakmai véleményét elfojtják, egyszerűen elhagyják Kaliforniát.
Ez a törvényjavaslat nem fog segíteni a világjárvány kezelésében. Az orvosokat megbüntetik azért, mert legjobb belátásuk szerint gyakorolják az orvosi tevékenységüket. A tájékoztatáson alapuló beleegyezés – az etikus orvoslás alapelve – súlyosan veszélybe kerül. Az orvos-beteg kapcsolatban elengedhetetlen bizalom megrendül.
A törvényhozóinknak ellenezniük kell az AB 2098-at. Károsítani fogja a kaliforniai orvosokat és egészségügyi intézményeket; károsítani fogja a tudományos fejlődést; és ami a legaggasztóbb, károsítani fogja a betegeinket.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetés
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Institute Cikk és szerző.
