MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Most egy régi LP-m van a lemezjátszón, egy 1985-ös Berlini Filharmonikusok által előadott Csajkovszkij-darab. 1812 Nyitány. Majdnem 40 évvel Ukrajna orosz inváziója előtt, majdnem 40 évvel Leningrád német ostroma után, a berlini fal még mindig állt, vége láthatatlanul, a hidegháború tetőpontján. Nagyszerű orosz zene, egy újabb kelet-nyugati háború emlékére komponálva, egy neves nyugatnémet zenekar előadásában; a régi ellenségek, és akkoriban még mindig ellenségek, de a művészet egyesíti őket.
Néhány héttel ezelőtt a Cardiffi Filharmonikus Zenekar törölve egy Csajkovszkij-koncertet, „jelenleg nem megfelelőnek” nevezve azt. Nyugat-Európa-szerte orosz művészek fellépéseit mondták le, sőt, néhányukat el is bocsátották az állásukból.
Egy 1984 Granta cikk, “Az elrabolt Nyugat vagy a kultúra meghajlik„Milan Kundera az európai kultúrát úgy határozta meg, mint amelyet „a gondolkodó, kételkedő egyén tekintélye és az ő egyediségét kifejező művészi alkotás” jellemez. Ezzel szemben „semmi sem lehetne idegenebb Közép-Európától és a változatosság iránti szenvedélyétől, mint Oroszország: egységes, szabványosító, központosító, eltökélt abban, hogy birodalmának minden nemzetét... egyetlen orosz néppé alakítsa... a Nyugat keleti határán – jobban, mint bárhol máshol – Oroszországot nemcsak egy újabb európai hatalomnak, hanem egyetlen civilizációnak, egy másik civilizációnak tekintik.”
A cikk vitát váltott ki Kundera és Joszif Brodszkij orosz költő és disszidens között, akik hevesen... ellentétes Kundera nézetei. Brodsky szerint az európai civilizáció lényege nem a modern nyugati individualizmus, egy olyan kultúra, amely elvesztette a kapcsolatot gyökereivel, hanem a kereszténység. Az igazi harc „a hit és a létezés haszonelvű megközelítése között folyik”.
Most látjuk, hogy ez a vita újraéledt; elég csak megnézni a közelmúltbeli eseményeket... vita Bernard-Henri Lévy és Alekszandr Dugin között. Ugyanez a feszültség áll fenn az ellentétes világnézetek között, és kétségtelen, hogy ez egyre erősebb lesz. Mert a világ most változik, mivel ismét érdekes időket élünk. És Brodszkij nézete biztosan nagyobb teret fog hódítani, nem ok nélkül; az elmúlt két évben túl világosan láttuk, hogy a gondolkodó, kételkedő egyént, a szabad nyugati társadalom alapját, milyen könnyen váltja fel a megriadt, engedelmes tömeg.
Ahogyan azt egy nemrég megjelent cikk is rámutatott OkCsajkovszkij „egyike volt az elsők és egyetlen orosz zeneszerzőknek, akik elzárkóztak az orosz nacionalizmustól, és megkedvelték zenéjüket a Nyugattal, sok történész szerint ő volt az egyik kevés híd az orosz és az európai művészet között.” Ez 1985-ben egyértelművé vált a berlini zenekar számára.
De ma már nem látunk különbséget Pjotr Iljics Csajkovszkij és Vlagyimir Putyin között. Nincs különbség a zeneszerző és Nyugat-barát humanista, valamint a zsarnokká vált KGB-ügynök között. Az utóbbi megszállta Ukrajnát. Az előbbi zenéjét ezért nem szabad előadni. Miért? Mert ugyanaz a nemzetiségük és ugyanazt a nyelvet beszélik. Az egyén már nem számít, csak a tábor; ez egy fekete-fehér világ.
Napóleon 1812-es oroszországi inváziója a hadviselés történetének egyik legnagyobb katasztrófája volt. A 600,000 200,000 fős francia seregnek csak a hatoda élte túl. Oroszország több mint 140 XNUMX katonát veszített. Majdnem XNUMX évvel később Hitler oroszországi inváziója hasonló mértékű katasztrófa volt. Napóleon és Hitler olyan zsarnokok voltak, akik rosszul mérték fel ellenfelüket, megtámadtak egy szomszédos országot, és megalázó vereséget szenvedtek. Ahogy sokan hiszik, hogy Putyin valószínűleg most is Ukrajnában fog.
Ahogy Tolsztoj is igazolja a ...-ban Háború és békeMég a Napóleonnal vívott háború tetőpontján sem változott az oroszok odaadása a francia kultúra iránt. Az arisztokrácia nem hagyta abba a francia nyelv használatát. A francia zenészeket és magántanárokat nem rúgták ki. A francia könyveket nem égették el.
Akkoriban az emberek még ismerték és értették a kultúra és a politika közötti különbséget. Tudták, hogy a művészet független a nemzetiségtől, értéke nem függ attól, hogy ki uralkodik abban az országban, ahol létrehozták, és még a háborús atrocitásokkal sem beszennyezhető; a despoták felett áll.
De az ilyen döntések most már meg sem lepnek minket. Túlságosan is hozzászoktunk már ahhoz, hogy művészek, írók és zenészek fellépéseit lemondják, munkáikat cenzúrázzák olyan okokból, amelyeknek semmi közük a művészetükhöz. Őszintén megdöbbentett minket Putyin viselkedése, és mélyen együtt érzünk azokkal, akik most megsérülnek vagy meghalnak. Támogathatjuk a szigorú szankciókat, sőt, hibáztathatjuk az orosz népet, amiért nem szabadult meg a zsarnokságtól. De a jelenlegi uralkodó és teljesen önző igény nélkül, amely a kockázatoktól és kihívásoktól mentes, a gondolatoktól és a felelősségtől mentes életet követeli; lényegében az igazi kultúra ellentéte; háború ide vagy oda, a Cardiffi Filharmonikusok nem mondták volna le Csajkovszkij-koncertjüket.
Mert a nagyszerű művészet egyesít minket, határokon és nemzetiségeken átívelően. Nem úgy, ahogy egy hisztérikus csőcseléket a legkisebb nevező egyesít; gondolkodó egyénekként egyesít minket. Nehéz érzéseket válthat ki bennünk, arra kényszeríthet, hogy újragondoljuk a hitünket, az életünket, és végső soron ez jelenti igazi értékét. És háború idején a művészetet ünnepelni kell, nem cenzúrázni.
Csajkovszkij 1812-es nyitányának témája egy valóban szörnyű esemény, amely akkor történt, amikor egy zsarnok elvesztette a valóságérzékét. Pontosan ezért előadása soha nem volt olyan találó, mint most, amikor egy újabb zsarnok túl messzire ment. Ennek felismerésének elmulasztása azt jelenti, hogy elvesztettük a kapcsolatunkat azokkal az értékekkel, amelyek alapján kultúránkat meghatározzuk. Helyükön mi vagyunk: „gyűlölet hete ahogy Orwell leírta 1984Most Csajkovszkij zenéjének van szentelve.
Kundera gondolkodó és kételkedő egyéne soha nem fog részt venni a „gyűlöletheten”, soha nem cenzúrázza egy nemzet művészeit, bármilyen atrocitásokat is követnek el a jelenlegi uralkodók. Ehelyett továbbra is ellenáll a sötét erőknek, és lényegében ugyanazok az erők állnak a despota és a lemondó tömeg agressziója mögött.
Szóval, mit tehetünk? Csak azt tudom, hogy mit fogok tenni. Tovább fogom hallgatni Csajkovszkijt, a barbárokkal szembeni személyes dacolásomban, bárkik is legyenek és bárhonnan is származzanak.
-
Thorsteinn Siglaugsson izlandi tanácsadó, vállalkozó és író, aki rendszeresen publikál a The Daily Skeptic hasábjain és számos izlandi kiadványban. Filozófia szakon szerzett BA diplomát, majd MBA diplomát az INSEAD-on. Thorsteinn a korlátok elméletének okleveles szakértője és a *From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem* című könyv szerzője.
Mind hozzászólás
