Szürke, dermesztően hideg januári nap volt, és minden óra tizenhármat ütött.
A rádióban a műsorvezető az ország autópályáin végigsöprő „aggasztó jelenetekről” beszélt.
A való világban, miközben a 401-es utat szegélyező számos túlzsúfolt híd egyikéhez értünk, a fő kérdés az volt, hogy hol parkoljunk. Mert a semmiből zászlók meredtek ki, ameddig a szem ellátott.
Igen, még Toronto, Észak-Amerika egykori karanténfővárosa is megjelent, hogy lássa, mi ez a nagy felhajtás.
Ezrek sorakoztak fel a híd, a járda mentén, és özönlöttek le a hófödte töltésekről az alattuk elterülő autópályára.
Nem ezekre az emberekre számítottam, ahogy azt mondták. Nem az a „kis kisebbség” volt, „elfogadhatatlan nézetekkel”, akiktől a miniszterelnökünk azt mondta, félnünk kell.
Voltak köztük oltottak és oltatlanok egyaránt; egy igazi diaszpóra faji, korú és nemi szempontból.
Amit azon a napon láttam, az a személyes kapcsolatokra vágyó kanadaiak voltak; két évnyi erőteljes viselkedéspszichológia és elszigeteltség nyomait hátrahagyni; a kanadaiak, akiket hosszú idő óta először valami nemzeti büszkeség fogott el.
A mulatság, a dudálás és az őslakos dobkör ütődései közepette tucatnyian sírtak. Az emberek tömege, akik egy szerény felüljáróra zsúfolódtak, lenyűgözőnek bizonyult.
Aztán az állam hatalma és támogatott üzenetküldő apparátusa dühösen életre kelt.
Mostanra már tudod az állást. Mire a „Szabadság Konvoj” elérte Ottawát, már másfajta kerekek mozogtak.
A „szakértők” egy január 6-i stílusú „felkelésről” figyelmeztettek. A miniszterelnök elmenekült a városból, és Harrington Lake-i házikójába vonult vissza egy olyan betegség ürügyén, amellyel nem is küzdött. Az újságírók korán megfogalmazták narratív álláspontjukat, mielőtt fizikailag is megnyilvánultak volna a Wellington Streeten – mint a vadászok, akik csendben várakoznak egy szarvaslesben a kora reggeli órákban. Mire ezrek érkeztek a békés tüntetésre és az általános mulatságra, sorsuk már megpecsételődött.
Két förtelmes zászló váltotta ki a felháborodás nagy részét (az egyik a közösségi média fegyveres felháborodásának rövid történetében a nyilvánvalóbb „ügynökprovokátorok” egyikéhez tartozott), míg Terry Fox szobrának ügyetlen és sajnálatos díszítését „gyalázat!” kiáltásokkal fogadta a tömeg, amely nem törődött azzal, hogy hangot adjon a kevesebb mint egy évvel korábban lefejezett szobrokkal és égő templomokkal kapcsolatos aggodalmainak.
Valós időben láthattuk, mi történik egy olyan tiltakozó mozgalommal, amely nem kapja meg a kormány jóváhagyását. A rosszhiszemű szereplők mindig is arra készültek, hogy néhány juharlevelekben és „F*ck Trudeau” zászlókban pompázó tizennyolc kerekű jármű hátuljára csatolják magukat, de a forgatókönyv már meg volt írva.
A modern történelem során Kanada még soha nem látta a tüntetések valós idejű igazságügyi elemzését. Nemcsak azt tudtuk meg, hogy hol táncoltak és vizeltek a jól ittasak, de a riporterek még a szemétszállítási és újrahasznosítási szokásaikat is felügyelték.
Ha hinni lehet a kanadai média szavainak és tetteinek, a felelősség megosztása és a kétségtelenül szégyenteljes cselekedetek soha nem fordultak elő a tömeges nyilvános tüntetések történetében.
Alkonyatkor a béke jeleivel érkező kanadaiak ezreit, akik magukkal hozták azt a megújult reményt, hogy talán sikerül átvészelnünk a tagadhatatlanul kanadaiellenes utasításokat és az autoriter túlkapások szó szerinti meghatározását, skarlátvörös betűvel bélyegezték meg. A legnagyobb vélt szégyenük? Hogy úgy döntöttek, részt vesznek egy humanista tiltakozó mozgalomban, amely mindig is magában hordozta az emberi gyengeségeket és tökéletlenségeket.
Egy nappal később, amikor a miniszterelnök végre előbukkant a teljesen szükségtelen száműzetésből, természetesen úgy döntött, hogy leszúrja a focilabdát, átlátszó kísérletként, hogy még több félelmet és megosztottságot szítson.
Ha bármilyen hitelt adnánk ennek a tömeges tiltakozásnak – amely még mindig folyamatban van, és sem nem kifejezetten konzervatív, sem nem progresszív –, az alázatot jelentené, és beismernénk a bűnösséget. A tanulságos pillanatok sosem az övéi. Csak a kisembereknek, a munkásosztálynak szólnak. Az ő rasszizmusa mindig... mi rasszizmus. A proliknak kell „másképp megtapasztalniuk a dolgokat”.
Szóval hol hagy minket?
A válasz, ahogy az várható volt, sehol sem jó.
Ha a kormányzati megbízások elleni alapvető munkavállalói tiltakozásokat a szavak – például a „fasizmus” – átminősítésével lehet leküzdeni, akkor már nem vagyunk azok a progresszív kanadaiak, akiknek állítjuk magunkat.
Ha hajlandóak vagyunk hagyni, hogy a kövérek és boldogok közülünk a tüntetésekre szánt pénzek lefoglalását, valamint a kamionosok és a támogatók elleni erőszakos katonai beavatkozást követeljék, csak azért, mert a résztvevők közül néhányat különösen „szánalmasnak” tartunk, akkor már nem vagyunk azok a progresszív kanadaiak, akiknek állítjuk magunkat.
És ha nem vagyunk hajlandóak megkérdezni, hogy miért van az, hogy míg más, progresszívebb nemzetek állandó lehajtókat kezdenek építeni a Covid elől, a mi kormányzati apparátusunk – ugyanaz, amelyiknek aggasztó kapcsolatai vannak a Kínai Kommunista Párttal – a biobiztonsági szuperautópályák építése mellett dönt, nos, érted a lényeget.
Ha történeteket fogunk mesélni magunknak a mai álapokalipszisről, ha elfogadjuk legrosszabb ösztöneinket, és azt a vágyunkat, hogy országként ítélkezzünk és megszégyenítsük egymást, talán nem túl nagy kérés tőlünk, hogy legalább elfogadhatóan kanadai szellemű mítoszteremtésbe bocsátkozzunk.
Személy szerint én szívesebben mesélek a hídon álló kanadaiaknak a történeteit; akik úgy döntöttek, hogy jelen vannak, egységesek, és ami a legfontosabb, emberek, még ebben a szürkeségben és hidegben is.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
