Ha másért nem, biológus vagyok. A biológusi lét számos áldása közül az egyik az emberi csoportos viselkedésre vonatkozó metaforák széles skálája, amelyek ebből a területből származnak. Ezek közül pedig különösen produktív lehet azon különféle adaptív stratégiák mérlegelése, amelyeket a más fajokkal kölcsönhatásban lévő fajok alkalmaznak.
Szeretek metaforákat használni betekintést nyújtó eszközként. Egyfajta mentális hídként két tudásterület között. Az analógián alapuló érvelés, az egyik tudományterületről származó betekintések és ismeretek gyakran felhasználhatók arra, hogy új gondolkodásmódokat nyissanak meg egy másikról.
Ha az emberiséget virtuális ökoszisztémaként képzeljük el, akkor a társadalmi csoportok (vagy törzsek?) egymás közötti interakciói hasonlónak tekinthetők ahhoz, ahogyan a fajok kölcsönhatásba lépnek egy fizikai ökoszisztémában. Ez az egyik ajtó, amelyen keresztül beléphetünk a szociobiológia gondolkodásmódjába. EO Wilson, a szociobiológia történetének központi alakja, a területet úgy határozta meg, mint „a populációbiológia és az evolúciós elmélet kiterjesztése a társadalmi szerveződésre”.
Ez a logika vezet el ahhoz, hogy elgondolkodjak a parazitákon, a parazita interakciók különféle formáin, a parazita viselkedéseken, és ezeknek néhány olyan témához való relevanciáján, amelyek manapság sokat foglalkoztatnak; az adminisztratív állam, a Világgazdasági Fórum (WEF), azok, akiknek az érdekeit a WEF képviseli, valamint a transzhumanizmus kultúráján és technológiáján, amelyet a WEF a jövőnk formálására törekszik a többiek számára.
Ez persze nem jelenti azt, hogy a vállalati média nem mutat parazita viselkedést. Ezt most félretesszük, és egy későbbi esszében térjünk vissza rá. Vagy talán egyszerűen csak magától értetődő, és nem igényel további vitát.
Nehezen tudom felfogni a valóságot azzal kapcsolatban, hogy sok nyugati kormányzat nem képes hatékonyan szolgálni polgárait, hogy zajlik a „globális újraindítás”, a „negyedik ipari forradalom”, a globálisan harmonizált transzszexuális és transzhumanista érdekképviselet, valamint a makro szintű „klímapolitika”. Ezért olyan dolgokhoz fordulok, amelyeket viszonylag jól értek, abban a reményben, hogy betekintést nyújthatnak ezekbe a nagy, rendszerszintű, „globális” mozgalmakba, amelyeket nehezebben értek.
Tehát itt megyünk.
Gondolatkísérlet céljából vegyük figyelembe, hogy a második világháború óta az amerikai birodalmi állam lényegében csúcsragadozóvá vált. Úgy is viselkedik, mint egy, a Földön járkál, mint a Tyrannosaurus Rex, nagy fogakat villogtat, és elfogyaszt minden nagy energiatartalmú állati táplálékot, amit el tud fogni. A csúcsragadozók (mint faj) a kihalás szélére sodródnak az ökoszisztémákkal való kölcsönhatásaik különféle általános eredményei miatt, amelyekben élnek.
A ragadozók kihalásának egyik oka az, hogy annyira sikeresek és alkalmazkodóképesek lehetnek, hogy meghaladják erőforrásbázisukat – elfogy a zsákmányuk (élelmiszerük). Ahogy a zsákmány egyre ritkábbá válik, vagy képes alkalmazkodni a ragadozók nyomásához...Gondoljunk csak az aszimmetrikus hadviselési stratégiákra, beleértve a gorillafelkeléseket és az 5. generációs hadviselést is...>, a magasan specializált csúcsragadozók egyre nagyobb területeket igényelnek, és végül kimerítik azokat a környezeti erőforrásokat és feltételeket, amelyek kiaknázásához olyan jól alkalmazkodtak.Az expanziós imperializmus és a kőolajalapú energia korlátai például jól illusztrálják ezt a paradoxont.Az itt megoldandó evolúciós kérdés az, hogy a csúcsragadozó képes-e fenntartani magát fajként.vagy szervezet, vagy birodalom> alkalmazkodva a változó körülmények valóságáhozbiztonságos atomenergia, például> vagy az evolúciós korlátok fogják ezt korlátoznivagy szervezetl> korábbi döntések, amelyek lehetővé tették számára, hogy csúcsragadozóvá váljon. Döntések, amelyek korlátozzák a változó körülményekhez való alkalmazkodóképességét.
Az evolúció egy furcsa dolog – olyan, nagymértékben adaptálódott fajok létrejöttét eredményezheti, amelyek egyfajta saját maguk által létrehozott evolúciós szigeten léteznek, ahol az adaptívabb megoldáshoz (távoli szigethez) szükséges változások (mutációk) olyan árat szabnak meg, amelyet nem lehet megfizetni anélkül, hogy a faj reprodukciós alkalmassága olyan súlyosan károsodna, hogy soha nem lesz képes eljutni arra a jobb szigetre (ahol több élelem vagy alapvető erőforrás áll rendelkezésre).
Nemzetállamok esetében a fizetendő ár gyakran politikai. Amikor a politika korrupttá vagy megkövesedik,mint a jelenlegi gerontokráciánkban>, egy nemzetállam alkalmazkodóképessége a változó körülményekhez, a fejlődés nagyon korlátozottá válik. Washingtonban gyakran megfigyelhető, hogy a politikai (vagy bürokratikus) változások nem történhetnek meg, amíg bizonyos emberek nyugdíjba nem vonulnak vagy meg nem halnak. Ez egy érv amellett, hogy miért van értelme a fix nyugdíjkorhatár szigorúbb bevezetésének. Gondoljunk rá úgy, mint a bürokraták mandátumának korlátozására. Egy másik módja a szabadság fájának táplálására. Dr. Anthony Fauci pályafutása szép esettanulmányt kínál ennek illusztrálására.
Gerontokrácia: Az oligarchikus uralom olyan formája, ahol a vezetők idősebbek, mint a lakosság nagy része.
A gerontokrácia az oligarchikus uralom egy formája, amelyben egy entitást olyan vezetők irányítanak, akik lényegesen idősebbek, mint a felnőtt lakosság nagy része. Sok politikai struktúrában az uralkodó osztályon belüli hatalom az életkorral felhalmozódik, így a legidősebb egyének rendelkeznek a legnagyobb hatalommal. Wikipedia
Biden népszerűségi mutatóját feltáró új közvélemény-kutatás megdöbbentette a CNN műsorvezetőjét: „A legalacsonyabb az összes amerikai elnök közül”
Ugyanez történhet társadalmi csoportokkal vagy „törzsekkel”. „Reprodukciós alkalmasságukat” veszélyeztetheti a túlzott dogmatikussá, túlzott specializálódás. A „törzsekre” a törzsi viselkedés értelmében gondolok, a jelenlegi példák közé tartozik a papír pormaszkok viselése a vírus terjedésének megakadályozása érdekében, a haj lilára vagy kékre festése, az ukrán nemzeti zászló színeinek megjelenítése nem ukránok által, valamint a verbális erényjelzések.milyen névmásokat használsz?> amelyeket jelenleg gyakran használnak a csoporthűség kifejezésére mások iránt. Azok iránt, akik a csoportodhoz tartoznak, valamint azok iránt, akik kívül állnak, a nem hívők iránt.
A szubkultúra vagy tömegformálódási csoport kifejezések kevésbé elfogult módjai ugyanazon gondolat kifejezésének.Vagy egy ellentömeg-képző csoport azok esetében, akik azt állítják, hogy nincs vírus, és hogy a „terep elmélete” teljes mértékben megmagyarázhatja a fertőző betegségeket.> A „szekta” kifejezés egy másik szó ezen a spektrumon, amely még ítélkezőbb, még inkább elfogult.
Vannak versenyelőnyök (evolúciósan adaptív előnyök) abban, ha valaki generalista, vagyis abban, hogy nem fekteti be túlságosan egyetlen ökológiai résbe, csoportba, törzsbe vagy szektába. Társadalompolitikai értelemben a generalisták gyakran centristák.
A generalisták nem élvezik a csúcsragadozóvá válás előnyeit, de sokkal erősebb helyzetben vannak a változó körülményekhez való alkalmazkodásban – hogy képesek legyenek a következő evolúciós szigetre szállítani és túlélni ott. A globális politika szempontjából a Svájci Köztársaságot egy olyan generalista politikai rendszer példájaként képzelhetjük el, amely (nagyon hosszú idő alatt) bebizonyította, hogy képes gyorsan alkalmazkodni a változó politikai körülményekhez azáltal, hogy nem törekszik csúcsragadozóvá válni, nem törekszik mások felett uralkodni és egyoldalúan kivonni erőforrásaikat (másokat megenni) saját növekedésük és szaporodásuk támogatása érdekében. Néha a kevésbé (specializált) több (adaptív) hosszú távon.
Személyes érzésem szerint az amerikai kormány túlságosan specializálódott a hadviselés különféle formáiban. Theodore Roosevelt amerikai elnök „Beszélj halkan, és vigyél egy nagy botot, messzire jutsz” külpolitikai álláspontjával ellentétben az amerikai kormány jelenlegi politikája lekicsinyelte a „beszéd halkan” részét (a diplomáciát), és túlságosan a túlfejlett bot használatára támaszkodik. Gyanítom, hogy a T-Rex nem a diplomáciájáról volt ismert. Minek bajlódni a finom tárgyalásokkal és a mindenki számára előnyös eredmények fáradságos kidolgozásával, amikor csak bevonulhatsz, és felfalhatsz, amit csak meg akarsz enni?
A csúcsragadozók kihalásának egy másik módja a környezeti változás, akár külső erők hatására, akár bizonyos esetekben saját sikerük következményei miatt.Használhatnánk egy másik politikai kifejezést, és ezt a problémát visszacsapásnak nevezhetnénk.>.
És akkor ott vannak a paraziták.
Léteznek vírusok (csak hogy egy lapát cementet ejtsünk abba a bizonyos nyúlüregbe), és fel lehet hozni azt az érvet, hogy ők a végső (csúcs?) paraziták. A baktériumoknak vannak vírusaik, amelyeket bakteriofágnak neveznek. Az állatokat, rovarokat, növényeket és szinte minden élőlényt egy vagy több vírus táplál. Egyesek azt állítják, hogy a prototipikus vírusok növényekben jelentek meg, amelyek aztán alkalmazkodtak a növényekkel táplálkozó rovarokhoz, amelyek aztán alkalmazkodtak más rovarokkal táplálkozó állatokhoz, és így tovább a végtelenségig. A vírusok valójában olyanok, mint a genom parazitái. És mindenütt jelen vannak. Ami nem azt jelenti, hogy a terepelméletnek nincsenek előnyei. De ez egy újabb nyúlüreg.
Vicces tényAmikor a Tyrannosaurus Rexre gondolsz, mi jut eszedbe? Nagy fogak egy nagy állkapocsba ágyazva egy nagy fejben (az én válaszom, talán a tiéd is). A fosszilis leletek azt mutatják, hogy a T Rexnek kialakult egy kis problémája egy potyautassal (egy Trichomonas(-szerű parazita). Úgy tűnik, ez a konkrét parazita okozta, hogy a szörnyű gyík lyukakat fejlesztett ki az állkapcsán. Ez minden bizonnyal problémát jelentene, ha valaki nagy evő lenne, akinek erős állkapocsra van szüksége! Új jelentést ad az „állkapocstörő” kifejezésnek.
A bürokráciák gyakran parazita tulajdonságokat fejlesztenek ki, és Meggyőződésem, hogy az Egyesült Államok adminisztratív állami bürokráciája élősködött a gazdáján, a szövetségi kormányon (és az Egyesült Államok polgárain).. És nem jó értelemben. Inkább olyan, mint a Trichomonas-szerű parazita, ami a T-Rex állkapcsát rágja.
Azt is meg vagyok győződve, hogy a Világgazdasági Fórum a globális gazdaság élősködőjévé vált. Mindkét esetben ezek a csoportok nem nyújtanak jó értéket a polgárok számára, és önfenntartó szubkultúrákká váltak, amelyek elsődleges funkciója az önmegőrzés és saját érdekeik, valamint céljaik előmozdítása az általános népesség „rátermettségének” rovására.
Csak hogy tisztázzuk, nem minden gazda-parazita interakció rossz. Számos baktérium él a bélrendszerünkben (például egy tehén bélrendszerében még inkább), amelyek elengedhetetlenek az élethez és a boldoguláshoz. Ez a parazitizmus egyik formájának, a kommenzalizmusnak a példája. Gyakran felmerül az az érv, hogy a sejtjeinket működtető kis belső motorok, amelyeket technikailag mitokondriumoknak neveznek, valójában egy magasan fejlett (és ősi) kommenzális gazda-parazita kapcsolat példái, ahol a mitokondrium egyfajta baktérium, amely evolúciós és adaptálódás utáni sejten belüli parazitává vált.
A kommenzalizmust mindenki számára előnyös helyzetnek tekinthetjük. A kommenzalizmus jellemzően a parazita és a gazdaszervezet nagyon hosszú együttélési időszaka során alakul ki, amelyben az eredetileg inkább ragadozó interakció fokozatosan olyanná fejlődött, amely mind a gazdaszervezet, mind a parazita számára előnyös. A modern közigazgatási állam és a szövetségi kormányzat közötti kapcsolat azonban viszonylag új, és messze nem egy jóindulatú kommenzalizmus. Hasonlóképpen a WEF és globalista ENSZ/WHO/WTO szövetségesei esetében is.
Játsszunk egy játékot. Adj egy pillanatot, hogy kinyújtsam a Overton ablak jól dokumentált parazita stratégiákat használ metaforákként az adminisztratív állam és a WEF cselekedeteire és viselkedésére. A nyújtás jót tesz, mint a jóga az elmének.
Összefoglalom a parazita stratégiát, te pedig azon gondolkodsz el, hogy tudsz-e hasonló példákat felhozni az ilyen típusú parazitizmusra a modern amerikai közigazgatási államban vagy a WEF-ben.
Parazita stratégiák a biológiában (köszönet a Wikipédiának!)
Hat fő parazita létezik stratégiáknevezetesen parazita kasztrációközvetlenül terjedő parazitizmus; trofikusan-átvitt parazitizmus; vektor-átvitt parazitizmus; parazitoidizmusés a mikropredáció. Ezek olyan parazitákra vonatkoznak, amelyek gazdaszervezetei növények és állatok egyaránt.[15][21] Ezek a stratégiák képviselik adaptív csúcsok; köztes stratégiák is lehetségesek, de számos különböző csoportba tartozó élőlény következetesen konvergens ezen a hat, evolúciósan stabil elemen.
Parazita kasztrátorok
Parazita kasztrátorok részben vagy teljesen elpusztítják gazdaszervezetük szaporodási képességét, a szaporodásra fordított energiát a gazdaszervezet és a parazita növekedésére fordítva, néha gigantizmust okozva a gazdaszervezetben. A gazdaszervezet többi szervrendszere érintetlen marad, lehetővé téve a túlélést és a parazita fenntartását. Parazita rákfélék, mint például a specializált kullancs nemzetség Sacculina kifejezetten károsítják számos fajuk ivarmirigyeit a házigazda rákok. Abban az esetben Sacculinarákgazdáik több mint kétharmadának heréi annyira degenerálódnak, hogy ezek a hím rákok nőstényeket fejleszthetnek ki másodlagos nemi jellemzők például szélesebb hasak, kisebbek karom és a tojást megragadó függelékek.
Közvetlenül továbbított
A közvetlenül terjedő paraziták, amelyeknek nincs szükségük vektorra a gazdaszervezetük eléréséhez, közéjük tartoznak a szárazföldi gerincesek olyan parazitái, mint a tetvek és az atkák; a tengeri paraziták, mint például kopólábúak és a ciamid kétéltűek; monogén fajok; és számos fonálféreg-, gomba-, protozoa-, baktérium- és vírusfaj. Akár endoparazitákról, akár ektoparazitákról van szó, mindegyiknek egyetlen gazdafajja van. Az adott fajon belül a legtöbb egyed mentes vagy szinte mentes a parazitáktól, míg egy kisebbség nagyszámú parazitát hordoz; ezt nevezzük összesített eloszlás.
Trofikusan terjedő
Trofikusan-átvitt paraziták terjednek a gazdaszervezet általi elfogyasztásuk útján. Ide tartoznak trematodes (kivéve minden schistoszómák), cestodes, acanthocephalans, pentastómák, sokan kerekférgekés számos protozoa, mint például Toxoplasma. Komplex életciklusuk van, amely két vagy több faj gazdaszervezetét foglalja magában. Fiatal korukban fertőznek, és gyakran enciszta a köztes gazdaszervezetben. Amikor a köztes gazdaállatot megeszi egy ragadozó, a végleges gazdaszervezet, a parazita túléli az emésztési folyamatot, és kifejlett egyeddé fejlődik; némelyikük bél parazitákSok trofikus úton terjedő parazita módosítsa a viselkedést köztes gazdáiktól, növelve annak esélyét, hogy egy ragadozó megegye őket. A közvetlenül terjedő parazitákhoz hasonlóan a trofikus úton terjedő paraziták eloszlása a gazdaszervezetek között összesített. Együttes fertőzés több parazita által okozott gyakori. Autofertőzés, ahol (kivételesen) a parazita egésze életciklus egyetlen elsődleges gazdaszervezetben játszódik le, néha helminthákban is előfordulhatférgek> például Strongyloides stercoralis.
Vektor által terjedő
Vektor által terjedő A paraziták egy harmadik félre, egy köztes gazdára támaszkodnak, amennyiben a parazita nem szaporodik szexuálisan, hogy az egyik végleges gazdáról a másikra vigye őket. Ezek a paraziták mikroorganizmusok, nevezetesen véglények, baktériumokvagy vírusok, gyakran intracelluláris kórokozók (betegséget okozók). Vektorjaik többnyire vérképző ízeltlábúak, például bolhák, tetvek, kullancsok és szúnyogok. Például a szarvaskullancs Ixodes scapularis betegségek vektoraként működik, beleértve Lyme-kór, babeziózisés anaplazmózisProtozoon endoparaziták, mint például a maláriás paraziták a nemzetségben Plasmodium és az álomkór parazitái a nemzetségben trypanosoma, fertőző stádiumok vannak a gazdaszervezet vérében, amelyeket csípős rovarok szállítanak az új gazdákhoz.
Parazitoidok
Parazitoidok olyan rovarok, amelyek előbb-utóbb elpusztítják gazdájukat, így kapcsolatuk a ragadozókkal közel áll. A legtöbb parazitoid parazitoid darazsak vagy más himnopteránok; mások közé tartozik kétszárnyúak mint például fóbiás legyek.
Idiobiont A parazitoidok elfogáskor megcsípik gyakran nagy zsákmányukat, ami vagy megöli, vagy azonnal megbénítja őket. A mozgásképtelen zsákmányt ezután egy fészekbe viszik, néha más zsákmányok mellé, ha az nem elég nagy ahhoz, hogy a parazitoidot a fejlődése során végig elbírja. tojást raknak a zsákmány tetején, majd a fészket lezárják. A parazitoid gyorsan fejlődik lárva- és bábállapoton keresztül, a rendelkezésekből táplálkozva balra érte.
Koinobiont parazitoidok, amelyek magukban foglalják repül A darazsakhoz hasonlóan, petéiket fiatal gazdatestekbe, általában lárvákba rakják. Ezeket hagyják tovább növekedni, így a gazdatest és a parazitoid hosszabb ideig együtt fejlődik, ami akkor ér véget, amikor a parazitoidok kifejlettként jelennek meg, és a zsákmányt elpusztítva, belülről fogyasztják el. Egyes koinobionták szabályozzák gazdatestük fejlődését, például megakadályozzák, hogy bábozódás vagy elkészítése vedlés amikor a parazitoid készen áll a vedlésre. Ezt úgy tehetik meg, hogy olyan hormonokat termelnek, amelyek utánozzák a gazdaszervezet vedlési hormonjait (ekdiszteroidok), vagy a gazdaszervezet endokrin rendszerének szabályozásával.
Mikroragadozók
Egy mikropredátor több gazdaszervezetet is megtámad, legalább kis mértékben csökkentve azok rátermettségét, és egy adott gazdaszervezettel csak időszakosan kerül kapcsolatba. Ez a viselkedés alkalmassá teszi a mikropredátorokat vektorokként, mivel kisebb parazitákat tudnak átadni egyik gazdaszervezetről a másikra. A legtöbb mikroragadozó vérképző, vérrel táplálkoznak. Ide tartoznak a gyűrűsférgek, mint például a piócák, rákfélék, mint például branchiurans és a gnathiidae izopodák, különféle kétszárnyúak mint például a szúnyogok és tsetse legyek, más ízeltlábúak, mint például a bolhák és kullancsok, gerincesek, mint például ingolákbólés az emlősök, mint például vámpír denevérek.
Ezek a parazita stratégiák az USA közigazgatási államát (mélyállam) vagy a Világgazdasági Fórumot írják le? Ha nem, miért nem?
Ahogy az esszé elején is említettem, a természetben található stratégiák felhasználása az összetett politikai és kulturális szervezeti stratégiák analógiáinak keresésére hasznos. Új gondolkodásmódokat nyit meg az emberi társadalomról és a társadalmi struktúrákról. Tehát felhasználhatjuk-e a biológiát annak előrejelzésére, hogy ezek a szervezetek hogyan fognak reagálni a világ színpadán a jövőben?
Beszéljük meg.
A szerző újranyomtatva Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
