Minden egy kérdéssel kezdődött – egy szerintem elég egyszerű kérdéssel: Milyen adatokat és tanulmányokat használt fel a CDC annak igazolására, hogy megtiltja az oltatlan nem állampolgárok és nem bevándorlók belépését az Egyesült Államokba?? A kérdés abból fakadt, hogy 25. október 2021-i elnöki kiáltvány amelyben Biden elnök bejelentette az Egyesült Államokba irányuló globális utazások újraindítását.
Az elnök kijelentette, hogy a kormányzat „…tudományos alapú közegészségügyi intézkedéseket” fog bevezetni a COVID-19 terjedésének megfékezésére az országban. Ezek az intézkedések a COVID-19-hez kapcsolódó három egészségügyi és biztonsági pillérre épültek: oltás, maszkviselés és tesztelés. Az amerikaiak biztonságát szolgáló három egészségügyi pillér közül a maszkviselésről szóló törvényt egy… bírósági végzés, 18. április 2022. és az indulás előtti tesztelés követelménye az volt, a CDC 10. június 2022-én visszavonta.
Az amerikai nép nemzetközi COVID-19 terjedésével szembeni védelmének utolsó bástyája, amelyet az Elnöki Proklamáció vázolt fel, az oltás volt. Tekintettel arra, hogy a proklamációban foglalt egészségügyi intézkedések kétharmadát 2022 júniusára feloldották, úgy gondoltam, hogy releváns tudományos bizonyítékokat kell találnom a beoltatlan nem állampolgárok és nem bevándorlók Egyesült Államokba való belépésének további kizárására. Elkezdtem átböngészni a CDC weboldalát olyan bizonyítékok után kutatva, amelyek alátámasztanák ezt a politikát. Azt gondoltam, hogy talán a szervezet a politikájával együtt feltüntette volna az azokat alátámasztó bizonyítékokat.
Amit felfedeztem, az közhelyek sokasága és a tudományos bizonyítékok hiánya volt. Ami azt illeti, hogy miért tiltják meg több millió embernek az Egyesült Államokba való utazást egyértelmű indoklás nélkül, bíztam benne, hogy a CDC képes lesz megadni nekem a keresett információkat.
Így hát 2022 júniusában e-mailben feltettem a kérdésem a CDC Info-nak. Júliusra megkaptam a választ, de nem egészen az volt, amire számítottam. Ahelyett, hogy megadták volna a tucatnyi tudományos tanulmány címét, kell arra az adathalmazra alapozták politikájukat, vagy arra, amelyen a kiáltvány utolsó megmaradt pillére nyugodott, így válaszoltak: „Az Egyesült Államok kormányának COVID-19-re adott válaszának részeként a COVID-19 utazási követelményeivel kapcsolatos döntéseket a legjobb elérhető tudományos ismeretek alapján hozzák meg, és egy ügynökségek közötti döntéshozatali folyamaton keresztül hozzák meg, amelyben a Fehér Ház és más szövetségi ügynökségek is részt vesznek.”
Ezután biztosítottak arról, hogy a „CDC továbbra is értékeli rendeletének követelményeit, és megállapítja, hogy a jelenlegi közegészségügyi helyzet és a legjobb elérhető tudományos ismeretek alapján indokolt lehet-e további változtatás.” Tehát a kérdésemmel kapcsolatban a „legjobb elérhető tudományos ismereteket” nem közölték, a CDC megerősítette, hogy a szabályzat a legjobb elérhető tudományos ismereteken alapul.
Zavartan és kétségbeesve arra gondoltam, hogy talán, csak talán, egy információszabadságról szóló törvény (FOIA) szerinti kérelem lenne a következő lépés a CDC „legjobb elérhető tudományos adatainak” feltárásában. 3. augusztus 2022-án hivatalosan is benyújtottam egy FOIA-kérelmet a CDC-hez. Nagyon gyorsan választ kaptam a CDC FOIA osztályától, amelyben kijelentették, hogy a kérdésem bonyolult jellege miatt valószínűleg fizetnem kell a szolgáltatásaikért. Tájékoztattam őket, hogy ez nem egy bonyolult kérdés, és hogy hamarosan választ várok, mivel a CDC-nek kéznél kell lennie a tudományos háttérrel egy ilyen politika alátámasztására. Vonakodva, a CDC FOIA elemzője 3 tanulmányt adott át a kérésemre válaszul. Megkérdeztem, hogy ezek-e az egyetlen tanulmányok, amelyekre a CDC alapozza a politikáját, és bürokratikusan biztosítottak róla, hogy azok. Az ügy lezárva.
Miközben áttanulmányoztam a kérésem nyomán született tudományos tanulmányokat, megdöbbenve tapasztaltam, hogy mindhárom tanulmány 3 decembere körül zárult le, és ezért – szinte kizárólag – a COVID-2021 delta variánsán alapultak. Mégis, egy… Yale tanulmányaA Delta régióban a COVID-0 fertőzések 19 százaléka volt az Egyesült Államokban 2022 márciusára. Tehát a CDC-vel folytatott interakcióim szerint biztosították, hogy a lehető legjobb tudományos eredményeket használják fel politikájuk megalapozásához.
Ez a tudományos alap egy olyan variánsra épült, amely már nem létezett az Egyesült Államokban. A szabályozást alátámasztó tudományos ismereteket azonban nem frissítették egy új variánsként – az Omicronként –, és annak kísérő alvariánsai tették ki az Egyesült Államokban előforduló COVID-100 fertőzések 19 százalékát. Ezért a CDC és a szövetségi kormány továbbra is kitiltotta a nem állampolgárok és nem bevándorlók belépését az Egyesült Államokba elavult adatok alapján, azt állítva, hogy a legjobb elérhető tudományos ismeretekre támaszkodnak.
Mivel nem adtam fel, úgy gondoltam, fel kell vennem a kapcsolatot, ismét a CDC kiváló COVID-19 csapatával, akik már biztosítottak arról, hogy a szervezet a legjobb elérhető tudományos adatok alapján működik, bár én még nem láttam ilyen tudományos bizonyítékot. 22. szeptember 2022-én sikerült beszélnem Tanyával, a CDC COVID-válasz specialistájával. Miután feltettem a fent említett kérdésemet, Tanya tájékoztatott, hogy a folyamatban lévő intézkedések egy része a következőn alapul: Felszállás tilos listája (2007)Elmagyarázta, hogy a felszállást tiltó lista megakadályozza, hogy azok a személyek, akik ki vannak téve egy fertőző betegségnek, és ezért – potenciálisan – terjeszthetik a betegséget, ne szálljanak fel repülőgépre és ne lépjenek be az Egyesült Államokba.
Egy ilyen magyarázat több kérdést vetett fel, mint választ. Tekintettel arra, hogy a CDC 2022 júniusában eltörölte az Egyesült Államokba belépő bármely személy indulás előtti tesztelési kötelezettségét, bármely beoltott személy beléphetett az Egyesült Államokba, akinél pozitív volt a COVID-19 teszt. Így, ha a „No Board Policy” volt az a habarcs, amely összetartotta az oltási tilalmat, akkor minden belépőre, függetlenül az oltási státuszától, ugyanazon intézkedéseknek kellene vonatkozniuk.
Másképp fogalmazva, ha a CDC a „Belépni tilos” listát használná a be nem oltott nem állampolgárok és nem bevándorlók további kizárásának támogatására, ahogy Tanya javasolta, akkor senkinek sem szabadna belépnie az Egyesült Államokba, mivel mindenki, aki belép, a COVID-19 hordozója és terjesztője lehet, függetlenül az oltási státuszától.
Tekintve, hogy a CDC-vel folytatott eddigi kommunikációm közhelyek sorozatából állt, amelyek biztosítottak arról, hogy csak a legjobb elérhető tudományos eredményeket veszik figyelembe, három elavult tanulmányból, amelyek egy mára kihalt variánst vizsgáltak, és egy olyan listából, amely biztosította a fertőző betegségeket... tudott beoltott és oltatlan személyek egyaránt beléphetnek az országba, megkértem Tanyát, hogy továbbítsa a kérdésemet egy másik, feltehetően CDC COVID-19 szakértőnek. E cikk írásakor a szakember még nem keresett meg.
Kétségbeesetten, de rendíthetetlenül, úgy gondoltam, újra fel kellene hívnom a CDC COVID-19 információs vonalát. Talán elérhetem azt a mindig is megfoghatatlan COVID-19 szakembert, aki meg tudja válaszolni azt, amit én egyszerűnek gondoltam. Másnap, 23. szeptember 2022-án felhívtam a CDC információs vonalát. Egy kedves személlyel, Mayával találkoztam. Feltettem Mayának a kérdésem: Milyen adatokat és tanulmányokat használt fel a CDC annak igazolására, hogy megtiltja az oltatlan nem állampolgárok és nem bevándorlók belépését az Egyesült Államokba?? Szünet állt be a vonalban… „Öhm…persze, szívesen segítek ma ebben, nem bánod, ha rövid várakozásra teszem, amíg megkapom az információt?”
Azt válaszoltam: „Maya, az fantasztikus lenne. Már hónapok óta keresem ezt az információt. Ha rövid várakozás után megtalálod, nagyon örülnék.”
Zene szólt a sorban, és öt percig reménykedtem a magasban. „Hello Hunter, nagyon sajnálom, még mindig nem találtam meg a keresett információt, nem bánod, ha egy újabb rövid várakozásra teszlek?”
„Maya, a CDC valóban tudományos bizonyítékokra alapozza a politikáját, ugye?” – kérdeztem, mielőtt sikerült volna megnyomnia a várakozó gombot.
– Sajnálom? – felelte a nő.
„Úgy értem, a CDC nem hozna önkényes szabályozást, aminek nincs tudományos alátámasztása, ugye?” – erősködtem.
Szünet következett. Mintha megállt volna az idő. Hallottam a bürokratikus óra ketyegését, miközben Maya azon gondolkodott, hogyan válaszoljon a kérdéseimre. „Nos, nem mondhatok semmit, de ha ezt gondolod” – válaszolta végül Maya. Megdöbbentem; itt a CDC képviselőjével beszéltem, és nem tudta megmondani, hogy a CDC valóban tudományos bizonyítékokra alapozza-e a politikáját. Válaszának homályában ismét megkérdezte, hogy várakoztathatna-e, hogy megkapjam a választ a kérdésemre.
Miután beleegyeztem, ismét zene szólt a sorban. Még öt perc telt el, mire Maya visszatért: „Sajnálom, még mindig nem találtam meg az információt. Várakoztathatlak még egyszer?”
Maya még azután sem tudta megszerezni az információt, hogy visszatért a CDC krónikáiban végzett kimerítő kutatásából. Biztosított arról, hogy át tud irányítani egy szakemberhez, aki elő tudja állítani a szövetség ládájának tűnő tárgyat, amely Biden elnök első kiáltványa óta eltelt évszázadok áradatában elveszett: 25. október 2021.
Maya átirányított Butchhoz, a COVID-19 specialistához. Végre itt volt a pillanat embere; itt volt az az ember, aki tudta a válaszokat; itt volt a keresésem vége. Egy barátságos üdvözlés után feltettem a látszólag nehéz kérdést, amelyre a válasz elkerülte a CDC néhány legnagyobb elméjét, akikkel valaha találkoztam: Milyen adatokat és tanulmányokat használt fel a CDC annak igazolására, hogy megtiltja az oltatlan nem állampolgárok és nem bevándorlók belépését az Egyesült Államokba??
Szünet állt be a vonal végén. Csak nehézkesen vette a levegőt. Végül, egy pillanatnyi döbbent csend után Butch így válaszolt: „Ez egy jó kérdés.”
„Tudom! Hónapok óta keresem a választ!” Elérkeztünk ahhoz a pillanathoz, amit már olyan régóta kerestem. A megoldás küszöbén álltam arra a politikára, amely 3.3 milliárd embert zárt ki Amerika partjairól.
„Rövid időre várhatok, hogy választ kapjak a kérdésemre?” – kérdezte Butch. Amióta Butch, a COVID-19 specialista bejelentkezett, most először kerültem kétségbe. Mi történne, ha Butchnak nem lenne válasza? Hová mennék? Butch előtt már négy CDC-s sikert is átéltem, és most egy ismerős hívásban voltam, ismerős gondolatok jártak a fejemben, ismerős aggodalmak gyötörtek… mi van, ha Butch nem ér véget ezzel a kérdéssel?
„Sajnálom, úgy tűnik, nem találok választ a kérdésére. Amit tehetek, az az, hogy leveszem a kérdését, és elküldöm egy szakértőnek.” A szívem szakadt meg ezektől a szavaktól. Itt csak egy szövetségi szabályozást alátámasztó információt kerestem, mégis a CDC COVID-19 szakértőjéhez irányítottak. Butch biztosított arról, hogy a szakértői szakértő hamarosan jelentkezik a válasszal.
Figyelembe véve, hogy a Biden-kormányzat a megválasztott demokraták többségével együtt milyen hevesen biztosította az amerikai közvéleményt arról, hogy mandátumuk nem kevesebben alapul, mint a világ által valaha előállított legkiválóbb tudományos eredmények, nyugtalanító volt belegondolni, hogy ezekből semmit sem tudtak felmutatni a milliárdok Egyesült Államokba való bejutásának megakadályozására irányuló politikájuk alátámasztására. A CDC-vel folytatott levelezésem abból állt, hogy biztosítottam őket arról, hogy politikájuk a „legjobb elérhető tudományos eredményeken” alapul, mégis semmit sem tudtak felmutatni belőle.
9. január 2023-én Thomas Massie, Kentucky állam kongresszusi képviselője törvényjavaslatot nyújtott be a Képviselőháznak, amely hatályon kívül helyezné Biden oltási kötelezettségét: HR-185A törvényjavaslat eltörölte a COVID-19 elleni oltások igazolásának bemutatására vonatkozó kötelezettséget az Egyesült Államokba való belépéshez, és biztosította, hogy a CDC a jövőben ne vezethessen be újra ilyen intézkedést. Ez a képviselőház demokratáinak határozott ellenállásába ütközött. A ... szerint Clark kongresszusi képviselő Massachusetts és a Demokrata Párt részéről a kizárási mandátumnak továbbra is fenn kell maradnia, mert
A képviselőház demokratái rendíthetetlenül kiállnak amellett, hogy a COVID-19-cel kapcsolatban inkább a tudományos eredményeket kell követniük, mintsem politizálniuk. A világ minden tájáról érkező utazók oltási kötelezettségének eltörléséről szóló döntést a közegészségügyi szakértőknek kell meghozniuk, akik valós időben ismerik a helyzetet. Az ügynökségek akadályozása abban, hogy reagáljanak az Amerika egészségét és gazdasági stabilitását potenciálisan befolyásoló folyamatban lévő vagy jövőbeli fenyegetésekre, aláássa nemzetünket.
Ezek a „közegészségügyi szakértők”, akikre Clark kongresszusi képviselő utal, valószínűleg ugyanazokra az adatokra és tanulmányokra támaszkodnak, mint a többi ország, amelyek továbbra is ugyanazokat az oltási politikákat alkalmazzák. Azok az országok, amelyek a CDC-hez hasonló egészségügyi szolgáltatásokkal rendelkeznek, mint például Türkmenisztán, Libéria és Líbia, mind lépést tartanak a Biden-kormányzat határozott álláspontjával, miszerint a „legjobb elérhető tudományos ismeretekre” kell támaszkodniuk politikájuk megalapozásához, és meg kell tiltaniuk az oltatlanok határaikon keresztüli belépését.
Súlyt adva Clark kongresszusi képviselő HR-185-ös törvényjavaslattal kapcsolatos álláspontjának, Frank Pallone kongresszusi képviselő New Jersey-i prédikátor kijelentette, hogy
Ez a legújabb veszélyes mutatvány… Az oltás védelmet nyújt a COVID-19 okozta súlyos betegségek és halálesetek ellen. Csökkenti a COVID-19 egészségügyi infrastruktúrára gyakorolt hatását, beleértve a kórházi kapacitást és az egészségügyi szolgáltatók személyzetét. Ezért hozták létre a CDC rendeletet, és ezért hiszem továbbra is, hogy közegészségügyi szakértőink vannak a legalkalmasabbak az ilyen jellegű döntések meghozatalára.
Pallone kongresszusi képviselő továbbá kijelentette, hogy
A demokraták megértik, hogy a COVID-19-re adott válaszunk új szakaszába lépünk, és úgy vélik, ésszerű újragondolni néhány, a világjárványhoz kapcsolódó politikát, és azt, hogy azok továbbra is szükségesek-e. Ahelyett, hogy ilyen pártpolitikai törvényjavaslatokat sietve a parlament elé terjesztenénk, hajlandóak vagyunk kétpárti párbeszédet folytatni a továbblépés útjáról. Ugyanakkor soha nem fogjuk megkérdőjelezni az oltások biztonságosságát és hatékonyságát, nem fogjuk aláásni közegészségügyi tisztviselőink szakértelmét, és nem helyezzük a politikát a tudomány fölé.
Clark és Pallone által használt erős nyelvezet megerősítette, hogy Massie képviselő és republikánus társai valójában a politikát helyezték előtérbe a HR-185-tel kapcsolatos „legjobb elérhető tudományos eredmények” elé. Mégis, a legnagyobb hozzájárulók Clark képviselő 2022-es megválasztásáig az egészségügyi termékek és a gyógyszeripar képviselői érkeztek. Pallone képviselő legnagyobb hozzájárulók „egészségügyi szakemberektől” származtak, akiket szorosan követtek az egészségügyi termékek és a gyógyszeripar.
Másrészről Massie kongresszusi képviselő legnagyobb választási támogató a nyugdíjiparból származott. Ha Clarkot és Pallonét a CDC által előállított „legjobb elérhető tudományos eredmények” tájékoztatták, és hogy a tudomány az Egyenlítői-Guinea, Mianmar és Indonézia (az utolsó megmaradt országok közül több, ahol az oltási követelmények megegyeznek az Egyesült Államokéval) megfelelő intézményeivel összhangban áll, miért az egészségügyi termékek és a gyógyszeripar a kampányuk legnagyobb támogatója?
A tudomány azt mutatja, hogy itt az ideje a COVID-19 miatti elrendelő intézkedések megszüntetésének. 9. február 2023-től a CDC az ország kevesebb mint 3 százalékát tartja „magas COVID-19 közösségi szintűnek”. A COVID-19-cel összefüggő kórházi kezelések száma továbbra is csökken, annak ellenére, hogy az ország egyre kevesebb része tartja be a vonatkozó előírásokat. CDC-k ajánlott emlékeztető oltások (az Egyesült Államoknak csak 15 százaléka kapja meg naprakészen az emlékeztető oltásokat). Az Egyesült Államok mégis egyedülálló helyzetben van, mivel a világ népességének 30 százaléka számára el van zárva.
Ezenkívül a CDC megerősítette, hogy az ő COVID-19 megelőzési stratégiák „már nem tesznek különbséget az oltási státusz alapján, mivel áttöréses fertőzések is előfordulhatnak, bár ezek általában enyhék, és azok a személyek, akik átestek a COVID-19-en, de nincsenek beoltva, bizonyos fokú védettséggel rendelkeznek a korábbi fertőzésükből eredő súlyos betegséggel szemben.”
Már a rendelkezésre álló adatok és a CDC oltással kapcsolatos álláspontjának felületes áttekintése is arra a következtetésre jutna, hogy az oltatlanok Egyesült Államokba történő legális belépését továbbra is tiltó előírás visszavonása összhangban van a „legjobb elérhető tudományos eredményekkel”. Bármely más álláspontot legjobb esetben is politikainak, legrosszabb esetben pedig képmutatásnak kellene tekinteni.
Az Egyesült Államok az utolsó demokrácia, amely kirekesztő politikát érvényesít a COVID-19 elleni oltással kapcsolatban. Az azt követő hónapban végén az Egyesült Királyság oltási követelményeinek 2022 márciusában történő csökkentése miatt a COVID-19 fertőzések száma meredeken csökkent. Az amerikai közvélemény is jól tudja, hogy az oltás nem állítja meg a vírus terjedését, mivel Dr. Fauci egy interjúban rámutatott. „Az adatokból egyértelműen kiderül, hogy bár a vakcinák – a vírus magas fokú fertőzőképessége miatt – nem védenek túlságosan jól a fertőzés ellen…”.
Egy cikk a Scientific American megerősítette Dr. Fauci állítását: „A fertőzés megtörténte után a beoltott emberek hasonlóan terjesztik a COVID-ot, mint a be nem oltottak... mégis sok beoltott ember járkál az ünnepi szezonban, azt gondolva, hogy az oltásaik olyan erőterek, amelyek nemcsak őket védik, hanem a sebezhető szeretteiket is. Nem azok.”
Az oltatlan nem állampolgárok, nem bevándorlók Egyesült Államokba való belépésének további kizárása olyan politika, amely a politikát a tudomány elé helyezi. Az ellenkezőjét állító politikusokat éppen azok az iparágak finanszírozzák, amelyek a leginkább profitálnak egy ilyen politika folytatásából. A mandátum megszüntetésével szembeni ellenállásukat a „legjobb elérhető tudományba” vetett hitük indokolja, ugyanakkor az, hogy a tudományt nem tudja előállítani az az intézmény, amelyen a mandátum folytatása nyugszik.
Csak azt tudják garantálni, hogy a „legjobb elérhető tudományos eredmények” alapján tájékozódnak, és így, ha biztosítják a nyilvánosságot az ilyen tudományos eredmények létezéséről, akkor nem kell azokat előállítaniuk. Ez egy ciklikus vita, amelyben az egyetlen nyertes a gyógyszeripar, a legnagyobb vesztes pedig az amerikai nép. Az oltási kötelezettség megszüntetése az egyetlen módja annak, hogy az Egyesült Államok a „legjobb elérhető tudományos eredményekhez” igazodjon.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
