A mai társadalmunkban az oktatás minőségének magától értetődő romlásának számos oka van. De ezek közül három jut a legelsőként eszünkbe.
Az első a tanárok és a tantervtervezők látszólagos képtelensége arra, hogy szigorúan elemezzék az új technológiák hatását a kultúrára általában, és különösen a diákok kognitív mintáira.
A második a tanárok és az adminisztrátorok körében tapasztalható tendencia, hogy a példamutatást és a szeretetet, melyeket sokáig a tanulási folyamat központi elemének tekintettek, gyorsan és gyakran meggondolatlanul marginális szerepre szorítják a mindennapi tanítási gyakorlatukban.
A harmadik az a szokás, hogy sok tanár – akiket elidegenít és megrémít a hedonista individualizmus kultúránk domináns fogyasztói ethosza alatti népszerűsítése – megpróbálja orvosolni ezt a bajt azáltal, hogy drasztikusan minimalizálja az érdem és a személyes felelősség fogalmát a diákokkal való interakcióikban.
Rob Palkovitz, a Delaware Egyetem humán fejlődéssel és családtanulmányokkal foglalkozó professzora, „A nemi nevelés hatása a gyermekek jólétére: elmélet és kutatás alkalmazott perspektívából” című Szórakoztatjuk magunkat mindhalálig (1984) A nagy oktatásfilozófus, Neil Postman, mentora, Marshall McLuhan nyomdokaiba lépve, újra és újra emlékeztet minket arra, hogy miközben mi, a kérlelhetetlen lineáris haladás modern hitvallásának híveiként, szinte kizárólag az új kommunikációs technológiák által nyújtott feltételezett előnyökre szeretünk koncentrálni, hajlamosak vagyunk figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy minden ilyen innováció egy új ismeretelméletet hordoz magában; vagyis életünk fizikai, térbeli és időbeli elemeinek mentális szervezésének egy új módját.
Postman nem hiszi, hogy tanácsos vagy lehetséges lenne akadályozni vagy leállítani az új kommunikációs eszközök fejlődését. De figyelmeztet, hogy minden, a kultúra folytonosságában és gazdagításában érdekelt ember felelőssége, hogy nyíltan és őszintén beszéljen arról, hogy mely kognitív és emberi tulajdonságok vesznek el, és melyek nyerődnek el az egyes fontos új kommunikációs technológiák bevezetésével.
Azt javasolja, hogy csak akkor biztosítsunk nekik kiemelkedő helyet az osztálytermeinkben, ha tudjuk, hogy az új technológiák elősegítik-e és/vagy hogyan segítik elő azoknak a készségeknek és tudáselveknek a megértését, amelyeket mi, felnőttek, elengedhetetlennek ítéltünk a jó élet eléréséhez.
De ehhez természetesen olyasmit kellett volna tennünk, amit állampolgárként, oktatóként és adminisztrátorként eddig nem tettünk meg: komoly vitát kellett volna folytatnunk arról, hogy pontosan mi is ez a Jó Élet dolog, amiről a görög filozófusok (és minden komoly oktató a történelemben egészen a közelmúltig) beszélt, és melyek azok a készségek, és talán ami még fontosabb, azok a kognitív és pszichológiai hajlamok, amelyek a legnagyobb valószínűséggel segítik a diákokat ennek elérésében.
És ez a zűrzavar visszavezet minket a cikk elején említett második problémához: hogyan változtatják meg mélyrehatóan a technikai újítások a valóság érzékelésének módját.
Amikor az emberek, mint például Postman, ezen a jelenségen elmélkednek, általában – ahogy láttuk – arra összpontosítanak, hogy a technológiai újítások hogyan befolyásolják a térről és időről alkotott felfogásunkat. Amit azonban nem emelnek ki olyan gyakran, az az, hogy hogyan változtathatják meg a térről és időről alkotott felfogásunkat is. nagyon természet mit jelent embernek lenni.
Arra a növekvő tendenciára utalok, hogy a diákokat gépekként fogják fel, és onnantól kezdve a tanulási folyamatot egy számítógép működésének keretein belül, amelyben a kimenetet (tudást) pusztán a programozó (a tanár) által gondosan megadott bemenetek (információk) összegének szorzataként tekintik.
A fiatalok azonban sokkal inkább, mint információfeldolgozók, a transzcendentális keresője; vagyis azoknak a valóságoknak és tapasztalatoknak, amelyek a mindennapi életük megszokott elemein túlra emelik őket. Ezért vállalnak annyi kockázatot serdülőkorban. És ezért keresik – gyakran anélkül, hogy beismernék – azokat a felnőtteket, akik rendelkeznek azzal, amivel ők még nem rendelkeznek: a saját erejük, egyediségük, tehetségük és ellenálló képességük ismeretével.
Állandóan a példaképek jelzőfényeit keresik, olyan víziókat, amelyek megmutatják, mit jelent intellektuálisan képzett embernek lenni, aki képes lelkesedéssel és saját stílussal megbirkózni az élettel és a komplex gondolatokkal. És ha a biztonság hiánya vagy az „elnyomónak” való tekintettől való félelem miatt mi, oktatók, nem mutatjuk meg nekik ezt... hatóság– itt az etimológiailag összefüggő értelemben értendő, mint az igazivá válás szerző az életéből – máshol fogják keresni.
Ezzel egy időben folyamatosan keresik a szerelmet, amit nem szabad – ahogy az manapság oly gyakran megesik – összekeverni éretlen lényük kényeztetésével. Nem, kétségbeesetten keresik a szerelem egyfajta plátói formáját, amelyet egy olyan tanár állandó, gondos és együttérző megfigyelése csiszol, aki igyekszik megérteni egyedi lényüket, és aki igyekszik nekik – apró és nagy dolgokban egyaránt – átadni, hogy mindig sokkal okosabbak és tehetségesebbek, mint amilyennek hiszik magukat.
De ahhoz, hogy következetesen így tudjon viselkedni a fiatalokkal, a tanárnak magának is ki kellett fejlesztenie a saját életerejét, amely abban a szilárd meggyőződésben gyökerezik, hogy a tanulási folyamat önmagában nemes és emberibbé tevő gondolat, és nem pusztán a megélhetés mindenütt jelenlévő játékának kiegészítője.
És ezzel elérkeztünk az iskoláinkban a szellemi és emberi kiválóság útjában álló utolsó nagy akadályhoz: a sok tanárban uralkodó gazdasági rendszerünk által előidézett restséghez.
Miközben gazdasági rendszerünk folyamatosan bőséget és boldogságot ígér nekünk, sok szempontból a lakosság széles rétegeiben a bizonytalanság fenntartása tartja fenn. És ami még rosszabb, mivel Debord több mint ötven évvel ezelőtt figyelmeztetett minketEz a fogyasztói látványosság hajlamos felemészteni azokat a hagyományokat, értékeket és etikai előfeltevéseket – például azt az elképzelést, hogy bizonyos kapcsolatnak kell lennie egy munka nehézsége, veszélyessége vagy eredendő társadalmi értéke és annak anyagi megtérülése között –, amelyek hosszú éveken át a társadalmi rend érzetét biztosították számunkra.
Ezzel a kaotikus helyzettel szembesülve sok tanár enged a csüggedésnek, és a környezeti zűrzavar által sújtott diákjaink iránti indokolatlan szimpátiájának rohamaként a kísértésnek, hogy „felszabadítsa” őket a hagyományos magatartási kódexek és az érdemeken alapuló teljesítménykövetelmények betartásának kényszere alól.
De nem szabad elfelejtenünk, hogy egy fiatal életében csak egy dolog rosszabb annál, mint elszenvedni a felnőtt hatalmak igazságtalan támadásait. Megérzésünkre szolgál, hogy az életükben jelen lévő felnőttek nagy gyerekek; vagyis olyan lények, akik képtelenek megmutatni nekik, hogyan harcoljanak a személyes méltóságukért egy olyan világban, amelyet – a médiában a befogadást és a sokszínűséget hirdető retorika ellenére – egyre inkább a hatalmas intolerancia jellemez azokkal az egyénekkel szemben, akik nem értenek egyet a nagy kulturális hatalmi központok által kiadott domináns narratívákkal.
Nagyszerű, ha vannak olyan barátaink, akik együttérzően meghallgatják a bánatunkat. De általánosságban csak akkor fejleszthetjük ki a „intim ellenállás” amely megerősít minket az élet végtelen küzdelmei során azáltal, hogy megfigyelhetjük az idősebb emberek létmódját, akik miután párbeszédet folytattak és harcoltak mind az „igazságos”, mind az „igazságtalan” hatalommal, képesek voltak kialakítani saját filozófiájukat és létezési gyakorlatukat.
Amikor mi, akiket a társadalom intézményes tekintéllyel ruházott fel, a diákok puszta együttérző barátaivá alacsonyodunk le, azzal a kockázattal nézünk szembe, hogy teljesen leállítjuk ezt az alapvető fejlődési folyamatot.
Hihetetlen és szégyenletes is, hogy több mint tizenöt évbe telt, mire komoly vitát kezdtünk arról, hogy engedélyezzük-e az iskolákban a mobiltelefonokat, az emberiség történelmének egyik legforradalmibb technológiáját. Lehet, hogy nagy mértékben felgyorsítják a tanulást, lehet, hogy nem. De bűn, hogy előzetesen komolyan megbeszélés nélkül beengedjük őket az iskoláinkba a lehetséges negatív következményekről. Ugyanez mondható el a ...-ról is. a jelenlegi verseny a mesterséges intelligencia oktatási paradigmáinkba való integrálásáért.
Évszázadok óta a filozófusok a tanítási és tanulási folyamatok alapvetően spirituális természetéről beszélnek. De egy olyan kultúra hatására, amely a transzcendentális erők tiszteletét a mechanikus megoldások tiszteletével váltotta fel, ezt elfelejtettük, aminek eredményeként hajlamosak vagyunk a diákot egyfajta gépnek tekinteni, amely „tényeket” dolgoz fel, ahelyett, hogy amilyen természeténél fogva: egy hús-vér csoda, amely képes a mentális alkímia legradikálisabb és legkreatívabb cselekedeteire.
A fogyasztás, hogy átfogalmazzam León Gieco híres háborúellenes himnusza, „egy szörnyeteg, amely keményen letapos”, és szinte mindent elpusztít az útjába kerülőben. És magától értetődik, hogy a fiatalok, akik ezzel a falánk fenevaddal néznek szembe, együttérzést érdemelnek.
De talán ennél is fontosabb, hogy gyakorolják, mit jelent intelligens harcot folytatni az életükben jelen lévő tekintélyszemélyekkel. Tehát ahelyett, hogy utópisztikus módon megpróbálnánk megvédeni őket a fájdalomtól és az idősebbekkel való összecsapásoktól, inkább arra kellene törekednünk, hogy bőséges lehetőséget biztosítsunk számukra a küzdelemre az iskoláinkban, olyan körülmények között, amelyeket remélhetőleg az emberségük és a sajátunk iránti alapvető tisztelet is közvetít.
A liberális reformizmus klasszikus kánonjain belül minden bizonnyal bevezethetünk olyan változtatásokat, amelyek az elkövetkező években némileg javítják a diákok oktatási tapasztalatait. De úgy tűnik számomra, hogy ebben a pillanatban, amelyet a létezés számos alapvető eleméről alkotott felfogásunk gyors változásai jellemeznek, az ilyen típusú fokozatos reformok már nem lesznek elegendőek. Nem, ahhoz, hogy hatékonyan szembenézzünk a nyaktörő változások korának oktatási kihívásaival, úgy vélem, paradox módon vissza kell térnünk az oktatás régimódi spirituális és érzelmi gyökereihez a válaszok keresése során.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
