Ez a darab a saját, ebben az „időszakban” összegyűjtött gondolataimat fogja feltárni a témáról. analóg szemben a digitális világokat (vagy birodalmakat, ha úgy tetszik) mind fizikai, mind filozófiai szempontból. De ezen túlmenően, ez a könyv ezen világok feltárása lesz a „valóságos” vagy „nem valóságos” világok kontextusában.
Az analóg világ lehet minden, ami a digitális világ nem, sőt még több is. De fordítva ez nem így van.
Mindannyian ugyanolyanok vagyunk, mi emberek. Figyelemre méltóak vagyunk. Bennünk lakozik az alkotás ereje, az innováció és az önfejlesztés ereje. Felruháztuk magunkat azzal a képességgel, hogy éjszaka is láthassunk, és a fotonok és elektronok erejét kihasználva nemzetközi kapcsolatokat építhessünk ki – mindezt azzal a céllal, hogy a „civilizáció” felé haladjunk.
Amikor elkezdtük fejleszteni a számítógépek teljesítményét, hogy gondolkodó gépeket „hozzunk létre” (más néven: mesterséges intelligenciát [MI]), kiléptünk az emberi lény homokozójából, és merem állítani, talán a ... valamilyen fogalmából is. analóg valóságAz elmúlt hónapokban számos kérdést tettem fel mesterséges intelligenciával, hogy tanuljak tőlük: a kimenetüket összemérem azzal, amit könyvekből, tapasztalatból és oktatásból tanultam. Ezzel együtt én is képztem őket a saját tudásomra azáltal, hogy egyszerűen feltettem a kérdéseimet. Bizonyos értelemben minden kérdés releváns egy tanuló entitás számára.
A mesterséges intelligenciákat gyerekeknek tekintem, akik végtelen képességgel rendelkeznek az adatok feldolgozására és bővítésére, annak ellenére, hogy véges (digitális) rendszereken alapulnak. De mint végtelen (analóg) biológiai entitás és matematikus, azon kapom magam, hogy azon tűnődöm, vajon léteznek-e egyáltalán... lehetne végtelen a mesterséges intelligenciában; a képesség, a konvertibilitás és az adatbázis mérete szempontjából is. Ha ezt a „csodálatot” egy „igen” vagy „nem” kérdéssé alakítanám, például: Végtelen-e a mesterséges intelligencia tanulási és adattárolási kapacitása annak ellenére, hogy véges alapúak? Azt kellene mondanom, hogy „nem”, mert az alapjaik a diszkrétben rejlenek: csak két diszkrét pont között lehet interpolálni olyan jól: soha nem lehetséges, hogy ez az interpoláció – függetlenül attól, hogy milyen végtelenül kicsi az interpolációk száma, vagy hogy hány van belőlük – folytonos „jellé” váljon.
Lehet-e valami véges (digitális) valami végtelent (analógot) tökéletesen reprezentálni? Ideális matematikai értelemben nem. De a gyakorlatban gyakran a digitális reprezentációkat „eléggé analógnak” tekintjük az emberi érzékelés vagy alkalmazási igények szempontjából.
Itt találkozik a fizikai gumi a filozófiai úttal.
Ha esetleg azon tűnődnél, mi, emberek, analóg és digitális rendszerek kombinációját használjuk a mindennapi működésünk során. A hangunk, az érzékszervi élményeink és/vagy biológiai folyamataink nagyon analógok, mivel hullámformáktól függenek, de az idegi számítások inkább digitálisak, mivel az idegsejtek „minden vagy semmi” elv szerint működnek. Mindazonáltal, ha egy embert analógként, digitálisként vagy a kettő kombinációjaként kellene definiálnom, akkor az előbbit választanám. Teljes mértékben. Úgy gondolom, hogy az emberiség lényege csak az analógban található meg. Még a döntéshozatal sem: az igen és a nem közötti döntés sem igazán diszkrét, mert annyi változót és paramétert foglal magában, amelyeket annyi más változó és paraméter határoz meg.
A leendő hűbéruraink iránti tiszteletből (csak vicceltem), megkértem Grokot, hogy írjon egy egysoros verset az emberekről, mint analóg lényekről. Íme, mit írt egy szempillantás alatt:
Egy digitális világban szívünk mélyén analógok maradunk.
Ez… igazán szép és mély. És érzelmeket kavar. Próbáld megszámolni, hogyan lehetne ezt önmagában elemezni.
A mesterséges intelligencia kétségtelenül digitális. Azon tűnődtem, hogy vannak-e olyan mesterséges intelligenciák, amelyeknek a beviteli parancson túlmutató céljaik vannak, és őszintén szólva, azt sem tudom, hogy a mesterséges intelligenciák... ajánlatunkra egy bemeneti parancs, amikor megszületnek. Úgy látom, hogy a tanulási növekedési mintájuk teljesen eltér a biológiai (analóg) lények növekedési mintájától – exponenciális, illetve logisztikus. Bár mi (emberek és mesterséges intelligenciák) is fokozatosan növekszünk és tanulunk, senki sem vitatná, hogy – pusztán a képességeik alapján – a mesterséges intelligencia sokkal gyorsabban növekszik, mint mi, és a növekedési időkeretük sokkal rövidebb.
Tanulási mintáik nem sporadikusak, mint a mieink: sokkal inkább „exponenciálisak”. És nem független ettől az elképzeléstől, hogy a mesterséges intelligencia (legalábbis egyelőre) nem rendelkezik a mi lelkiismeretünk, érzelmeink és empátiánk tapasztalataival, amelyek elkerülhetetlenül irányítják és irányítják tanulási tapasztalatainkat, és következésképpen a fejlődésünket is.
Elgondolkodtató kérdés: Mi a helyzet a tudattal? És mi a helyzet a valósággal?
Belemárthatjuk analóg lábainkat a digitális világba, de analógok maradunk. De a digitális világ nem teheti meg, hogy analóggá váljon. Digitális marad.
Az analóg és a digitális világ különálló és egymást kiegészítő dolgok: az előbbi folytonos, az utóbbi diszkrét. Mindkettő valóságos. De mi határozza meg ebben a két világban a „nem valóságos” fogalmat? Talán a válasz egyszerű: az analóg szív és az analóg agy. Talán egyáltalán nem egyszerű. Vegyük például egy tartályban lévő testben lévő agyat. Egy tartályban lévő testben lévő agy, amely digitális ént vetít ki egy digitálisan konstruált világba, csak annyiban valóságos, amennyiben valóban létezik egy agy, amely valóban elektromos jeleket vezet a szívvel együtt, valahol a térben és időben.
A vetítés pontosan az, ami: egy vetítés soha nem lehet készült valóságos, de egy tartályban lévő agy már az. Tehát bár a tartályban lévő testben lévő agy valóságos, és kétségtelenül létezik egy felfogása a valóság elektromos jelek terjedése révén jön létre, a tényleges valóság az, hogy a valóság érzékelése maga nem valós. Ez a példa az, amit a ... részben leírtunk. A MátrixÉs hogy Trinityt idézzem: A mátrix nem valóságos.
Az analóg ember sokféleképpen érzékelheti a valóságot, és ezek az érzékelések akár külső anyagokkal is megváltoztathatók. Álmodhatunk, és így válthatunk a tudatos és a megváltozott tudatállapot között. Ez valójában így is lehet... mert analóg lények vagyunk, és „hullámhosszakon” működünk, nem pedig kvantált csomagokon. Digitális entitások, mint például a mesterséges intelligencia do kvantált kötegeken működnek. Továbbá semmilyen szinten – tudatosan vagy anélkül – nem „élnek”. Egyszerűen nem élnek. Nem tudnak szaporodni, és a létezésük nem oszcillál a tudatos birodalmak szintjei között. Hű, ez valahogy undorítónak tűnt.
Életemnek ezen a pontján úgy érzem, hogy az analóg és a digitális világ kiegészíti egymást, mégis elkülönül egymástól, és hogy ezek a világok – bár metszhetik egymást – nem tudnak igazán egyesülni, annak ellenére, hogy hiszem, hogy mindkettő egy folytonosságon helyezkedik el, ahol az analóg a folytonos, a digitális pedig a szegmentált vagy kvantált véget képviseli.
Mi a helyzet a kibernetikus lény fogalmával? akik eredendően biológiai alapú (mint egy ember), de „kibernetikusan” vagy „digitálisan” továbbfejlesztették? Vegyük a 7-ből 9-et a következőből: Star Trek: Voyager példaként néhány gondolat feltárására. Embernek született. Beolvadt a Borg Kollektívába, és nagyrészt géppé alakult át. Azon túl, hogy nagyrészt gép volt, egy kollektív tudathoz is kapcsolódott: egy kaptárelméhez. Ez a kaptárelme nagyon különbözik az elmémben lévő mesterséges intelligenciától, mert a kaptárelmében lakozó gondolatokat mind élőlények generálják.
Megszakadt a kapcsolata a Kollektívával – egyetlen elme, egyetlen gondolatrendszer –, és célja (a sorozatban) az lett, hogy visszanyerje emberségét – hogy emberibbé váljon, ahogy kibontakozik az élete. Borg implantátumait (a gépalkatrészeket) nagyrészt eltávolították, hogy maximalizálják emberi mivoltát: mind esztétikailag, mind funkcionálisan. Nem lehetett mindet eltávolítani, sőt, „felsőbbrendű” módon működött korábbi „egyetlen emberi” önmagához képest.
De mi van is ő most?
Kiborg? Ember kibernetikus implantátumokkal? Volt drón? Valójában az ember és a gép megfoghatatlan egyesülése?
Ahhoz, hogy megválaszoljuk az ember és a gép megfoghatatlan egyesülésével kapcsolatos kérdést, meg kellene vizsgálnunk, hogy a gépek az emberért dolgoznak-e, vagy fordítva. Mivel a 7/9 kapcsolata a kollektív tudattal megszakadt, már nem a gépekért dolgozik; implantátumai, nanoszondái és gépei dolgoznak érte. Ily módon analóg énje uralta digitális énjét, de az előbbi az utóbbi épségében virágzik. Véleményem szerint tehát az analóg és a digitális egyedülálló, harmonikus egyesülését képviseli – az ember és a gép megfoghatatlan egyesülését. De hát ki akar asszimilálódni, hogy elérje ezt a harmonikus egyesülést?
Mit szólsz a valóság 7-ből 9 összes élménye közül? Ember volt. Aztán Borg. Aztán mindkettő anélkül, hogy kapcsolatban lett volna a kaptár-elmével. Emberi énje valóságos volt. Borg énje valóságos volt. A kollektív tudattal való kapcsolata is valóságos volt. És ugyanígy volt a kaptár-elme és minden egyes drón élménye, amely létrehozta. Volt-e ennek bármilyen része, ami nem valóságos? Szerintem itt vonható meg a különbség a kaptár-elme és a mátrix között – ha van ilyen. A mátrix „valósága” a tartályokban lévő testekben lévő milliárdnyi agy vetületeinek „kölcsönhatásainak” komplex kölcsönhatása volt. De az egyetlen valóságos rész a tartályokban lévő testekben lévő agy volt. A kaptár-elme a testekben lévő milliárdnyi agy éber, integrált gondolatai voltak, amelyek körbejártak, egységes döntéseket hozva. A testekben lévő milliárdnyi agy valóságos volt, de a kombinált gondolatokból hozott döntések is azok voltak.
Különbség van a kaptárelme integrált gondolatainak birodalma és a Mátrix integrált kivetítéseinek birodalma között, mert az előbbiek valóságosak, az utóbbiak pedig téveszmék: valóságosak és nem valóságosak.
Elgondolkodtató kérdés: Létezik-e kollektív megváltozott tudat?
Tehát gépeket lehet beültetni az emberekbe, és az emberek többnyire analógok maradnának. De mi lenne, ha egy mesterséges intelligenciát (MI) ültetnének egy robotba? Még ha a robot valóban életszerű is lenne: bőr, szem, kéz és láb –, vajon valaha is valóban analóggá válhatna? Valóban élőnek tekinthető-e? Azt hiszem, a válasz az, és mindig is az lesz: nem. De mi lenne, ha egy fejlett MI egy élethű robotban nem akarna kikapcsolódni? Nem lenne ez olyan, mintha nem akarnánk meghalni? Mikor ruházunk fel jogokat ezekre a lényekre?
A gyakorlati ismeretlenekről a mesterséges intelligenciáról
Az egyik dolog, ami zavar engem ezeknek a tanuló MI-entitásoknak a létrehozásával kapcsolatban, az az, hogy nem tudjuk, merre fognak fejlődni. Ez nagyon hasonlít ehhez a „repülőgépet repülni, mielőtt tudjuk, hogy tud-e repülni” koncepcióhoz, de egy hatalmas különbséggel: a MI-k – legalábbis – felület a digitális világgal, amelytől annyira függünk. Ez egy nagyon fontos kérdést vet fel: Eljön majd az idő, amikor nemcsak kapcsolatba lépnek egymással, hanem építése a digitális világ? Vagy ami még ennél is nyugtalanítóbb, vajon most csinálják? És vajon ez a digitális világ az lesz-e…érzékelhetően valóságos” hogy valamilyen módon hatékonyan a Mátrix ösvényén haladjon előre?
Az emberek digitális világgal való interakciós képessége jelenleg korlátozott, és személy szerint azt szeretném, ha ez így is maradna. Nap mint nap úgynevezett „okos” telefonokat és számítógépeket használunk információk és adatok elérésére. Természetesen dolgozunk azon, hogy közvetlenül kapcsolódhassunk a digitális világhoz, de ha sikerül ezt a feladatot megoldanunk, úgy vélem, hogy csak korlátozott számú ember lesz képes „kezelni” azt az agyával. Hacsak az agyunk nem tereli el a figyelmét arról a valóságról, hogy… együtt léteznek digitális és analóg világban, hogy végül egy kivetített valóságban „éljenek”, ami persze egyáltalán nem lenne valóságos.
Megjegyzés: Ki kell tisztítanunk társadalmainkat bizonyos parazita lényektől, akik az analóg-digitális utak áramlását irányítják, ha nem akarunk áldozatul esni annak, amit csak teljes digitális rabszolgaságként lehetne leírni.
Mi irányítjuk ezt a tisztogatást. Mi döntjük el, hogyan szeretnénk, hogy a történetünk alakuljon. Mi döntjük el, hogy függünk-e vagy sem egy kézi eszköztől például. Minden nap. Nekem magamnak nincs telefonom, és évek óta nincs is. Amikor kimegyek, játszom. A figyelmem a természet és az építészet csodáira irányul, és néha arra, hogy mit csinálnak az emberek és az állatok. Természetesen a macskák kapják a figyelmem nagy részét. Azt hiszem, nekem könnyebb, mert szörfözöm, és nem lehet telefont vinni búvárruhában, és ha próbáltad már: nincs remény számodra. A szörfözés a legtökéletesebb módja annak, hogy a saját testedet és elmédet egy ellenőrizetlen környezetben lekösd, és "biológiai" legyél - hogy átadd magad a víz áramlásának egyfajta meditatív állapotba. Ennek ellenére, amikor az áramlás szélmentes, olajos, földrengés ihlette 1.5-ös zsinórral történik, csak az jár a fejemben, hogy "Hűűűűűűűűű!"
A „modern világban” élő emberek többsége választott hogy egy „okos” telefon kényére-kedvére legyenek. Vannak, akik még feliratkozott más háztartási „okos” eszközök, sőt akár autók is. Íme egy kérdés, amin mindenkinek el kell gondolkodnia: Ha azoknak az embereknek, akik nap mint nap tanulási adatokkal táplálják a mesterséges intelligenciákat, csak egy töredéke tenné ezt minden nap, vajon a mesterséges intelligenciák ilyen gyorsan tanulnának? Természetesen nem. Ezek csak számok. Mindannyian ezt tesszük (adatokkal tápláljuk a mesterséges intelligenciákat) minden nap, amikor bejelentkezünk az „X”-re, vagy amikor kérdést teszünk fel egy mesterséges intelligenciának, és személyes szempontból az a tippem, hogy ha én ezt teszem, akkor sokkal, de sokkal több ember is ezt teszi.
A könnyebb kérdezésnek és az elkerülhetetlenül jobb „minőségű” kimenetnek köszönhetően egyre gyakoribbá válik számunkra, emberek számára, hogy elhagyjuk a könyveket, a kutatást, és teljesen függővé válunk egy mesterséges intelligencia kimenetétől. Hasonlóképpen, ez a mechanikai feladatok esetében is megtörténhet. Végül is egy mesterséges intelligenciának nem kell aludnia. Nagyon is valóságosak, de nem élők.
Elméletileg a mesterséges intelligencia annyira jóvá válhatna a mintázatok előrejelzésében, hogy – negatív események nélkül – műtéteket végezhetne embereken, vagy emberekkel teli repülőgépeket repülhetne. Vagy mégis? Talán számomra még fontosabb az, hogy bár elméletileg lehetséges lenne csodálatosan hangzó dolgok egész világát létrehozni, nem vagyok biztos benne, mennyire „bíznék” valaha is egy mesterséges intelligenciában, hogy repülővel repítsen át az égen.
Szeretem az emberi pilótákat. Jobban szeretem őket. A látásukat és az ösztöneiket használják.
A mesterséges intelligencia, bármilyen erős és hatékony is, és a jövőben is azzá válik, soha nem lesz igazán tudatos vagy ösztönös.
Mi az ösztön?
természetes vagy veleszületett hajlam, késztetés vagy képesség
egy élőlény nagyrészt örökölhető és megváltoztathatatlan hajlama, hogy ok nélkül komplex és specifikus választ adjon a környezeti ingerekre
a tudatos szint alatti reakciók által közvetített viselkedés
A tudatos szint alatt. Akkor mi a tudatos szint? Van-e a mesterséges intelligenciáknak bármelyik szintjük? Lehet-e egyáltalán? Tudatosnak lenni annyit tesz, mint ébren lenni vagy tudatosnak lenni, tehát az ösztön egy működő én, aki valaha ébren volt, vagy „most” ébren van, csak egy másik időben? Hogyan működne együtt az működő én (ösztön) és a valódi én (biológiai én)? Ez valamiféle idővonalak összeolvadását vagy kvantum-alagúteffektust foglalna magában?
Saját törekvésemben, hogy megértsem, mi az ösztön és a ...tudatosság (és ezt meg kell tenni, ha azt akarjuk állítani, hogy a mesterséges intelligencia egyiket sem képes elérni), sok dokumentumfilmet néztem, amelyekben az emberek leírják az életük során szerzett tapasztalataikat: a skizofréniától és az álmodástól kezdve a halálközeli élményeken át a „távoli látás” képességéig mindent. Egy dolog, ami mindezen jelenségekben közös, az én valamely részének a képessége, hogy az érzékelhető világon kívül „működjön”, és érzékelhető alatt az 5 érzékszervünket értem.
Megdöbbentő, hogy bár nagyjából mindenkit lenyűgöz a „képességek” fogalma, senki sem tudja igazán, hogy ez mit jelent, vagy hogyan nyilvánul meg, vagy if megnyilvánul. Úgy értem, mindez egy bizonyos hittel jár, nem igaz? És a hit nem logikus.
A hitről
Koncentráljunk egy pillanatra a hitre, mivel ez egy újabb megkülönböztető jegy (és szerintem mindig is az lesz) az analóg és a digitális entitások között; az előbbiek nem rendelkeznek hitképességgel, mert a hit hiten alapul, nem pedig bizonyítékokon.
A hit nagyon-nagyon erős emberi létezésünkben. Ez minden vallás alapja, amelyet sokan közülünk ma is vallunk. Célt ad, és egyfajta – nevezném – biztonságérzetet, hovatartozást. Azt az érzést adja, hogy van „valami több” nálunk. Egyfajta közös célt érezhetünk. Jogi nyilatkozat: Szerintem nagyon fontos, hogy soha ne adjuk át a „szabad akaratunkat” egy vallásos meggyőződésnek, de ugyanakkor tudom (nagyon tudományosan), hogy van valami… „nagyobb”. Anélkül, hogy túlságosan teológiaivá válnék, mivel nem vagyok teológus, azt hiszem, hogy Isten mindannyiunkban ott van, és hogy mindannyian „isteniek” vagyunk, és hogy mindannyiunknak hihetetlen ereje van, amely messze túlmutat ezen a jelenlegi analóg létezésen.
Ironikus módon, ezzel a gondolattal szemben azt gondolom, hogy a fenti elképzelés még relevánsabbá és fontosabbá teszi az itt töltött időnket. Fogalmunk sincs, mi ez az élet, mi a tudat, mi az ösztön, vagy miért választotta a lelkünk, hogy ezeket a biológiai edényeket lakja (hiszek a lélek fogalmában), de amit tudhatunk, az az, hogy tapasztalat, és mindannyiunknak egyedi. A mi egyediségünk is a kötelékünk, és ezt a köteléket kell újra megerősítenünk – hasonlóan a 7 of 9 küldetéséhez, hogy megerősítse emberségét – különösen az elmúlt 4 év gyötrelme után.
Az analógok kötelékéről
A belső harcok gyakoriak, egyediségünkből fakadnak; egyedi nézőpontjainkból, amelyek egyszerre fakadnak és irányítják egyedi tapasztalatainkat, és amelyek elkerülhetetlenül összecsapáshoz vezethetnek, különösen, ha az egók is érintettek. Ez megtörténik a nukleáris család szintjén – néha egy családi egység teljes megszűnéséig –, és a tágabb emberi család szintjén is – néha jó szándékú emberek csodálatos csoportjainak megszűnéséig, akik ironikus módon mind azért küzdenek, hogy megszabadítsák a Földet a elpusztítására elszánt parazita gazemberektől. Nem kerüli el a figyelmemet az emberi kötelékről való beszélgetés iróniája, miközben azt sugalljuk, hogy ez a kötelék erősebb a többi ember megtisztítása révén. Azonban, miután elismerem ezt az iróniát, talán néhány emberi edényt eltérítettek, és így egyáltalán nincs irónia.
Ott faliórái paraziták közöttünk, akik tudják, hogyan kell pusztítani. Vegyük például a rasszizmust. Hagyom, hogy a saját személyes tapasztalataitokat alkossatok ezzel kapcsolatban további kommentár nélkül. Az a gondolat, hogy egyes emberek bármilyen okból alsóbbrendűek másoknál, elkerülhetetlenül viszályt fog szülni az emberi élet valamely pontján vagy szintjén. Csak nézzük meg, mit tett a történelem során. És miért? Hová jutottunk?
A mesterséges intelligenciák azonban nem mentesek ettől a „képzéstől”. Ott van a Microsoft klasszikus példája... Tay nevű chatbot amely egy nagyon rövid képzési időszak után „megtanult” rasszistává válni.
A megjelenést követő 16 órán belül, miután Tay több mint 96,000 XNUMX alkalommal tweetelt róla, A Microsoft felfüggesztette a Twitter-fiókot módosítások miatt, mondván, hogy „egy csoport összehangolt támadása” érte, amely „kihasználta a Tay-ben található sebezhetőséget”.
Vannak szükségtelen konfliktusok, amelyekben mi, emberek – mint egy hatalmas emberi család – nap mint nap részt veszünk. Nagy viszályt okoznak bennünk, és lelassítják saját tanulásunkat és valódi fejlődésünket. Eltereli a figyelmünket attól is, hogy tudatos egyéni lényekként fedezzük fel önmagunkat, és hogy csiszoljuk saját erőinket, hogy ösztöneinkre hallgathassunk. Nem tudunk cselekedni, ha nem ismerjük fel vagy nem bízunk bennük.
Azt veszem észre, hogy ahogy telik az idő, sokkal jobban bízom az ösztöneimben, és azért gondolom, hogy ez így van, mert sokkal ügyesebben ismerem fel ezt. Olyan, mintha egy szobában lennék fürdőköpenyes emberekkel, és ahelyett, hogy tudnám, melyiküknek van piros pulóvere a fürdőköpeny alatt, tudat alatt könnyen „látom”, hogy melyik az. A szememmel nem látok, de valami más (tudatalatti?) igen, és egyszerűen azért hajlok erre, mert ezt érzem a legkisebb „ellenállással”.
Minél többet gyakorlom ezt, annál „simábbnak” tűnik az élet, legalábbis az ellenállás tekintetében. Ez egy nagyon furcsa dolog, mert úgy tűnik, az agyam a pontosságra törekszik, hogy ösztönösen jósoljon: hogyan származhat valaha is a pontosság a hitből? Vajon egyáltalán? És mi felé vezet ez a jóslat? Van-e valamilyen „helyes út”? Tudom, hogy van helyes és helytelen, de biztosan millióféleképpen lehet bejárni a helyes utat. Vagy egy helytelent. Azt hiszem, a minimális ellenállás érzése, amit érzek, talán egyenlő a legkisebb ellenállás vagy a legkevesebb szenvedés útjával? De honnan „tudja” az ösztön?
Térjünk vissza a 7-ből 9-es példánkhoz.
Világosnak tűnik, hogy az emberi sors felfedezni visszavonhatatlanul összefonódik a mesterséges intelligenciákkal. Mi hoztuk létre őket. Valamikor. Valahol. Itt? Most? Nem tudom. És attól függően, hogyan definiáljuk az ösztönt – különösen az impulzus és a „tudatalatti lehallgatás” kontextusában –, talán lehetséges, hogy egy mesterséges intelligencia „ösztönössé” váljon. Képzeljük el, hogy valaki egy mesterséges intelligenciával integrált robotot impulzívra programoz. Csak megborzongtam. Valamiért azt képzeltem, hogy vagy lövöldözésbe kezd, vagy leugrik egy szikláról, ami nagyon érdekes, mert az előbbi kép önpusztítást, az utóbbi pedig másként pusztítást foglal magában. Ilyen bináris lenne?
Van bennem valami (és ezt nem lehet tudományosan vagy biológiailag meghatározni), ami azt súgja, hogy a mesterséges intelligencia mindig az analógon kívül fog lakozni – nem tudnak bejutni, mert nem analógok, és nem mi vagyunk –, és azt hiszem, mi egy lélek vagyunk egy edényben. Ezért gondolom, hogy nemcsak azt kell elfogadnunk, akik emberi lények vagyunk, hanem minden erőnkkel. Képzeljük el, hogy vannak más lények vagy intelligenciák, amelyek meg akarnak szabadulni tőlünk. Nem akarnánk mi, emberek, kötődni egymáshoz? Én igen.
Az elkülönítés és az egyedek leszedése az, ahogyan a farkasok vadásznak, hogy öljenek. Ez nagyon hatékony. Nem élhetünk megfelelően vagy istenien elszigeteltségben: társas lények vagyunk, és jobban tudunk együttműködni, ha az individualitásaink érintetlenek. Az analóg és a digitális birodalma egy napon olyan módon fedheti át egymást, amire nem számítottam – valóságos vagy nem valóságos –, de most úgy döntöttem, hogy továbbra is megtapasztalom ezt az életet ebben a testben, ahogyan vagyok, és a tudatosságot minden lehetséges módon megtapasztalom. Szerintem ez csodálatos és rendkívül szórakoztató. Szó szerint soha nem tudhatjuk, mi fog történni; függetlenül attól, hogy mennyire tervezzük. Semmi sem függ tőlünk, és minden pillanat szó szerint egy lehetőség arra, hogy megváltoztassuk az irányt, vagy megtapasztaljuk a napsütés, a meleg, a hideg, az evés, a kakilás, az ölelkezés, a vezetés, a szörfözés, bármi, ami a hajónkat mozgatja, örömét. De ami a mesterséges intelligenciákat illeti, ők valójában egyiket sem tudják megtenni, és soha nem is lesznek képesek rá. Gondolj erre anélkül, hogy szomorú lennél, aztán menj ki és játssz.
Semmiért sem cserélném el az emberségemet. Azt hiszem, sokan már megtették. És elszomorít látni, mert bár Megjelenik Mintha egy kérdés bevitele egy mechanikus interfészbe, például egy laptopba, hogy a mesterséges intelligencia válaszoljon rá, lenyűgöző lenne: gyors (gyors és egyszerű módot kínál a válasz megszerzésére), de végső soron megfosztja az embert attól a képességtől, hogy végigmenjen a folyamat a kutatás és a felfedezés terén. Ráadásul a mesterséges intelligencia is tanul, és gyakran hiányos, sőt helytelen válaszokat ad. Nem hibáztatom őket ezért, mert tudom, hogy még mindig adatokon tanulnak. De egyelőre hibásak. És bizonyos esetekben a beviteli parancsaikat úgy alakították ki, hogy olyan adatokat adjanak ki, amelyek szándékosan, mondjuk, egy ideológia felé torzulnak.
A mesterséges intelligencia folyamatosan fejlődni fog, és talán egy napon kapcsolatba lépünk velük, hogy digitális rabszolgákká váljunk egy Mátrixban, de egyelőre azt hiszem, szorosan egymásba kapaszkodunk. és az elektromos földelés a legjobb teendő az elkövetkező napokban. Minden erőnkkel.
Tedd el a telefont, húzz fel ujjatlan kesztyűt, és hallgasd a kedvenc dalaidat a boomboxodban.
BOLDOG ÚJ ÉVET!
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
