Sok embertől hallottam már azt mondani, hogy ebben a pillanatban – 2022 januárjában – a tesztelés megment minket. Olyan sikertörténeteket hoznak fel, mint a Nemzeti Kosárlabda Szövetség (NBA) 2020-as buborékja, hogy bemutassák, mire képes a tesztelés. Sajnos itt van 9 szempont, amit nem vesznek figyelembe a tömeges tesztelés kapcsán.
1. Senkinek sincsenek tesztjei. Széles körben hiány van az otthoni tesztelőkészletekből. Alig egy héttel ezelőtt olyan gócpontokon, mint New York City, akár 4 órás sorok is kígyózhattak a tesztelésért. Egyes városok sürgősségi osztályait túlterhelték azok, akik repülőjegyekhez, nyaraláshoz vagy utazáshoz keresnek tesztelést. A Biden-kormányzat bejelentette, hogy teszteket küld a háztartásokba, de ezek valószínűleg kevés lesznek, és a pontos érkezési dátum nem ismert.
2. Sok teszt érzékenysége korlátozott. A legtöbb tesztelés otthon történik, ezért a kezelő és az otthon elért tesztjellemzők korlátozzák a tesztelés hatékonyságát. Ezt részletesen ismertettük. itt , de a rövid válasz az, hogy az érzékenység gyenge lehetAz alacsony érzékenység azt jelenti, hogy néhány valóban fertőzőképes embernek tévesen azt mondhatják, hogy negatívak, hamis vigaszt kapnak, és a viselkedésüket úgy változtatják meg, hogy elősegítik a terjedést. Az ismételt tesztelés javíthatja az érzékenységet, de a viselkedés megváltozhat a tesztek között (pl. mindössze 1 negatív eredmény után), a legtöbb ember nem vár több ismételt negatív tesztre a viselkedés megváltoztatásához. Vegyük például a Science magazin korábbi főszerkesztője, Jeremy Berg által megosztott példát. A tesztelés után családi összejövetelt tartott. minden résztvevő, csak hogy aztán egy szuperszórásos eseményhez vezessenValószínűleg egy álnegatív eredmény vezetett ehhez az eredményhez.
3. Alacsony előteszt valószínűségSok megyében az alacsony fertőzési valószínűség egy tünetmentes személynél a teszt előtt, a mérsékelt specificitással párosulva, álpozitív eredményeket eredményez. Ha a specificitás alacsonyabb, mint egyes vizsgálatok esetében, az álpozitív eredmények gyakoribbak lesznek. Az álpozitív eredmények azt jelentik, hogy a teszt azt mutatja, hogy COVID19-fertőzött vagy, de nem, és ezek... megerősítő tesztekkel lelassíthatja az egészségügyi ellátórendszert, és megzavarják a társadalmat az elszigeteltséggel, az ismételt teszteléssel stb.
4. A tesztelés eloszlásaMost hasonlítsuk össze az NBA-t Amerikával. Az NBA következetesen és pártatlanul tesztelte a buborék minden játékosát és résztvevőjét. Ez nem így történik Amerikában. A tesztelés eloszlása rendkívül abnormális. Talán hasonlít a globális vagyoneloszláshoz! Sok embernek 0 tesztje van, a legtöbbjüknek talán <3 tesztje van, míg egy elenyésző töredéküknek 100 vagy 200 tesztje lehet. Ugyanez igaz a felhalmozó tesztekre is. A legtöbb amerikainak nincs otthon tesztje – ezt a hosszú sorok is bizonyítják –, de néhányuknak több tíz vagy több száz tesztje van a szekrényében. A rendkívül abnormális tesztelés néhány ember vállára helyezi az információkat és a hamis információkat. Ezek az emberek valószínűleg nagyon szokatlanok. Valószínűleg gazdagabbak és szorongóbbak, mint az átlagemberek. A tesztjellemzők, mint például a pozitív prediktív érték, romolhatnak a vírus szempontjából legkevésbé veszélyeztetett egyének ismételt tesztelésével.
5. A tesztelés csak akkor hasznos, ha rendelkezel az erőforrásokkal ahhoz, hogy az információk alapján üdvözítő döntéseket hozz. Egy beteg szülő, akinek kisgyermekei nem tudnak elszigetelődni, esetleg nem tud reagálni a teszteredményre. Sok alkalmazott mégis úgy dönthet, hogy eltitkolja a teszteredményét a munkahelyén, ha attól tart, hogy anyagi nehézségekbe ütközik, ha nem jelenik meg a munkahelyén. Ledobhatsz teszteket egy repülőgépről, beborítva ezzel az egész várost, de lehet, hogy nem lesz hatással a világjárvány lefolyására, ha nem biztosítasz forrásokat a reagáláshoz.
6. Kockázatcsökkentés vs. fertőzés késleltetéseA SARS-Cov-2 esetében a fertőzés elkerülhetetlenA fertőzés hetekig, hónapokig vagy akár évekig is elkerülhető, de végül a vírus minden olyan embert érint, aki másokkal érintkezik. Ilyen körülmények között kétféle beavatkozást kell megkülönböztetnünk. Vannak olyan beavatkozások, amelyek csökkentik a rossz kimenetelű események kockázatát, és olyanok, amelyek késleltetik a vírussal való érintkezés idejét; (vannak olyanok is, amelyek pusztán színházi jellegűek, de ezt most tegyük félre). Az oltás, a fogyás és a krónikus betegségek orvosi kezelésének javítása mind olyan dolgok, amelyek csökkenthetik a rossz kimenetelű események kockázatát a vírussal való találkozáskor, és érdemesek ezekre a tevékenységekre. A tesztelés legjobb esetben és helyes alkalmazás esetén késlelteti a vírussal való találkozás idejét, de nem fogja teljesen elhárítani azt. Mint ilyen, egészségügyi előnyökkel járhat, ha aprólékosan alkalmazzák az egészségügyi ellátás összeomlásának szélén álló helyeken, de elméleti értéke gyenge azokon a helyeken, ahol mérsékelt az esetszám, vagy ahol sok az enyhe eset, a magas vakcinázottságú környezetben.
7. A tesztelés ártalmaiA létfontosságú munkahelyek személyzethiánya káros hatásokkal járhat. Például, ha a kórházak egy kritikus ponton túl is alulműködnek, az egészségügyi rendszer összeomlásához vezethet, és a halálozási arányok ugrásszerű növekedésével jár. Bizonyos körülmények között előnyösebb lehet egy kórházban fekvő beteg számára, ha van személyzet, még akkor is, ha egyes tagok tünetmentesek vagy kevés tünetet mutató tesztje van, mint ha egyáltalán lenne személyzet. Így a tesztelés és a hosszan tartó karantén bizonyos körülmények között akár rosszabb eredményekhez is vezethet. Ez volt a logika része a CDC közelmúltbeli, a karanténidőszakok lerövidítésére irányuló törekvésének.
8. A kontaktkövetés a legtöbb esetben lehetetlen. Amikor egy régióban robbanásszerűen megnő az esetszám, ahogy az a SARS-CoV-2 esetében gyakran megtörténik, a kontaktkövetés lehetetlenné válik, és nem fenntartható.
9. A tesztelés szorongást kelt és lehorgonyozza az elménketMinden nap látunk egy számlálót, amely az Egyesült Államokban új esetek számát mutatja. A New York Times címlapján nincs olyan számláló, amely megmutatná az iskolából kimaradt, a meleg étkezésről lemaradt, a gyermekbántalmazás áldozatává vált gyerekek számát. Egyetlen számláló sem mutatja a középiskolai lemorzsolódás, az öngyilkosság vagy a fegyveres erőszak áldozatainak arányát. Ha egy dolgot tesztelünk és számolunk, de másokat nem, az egy társadalmi betegséget kiemel, és másokat bagatellizál.
E 9 ok miatt a tesztelés valós előnyei sokkal kisebbek lesznek, mint amire számítanánk. Amerika nem az NBA. Nem leszünk képesek elérni azt, amit ők. El vannak áradva pénzzel, akarattal, és racionálisan használták a teszteket, egy kevésbé fertőző változatért és egalitárius módon. Mindeközben sok amerikai fizetésről fizetésre él, a társadalom nagy része úgy döntött, hogy végeztek a Covid19-cel, az emberek egy része elviseli a legtöbb tesztet, és a túlzott tesztelés időnként megbéníthatja a kórházainkat. A tesztelés nem fogja megoldani az összes problémánkat, de megbocsáthatatlan, hogy bárkinek 4 órát kell várnia egy tesztre 2022-ben.
A szerző újranyomtatva részcsomag.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
