Végignéztem a meghallgatások utolsó 2 és fél óráját. A Koronavírus-járvánnyal Foglalkozó Képviselőházi Albizottság ahol dr. Anthony Fauci a bizottsági tagok kérdéseket tettek fel. A meghallgatásról levont első következtetéseim a következők:
* 1. számú tanulság (a lényeg): Semmi jelentős vagy negatív dolog nem fog történni Anthony Faucival, a katasztrofális Covid-válaszintézkedések kulcsfontosságú kormányzati bürokratájával. A republikánus többség tagjai kiadhatnak egy „keményen megfogalmazott” jelentést, amely kritizálja Fauci és az NIAID kormányzati válaszának néhány elemét, de a kongresszusi elszámoltathatóság szempontjából ennyi.
Faucinak – vagy senkinek a kormányban – nem kell aggódnia amiatt, hogy mondjuk börtönbe kerülne bármilyen hivatalos tevékenysége miatt 1. január 2020. és napjaink között.
* A mai meghallgatás valószínűleg a Team Establishment jelentős győzelmének minősül. A súlyos büntetések vagy a teljes leleplezés (más néven a teljes igazság) valószínűtlen lehetősége szinte biztosan az amerikai és a világtörténelem legnagyobb csalásának összeesküvői mögött áll.
* Az ilyen meghallgatásokat általában túlreprezentálják... ahogy ezt is. A tagok...kapzsiság a szabályok iránt, amelyek csak öt percet biztosítottak számukra kérdéseket feltenni, és sok „kérdés” előre megírt válasz volt, kérdések nélkül. Érdemi keresztkérdésekre nem került sor.
* A bizottság egyetlen demokrata tagja sem tett fel Faucinak egyetlen szkeptikus vagy kritikus kérdést sem.A demokraták egyszerűen megismételték a hivatalos narratívát, miszerint Fauci és megbízható közegészségügyi szakértői csapata „milliók életét mentették meg”, és „hősöknek” kellene tekinteni őket.
- A történelmi feljegyzéseknek legalább azt kellene mutatniuk, hogy a Demokrata Párt minden tagja látszólag elfogadja a hivatalos Covid-narratíva gyakorlatilag minden aspektusát. Ezen tagok számára a „kongresszusi felügyelet” azt jelenti, hogy megvédik az egészségügyi ügynökségek minden kijelentését, mandátumát és politikáját, amelyeket a Kongresszus létrehoz és finanszíroz.
Valójában sok demokrata felszólaló az öt percét arra használta fel, hogy Faucit úgy mutassa be, mint egy… áldozat a bloggerek és az internetes szkeptikusok súlyos „téves tájékoztatási” és „dezinformációs” erőfeszítéseiről, amely nézettel Fauci egyetértett és azt támogatta.
- A demokraták egyik nyilvánvaló érve az volt, hogy szegény Dr. Faucit számos „halálos fenyegetés” érte, és hírnevét befeketítették olyan összeesküvés-elmélet hívők, akik nem értik a valódi tudományt.
(A demokraták soha nem említették a folyamatos rágalmakat, a kampányok lemondását, a zaklatást és az állásvesztést, amelyet azok kaptak, akik kritizálták Fauci/kormány válaszát.)
Véleményem szerint még a republikánus oldal legerősebb kritikusai sem értik a Coviddal kapcsolatos kulcsfontosságú kérdéseket közel sem annyira jól, mint olvasóim túlnyomó többsége vagy a Substack „Coviddal ellentmondó” szerzőinek túlnyomó többsége.
Vagyis a legelmarasztalóbb kérdések nagy része nem üldözték ezekben a korlátozott kérdésekben.
(MegjegyzésekJanuárban Fauci 14 órán át ült le „átírt interjúkon”, de nem látok ezekből az ülésekből semmi olyat, ami bármilyen valódi vádemeléshez vagy komoly bírósági tárgyaláshoz vezetne.)
Példák a ki nem fedett témákra vagy a meg nem válaszolt kérdésekre
Mondanom sem kell, hogy a 14 órás, zárt ülésen és a mai kérdések között senki sem tett fel kérdést a kutatásom fő területével – a korai terjedéssel vagy… amikor egy új vírus valóban elkezdhetett terjedni Kínán kívül.
Az ilyen kérdések kellene létfontosságúak lennének, mivel segítenének megválaszolni a kérdést, hogy mennyire volt vagy mennyire „halálos” ez a vírus. Valamiért az a lehetőség, hogy több millió amerikai fertőződhetett meg a „vuhani járvány” előtt, továbbra is tabutéma a „vizsgálatokban”.
Emellett egyetlen kongresszusi képviselőt (republikánust vagy demokratát) sem láttam, aki megkérdőjelezte volna azt az elfogadott állítást, hogy 1.1 millió amerikai halt meg „Covid miatt”. Például senki sem mutatott rá azokra a tanulmányokra, amelyek azt mutatják, hogy az állítólagos Covid-áldozatok akár 94 százalékának több súlyos „társbetegsége” is volt.
(Fauci ismételten napi 4,000 vagy több halálesetre hivatkozott, hogy igazolja a drakonikus lezárásokat és a nem gyógyszerészeti beavatkozásokat. Senki sem hozta fel annak a lehetőségét, hogy ezeknek az állítólagos Covid-haláleseteknek a túlnyomó többsége valójában nem „Covid”-haláleset volt).
Senki sem említette, hogy a Covid-áldozatok átlagos halálozási életkora 79 és 82 év között van....sem azt a tényt, hogy a tisztviselőknek 2020 áprilisára tudniuk kellett volna, hogy a Covid-áldozatok túlnyomó többsége 75 év feletti, és akár a felük idősotthon lakója. (Más szóval, 2020 márciusára tudni kellett volna, hogy a vírus az amerikaiak 99 százalékára, és különösen a gyermekekre és a fiatal felnőttekre nem jelent halálozási veszélyt).
Senki sem foglalkozott azzal a ténnyel, hogy tAzt jelentette, hogy az amerikai Covid-halálesetek aránytalanul nagy százalékát teszik ki a világ „Covid-haláleseteinek” számának. Ha Amerika Covid-válasza ilyen hősies és hatékony volt, miért halt meg sokkal több amerikai Covidban, mint más országokban?
Senki sem hozta szóba a „túlzott” halálesetek döbbenetes számát amelyek Amerikában történtek, mióta a „biztonságos és hatékony” oltásmentes oltásokat 72 decemberében a lakosság 2020 százalékának kezdték beadni. A túlzott halálesetek egy másik tiltott téma a Kongresszus és a mainstream média számára.
Ugyanez vonatkozik az „iatrogén halálesetekre is”. Nem hallottam és nem olvastam kérdéseket a lélegeztetőgép okozta halálesetekről, a remdesivir és a morfium okozta halálesetekről, vagy az antibiotikumok sokkal ritkább felírása miatti halálesetekről.
Sok kérdés merült fel Fauci jobbkezével kapcsolatban
A republikánus kérdések közül sok Fauci 20 éves „vezető tanácsadójának” ugyanazon bizottság előtt tett megjegyzéseire összpontosított. Dr. David Morens.
Fauci – nem meglepő módon – kritikusan viszonyult Dr. Morens kétértelmű e-mailjeihez, amelyekből kiderült, hogy Morens azon dolgozott, hogy elrejtse az e-maileket az információszabadság-kérelmek elől. Fauci azonban elhatárolódott ettől a „vezető tanácsadótól”, azt sugallva, hogy csak akkor osztott meg vele személyes e-maileket, amikor a két férfi egy tudományos tanulmányon működött együtt.
A késve nyilvánosságra hozott e-mailekben és a legutóbbi vallomásában Morens azt mondta, hogy személyes e-mailben küldött e-maileket „Tonynak”, vagy akár négyszemközti beszélgetéseket is folytatott Fauci otthonában. Szerettem volna, ha egy kongresszusi képviselő legalább megkérdezi Faucitól, hogy David milyen gyakran látogatja meg a főnökét, hogy az NIAID-ügyekről/eltussolásokról beszéljen.
Fauci azt mondta, hogy „mindig” „nyitott” volt arra a lehetőségre, hogy ez a vírus egy kínai laboratóriumból származik. Ez talán a legjobb reakciót váltotta ki egy bizottsági tagból (Jim Jordan képviselő), aki azt válaszolta, hogy „elképedne”, ha az amerikai közvélemény elhinné Fauci hatalmasságát (azt a Faucit soha nem „nyomta a laborszivárgás-elmélet bagatellizálását”.")
Marjorie Greene kongresszusi képviselő ellopja a címlapokat
A legszórakoztatóbb 10 perc akkor következett be, amikor a különc georgiai kongresszusi képviselő Marjorie Taylor Greene egy sor grafikát mutatott be, amelyek állítólag Fauci ál- vagy aggasztó „tudományát” ábrázolták.
Greene Faucit folyamatosan „Mr. Fauci”-nak szólította „Dr. Fauci” helyett, és később kifejtette, hogy nem fogja orvosnak vagy tudósnak nevezni, mert nem érdemli meg a címet.
Ez a kérdéssor több képviselőt is „eljárási” kifogások megfogalmazására késztetett, azt állítva, hogy a képviselőnő sértegeti a többi bizottsági tagot, és tiszteletlenül bánik egy nagyra becsült tanúval (Dr. Faucival).
Greene azt válaszolta, hogy Fauci úr nem érdemli meg az „orvos” címet, és semmilyen tiszteletet sem érdemel, mivel „emberiség elleni bűncselekményeket” követett el.
Tényleg idegszálat érintett amikor az egyik posztere mindenkinek emlékeztette, hogy Fauci jóváhagyott tudományos ösztöndíjakat, amelyek eredményeként aranyos beagle kölykök tudományos kísérletek során kínozták és bántalmazták.
Korábban Faucit hevesen védte egy demokrata kongresszusi képviselő. Kweise Mfume, aki meglepő módon 10 nappal korábban kritizálta Fauci jobbkezét, Dr. Morenst. Ma azonban Mfume lelkesen megvédte Morens főnökét és közeli bizalmasát (Faucit), mint bátor köztisztviselőt és tisztelt tudóst.
Érdekes módon Mfume a Tuskegee-kísérleteket az amerikai kormányzati tudományos-ipari komplexum korábbi utálatos és bűncselekményeként hozta fel.
A kongresszusi képviselő helyesen mutatott rá, hogy amerikai tudósok 40 éven át több száz afroamerikai férfin végeztek szifilisz-kísérleteket, akiktől megtagadták a megfelelő és elérhető kezelést fájdalmas és életüket megváltoztató betegségeikre.
Úgy tűnik, a kongresszusi képviselőnek fel sem merült benne, hogy ha az amerikai kormányszervek ennyire baljósak tudnak lenni – és ilyen sokáig eltussolnak botrányokat –, akkor talán valami hasonló történhet ma is.
Fauci számos demokrata kihallgatója dicsérte hősét az amerikaiak számos (ál)járványtól való megvédésében játszott vezető szerepéért, valamint az AIDS/HIV-válság elleni küzdelemben mutatott vezető szerepéért.
Valamiért az ő vezetését is elismerték a 9/11 utáni röviddel történt lépfene-támadások kivizsgálásában. (A postán küldött lépfene-spórák szinte biztosan onnan származtak...) Amerikai kormány...És ezek a támadások több százmilliárd (vagy billió?) extra dollár elkülönítését eredményezték a Tudományos Ipari Komplexum és annak biofegyver-kutatása számára...ami kétségtelenül a Covidhoz vezetett.)
A meghallgatás nyugtalanító eredménnyel zárul
Talán a legzavaróbb megjegyzések a bizottság republikánus elnökétől hangzottak el, Dr. Brad Wenstrup, ...aki a meghallgatás záró hozzászólásában dicsérte Faucit az „önkéntes” tanúvallomásért, és megemlítette Fauci és kollégái nagyszerű munkáját a különféle vakcinák és orvosi kezelések kifejlesztésében. Az elnök többször is dicsérte a „warp speed” Covid oltási programot.
Más szóval, nem volt az a benyomásom, hogy az amerikai kongresszus visszavonja az új mRNS-vakcinák vagy a jövőbeli „biofegyver”-kutatások finanszírozását.
Amennyire meg tudom állapítani, a Kongresszus tagjait nem igazán érdekli a „vakcinák” okozta példátlan számú többlethalálozás, a hatalmas számú iatrogén haláleset, vagy az, hogy komolyan kivizsgálják, mikor kezdett egy új vírus valójában nagyszámú állampolgárt megfertőzni.
A bizottság demokrata tagjai bőséges fedezéket kínáltak Dr. Faucinak, aki izzadság nélkül, könnyedén válaszolt.
Még nem olvastam az MSM tudósítását, de biztos vagyok benne, hogy a kongresszusi demokraták álláspontját fogja visszhangozni, és kijelenti, hogy a republikánusok által felhozott állítások egyikét sem lehet bizonyítékokkal „igazolni”.
...Így véget ért Dr. Anthony Fauci, egy amerikai „hős” hivatalos „lehallgatása”, akit továbbra is üldöz néhány dezinformációt terjesztő kongresszusi képviselő és hozzám hasonló több tízmillió internetes zseni.
Fauci és demokrata szélhámosai szerint további dezinformációs programokat kellene agresszíven előírni, hogy tovább hallgattassák el a „valódi tudomány” leendő kritikusait.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
