A technokratikus disztópia lehetetlen 

Az eljövendő technokrata disztópiában legtöbbünk élete komor lesz. Azok számára, akik túlélik az előzetes elnéptelenedést, a mesterséges intelligencia és a robotok által működtetett technológiai vezérlőrács figyelemmel kíséri minden mozgásunkat. Észreveszi, hogy a kamrakockájában egy kicsit fogy a fagyasztva szárított bogárhamburger, a hamis hús és a csótánytej. 

Úgy időzíted a szünetedet, hogy az a napi háromórás szélenergiával működő internetes kereteden kívül essen. Mivel a Világgazdasági Fórum megtiltja, hogy saját autód legyen , a bérelt lakóhelyedről egy egymásra rakott szállítókonténerben lefoglalsz egy gyors fuvarmegosztást a 15 perces városodhoz közeli szegélyben . Miután kipakolod a másik hét embert a fuvarmegosztásodban, megérkezel a kamu húselosztó ponthoz, ahol hosszú sorban állsz, abban a reményben, hogy a megmaradt szén-dioxid-kibocsátási krediteidből be tudsz cserélni néhányat további élelmiszerekre.

Attól tart, hogy tranzakcióját a központi bank digitális valutahálózata elutasíthatja. Végül is volt az a pillanat, amikor a ráncos homlokod enyhe boldogtalanságot mutatott. Kíváncsi vagy, vajon az arcfelismerő mesterséges intelligencia felismerte-e az egyik maszkos Zoom-hívásod során. 

De az elit számára jobb lesz a helyzet, mint valaha. Magánrepülőgépek, autók, ultra wagyu marhabélszín (kutyáik számára) és nagy birtokok. Az élethosszabbító gyógyszerek szinte halhatatlanná teszik őket. 5 csillagos szállodákban nyaralnak, egy rövid limuzin utazásra a Louvre-tól, de tömeg nélkül. 

A WEF – a technokrata malapropizmusok végtelen forrása – azt mondja, hogy „ semmit sem fogsz birtokolni ”, és boldog leszel (a boldogság talán egy drogok által kiváltott állapot lesz, ahogy Yuval Hariri sugallja ). Számos független kutató, aki a WEF terveit vizsgálta, hasonló eredményekről számolt be. Például – lásd James Corbett , Patrick Wood , Whitney Webb2 , Tessa Lena2 , Jay Dyer és Catherine Austin Fitts.

Aaron Kheriaty , aki nagyjából ugyanezt állítja Az új abnormalitás című könyvében , a kialakulóban lévő rendszert „kommunista kapitalizmusnak” nevezi. Jeffrey Tucker „techno-primitivizmusnak” nevezi . A rendszert a következőképpen írja le:

a digitális technológia kombinációja, valamint a létezés korábbi korszakaiba való visszalépés a fosszilis tüzelőanyagok és hús nélküli időkbe, valamint a földrajzi elszigeteltség és az átlagemberek korlátozott választási lehetőségei. Más szóval, ez egy visszalépés a feudalizmus felé: a kastély urai digitális titánok, mi többiek parasztok, akik a földeken fáradoznak, és bogarakat esznek, ha elfogy az étel. 

Az általam idézett kutatók mélyre ástak a fenevad GI traktusában. Bár nem vitatom megállapításaik igazságát, a Nagy Reset kommentárjainak nagy részével az a problémám, hogy az a nagy terv névértékét veszi figyelembe. Valójában az elit egy csoportjának van terve. Egyes részeivel kapcsolatban nyitottak (és valószínűleg kevésbé nyitottak másokra). 

Valamit el lehet képzelni, meg lehet tervezni, sőt meg is lehet próbálni megvalósítani. A sikerhez azonban be kell tartani a valóság törvényeit. Az ok és okozat törvényei mindenre érvényesek. A grandiózus utópisztikus víziók mindig kudarcot vallanak a megvalósítás során – ha egyáltalán eljutnak odáig.

Hogyan működik vagy nem működik

A totalitárius vezérlőrács ötlete ismerős a sci-fi rajongók számára, de a fantáziadús fikció művészi célokra tág határokat. Az utópia (beleértve a disztópiát is) a sci-fi egyik formája. Vannak döntő szempontok a technokrata disztópia tervében, amelyek bármennyire is félelmetesek, nem valósíthatók meg. 

A technokrácia egy olyan világot képzel el, ahol az elitnek minden jó dolog a maga számára elérhető, nagyjából úgy, mint a fejlett világ középosztályának ma. Belső égésű motorok, megbízható áramellátás, légi közlekedés, szórakoztató elektronika, marhahús, alkohol, fogászat, stabil, száraz és jól szigetelt épületek, könyvek és videó streaming szolgáltatások mind könnyen elérhetők. Ugyanakkor a sokkal kisebb létszámú, lehangolt, drogok hatása alatt álló munkás-rabszolga népességnek semmije sem lesz . Ez egy vízió, de nem a valóság egy lehetséges változata.

Ebben a világban elitnek lenni annyit jelent, mint gazdagnak lenni. A jólét az áruk és szolgáltatások előállítása révén jön létre. Számos formája létezik a „másodrendű eliteknek” – gazdag embereknek, akik a magánkézből teremtett vagyonon élősködnek. De erre való képességük a valódi gazdagságtól függ, amelyet a termelés hoz létre. Miután elegendő áruval rendelkezik saját szükségleteihez, további vagyont tartanak az eszközök formájában. Az eszközöket néhány kategóriába lehet csökkenteni: föld, részvény, adósság, áruk (föld alatti lerakódások formájában és föld feletti, például fémkészletek). Anélkül, hogy az egyes eszközosztályokat részletesen átnéznénk, a részvények és az adósságok a vállalkozásoktól származnak, amelyek csak azért léteznek, mert vevőik vannak. Miután mindenkit elszegényítettek, és minden vagyonunkat elkobozták, a vagyonuk semmit sem fog érni. Semmit sem fogsz érni, és azon tűnődsz, hogy miért.

Láttam disztópikus jóslatokat arra vonatkozóan, hogy a gazdagok miként lesznek gazdagabbak azáltal, hogy határidős ügyletekkel kereskednek biometrikus adatainkon. A határidős szerződések nulla összegű fogadások. A győztes fél profitot termel, a vesztes fél pedig egyenlő veszteséget. Kik lesznek a vesztesek? És mit ér a pénz, hacsak nincsenek eladó áruk és szolgáltatások, amelyekre elköltheti? 

Kheriaty néhány elit politikai megjegyzésre hivatkozik, akik szerint „növekednie kell a közszféra finanszírozásának”. Mitől? Ki fizeti az adót? Még ha a közszféra korlátlanul hozzáférhetne is a pénzhez, ki fogja előállítani azokat az árukat és szolgáltatásokat, amelyeket a közszférának meg kell vásárolnia ahhoz, hogy kiépítse az ellenőrző hálózatát? Mivel fizetik az azt működtető dolgozókat? 

Hogyan fognak az elit személyes használatra szánt holmikhoz jutni, ha azok nem állnak rendelkezésre a tömegek számára? A modern javak hatalmas felhalmozott tőkétől függenek. Vegyünk például a repülőgépeket és a repülőtereket. A repülőterek, beleértve a kifutópályákat is , összetett tőkejavak, amelyek intenzív karbantartást igényelnek szakképzett munkaerő által. A légiforgalmi irányítás működéséhez tőkejavak, szakképzett munkaerő és energia kombinációjára van szükség. Ez a dokumentumfilm arról a 30 000 alkatrészről szól, amelyeknek egy repülőtérnek kéznél kell lenniük ahhoz, hogy a repülőgépek ne álljanak le. Ugyanezen a repülőtéren a légitársaság egy külön létesítményt üzemeltet, ahol a sugárhajtóműveket képzett szerelők szétszerelik, szervizelik és újjáépítik.

Ki építi a rendszereket?

Mindezt a mesterséges intelligencia és a robotok fogják csinálni? A számítógépes hálózatok és szerverek összetett ellátási láncoktól függenek. A CPU-chipeket többnyire Tajvanon, a memóriachipeket Dél-Koreában, a merevlemezeket pedig több helyen, így Észak-Amerikában is gyártják. A félvezetők gyártására szolgáló egyetlen gyár megépítése több mint 1 milliárd dollárba kerül, és számos különböző terület műszaki szakértelmét igényli. 

A robotvezérlő rács az energia és a bányászat alapjain nyugszik. A robotok fémből készülnek, csakúgy, mint az adatközpontok és a számítógépek. Az energiát a föld alatti szén-, olaj-, földgáz- és uránlelőhelyekből nyerik ki. Az egyszer kibányászott fémet ki kell vonni a kőzetből, és rúdká, csövekké, vezetékekké vagy bármilyen felhasználási módba kell formálni. Még a „zöld energiához” is óriási mennyiségű fémre van szükség. A rezet és a vasat nem olyan nehéz megtalálni, de az akkumulátorokhoz szükséges kisebb fémek, például a kobalt és a nióbium, sokkal keményebbek. Egy működő bánya kimerül, majd az ásványkincsek kitermelésével megszűnik. Új lelőhelyeket kell elhelyezni és fejleszteni. A bányászatban munkamegosztás van az új lelőhelyek felkutatása, a bányák építése, a bányák üzemeltetése és a finanszírozás között. 

Ki fogja működtetni a vezérlőhálózatot? A technológia működéséhez szakképzett munkaerőre van szükség. A mesterséges intelligencia csak olyan képességeket képes utánozni, amelyeket az emberek már bemutattak. Az AI-modelleket emberek által ellenőrzött kezelőknek kell kiképezniük. Az adattudósok döntik el, hogy mikor fejeződik be a képzés, vagy mikor igényel a modell átképzését. Sok döntés születik e folyamat során, és csakis céltudattal lehet kezdeményezni. A robotok mindent megtesznek? Ki fogja megépíteni őket? Honnan származnak a fémek az előállításához? Az erő, hogy irányítsa őket? Ki fogja megírni a szoftvert az irányításukra?

A vezérlőrács hatalmas mennyiségű szakképzett munkaerőt igényel. Az emberek készségekre tesznek szert, ha karrierjük során ugyanazon a területen – vagy több különböző területen – dolgoznak. A legtöbb ember a 20-as évei elején lép a munkaerőpiacra, és sokan öt évtizedre vagy még tovább maradnak. Az emberek megtanulják, hogyan kell bonyolult dolgokat csinálni, például félvezetőgyárat építeni vagy repülőgépet repülni, ha tapasztaltabb kollégák mellett dolgoznak, és a tapasztalatszerzés során egyre nehezebb kihívásokat is vállalnak. A legtöbb kereskedelmi légitársaság pilóta a katonaságnál kapott repülési kiképzéssel kezdi, és onnan lép a rövid távú regionális légitársaságok felé, azzal a céllal, hogy egy napot egy nagy légitársaság pilótafülkéjében üljön. 

Folytathatnám a példasoromat, de csak azt illusztrálják, hogy itt egy mélyebb elv működik. Ahhoz a gazdagsághoz, amely lehetővé teszi a technológiát az irányítási hálózat működtetéséhez és az elit jó dolgokkal való ellátásához, piacgazdaságot igényel. 

„A gazdaság” – az a dolog, aminek van be-/kikapcsolója, amit két hétig forgathatunk, majd vissza. Emlékszel, hogy mindannyian beleástuk magunkat, viseltük a maszkunkat, eltávolodtunk egymástól, mendegéltünk a helyükön? Az a görbe nem tudta, mi ütötte meg. Elsimítottuk azt a szegény ívet, sajnálom a hátsót. Ezután a kapcsolót visszafordítottuk „be” állásba. Miután a gazdaság újraindult, ott folytattuk, ahol abbahagytuk. Valójában nem így történt. Ebben a hallucinációban senki sem veszítette el az üzletét, az otthonát, a barátait, a családi kapcsolatait, a gyermekei tanulmányaiban töltött éveket, a karrierjét vagy bármi más értelmeset. 

Nincs Kapcsoló

Az áruk és szolgáltatások előállítása nem kapcsolós gép. A „gazdaság” annak a folyamatnak a neve, amelynek során mindannyian dolgokat állítunk elő és biztosítunk másoknak. Ez a folyamat nemcsak olyan klassz dolgokat hoz létre, mint a mobiltelefonok és a légi közlekedés, hanem lehetővé teszi mindannyiunk számára, hogy melegen, szárazon és életben maradjunk. Egyéni döntéshozók, cégek, folyamatban lévő áruk, beruházási javak, energiatermelés, szállítási rendszerek és az ezeket működtető emberek milliárdjainak összekapcsolt hálózata. 

A piac szükségességének legmeggyőzőbb magyarázatát az osztrák iskola nagy közgazdásza , Ludwig von Mises fedezte fel. Mises 1920-as tanulmányában a központi tervezés problémáját vizsgálta. Az összes termelő tőke állami tulajdonlása – a szocializmus – népszerű elképzelés volt akkoriban. Az értelmiségiek ezt elkerülhetetlennek tartották. A tulajdonlással együtt jár a felelősség. Egy központi tervezőbizottság vállalta magára a teljes gazdaság megtervezésének feladatát. Mit kellene termelni? Mennyit? Ki által? Hol kellene elosztani?

A kiindulópont annak megértése, hogy a termelőeszközök „szűkösek”. A normál angolban a szűk azt jelenti, hogy nehéz jót találni. A közgazdászok ezt a szót arra használják, hogy az eszköznek több potenciális értékes felhasználása van, mint amennyi az adott eszköz jelenleg létezik. Az eszköz egyfajta felhasználása kevesebb költséggel jár, mint más célra. Minden olyan döntés, amely több téglát használ házépítéshez, kevesebb téglát jelent a falak építéséhez. 

Mises megfigyelte, hogy az összes létező tőkejava felhasználási lehetőségei fogyasztási cikkek és szolgáltatások előállítására elképzelhetetlenül nagyok. Tekintettel a tőkejavak, a szakképzett munkaerő, a fogyasztási cikkek ismert típusai és a különböző gyártási folyamatok nagy számára, a lehetőségek szinte végtelenek. 

Nemcsak a több beruházási javak és a kevesebb fogyasztási cikk előállítása között kell választani, vagy éppen ellenkezőleg, hanem az egyes kategóriákon belül felbecsülhetetlen a választék. 

A beruházási javak oldalán – szükségünk van-e több energiatermelésre? Befektesse-e a tervező nukleáris, szén-, földgáz-, LNG- vagy csővezetékekbe? Gyárak? milyen típusú? Vagy szállítási hálózatok, kikötők, terminálok vagy logisztika? Szükségünk van-e speciálisabb beruházási javakra, például gépekre, amelyek szilícium chipekbe marják az áramköröket, vagy általánosabb eszközökre, például teherautókra és számítógépekre? A tervezésnek évekre előre kell tekintenie. Az ásványok földből történő kinyerése és energiatermelése évekig tartó tervezést és fejlesztést igényel, hogy amikor a kisvállalkozás tulajdonosának iPadre van szüksége, az elérhető legyen a helyi Apple Store-ban. 

A fogyasztók számára melyik a jobb? Több cipő és kevesebb mobiltelefon? Több hamburgert és jobb bútorokat, de kevesebb mosogatót és kerékpárgumit? A tervek száma végtelen. Mindig vannak olyan vállalkozók, akiknek ötleteik vannak még nem létező árukra, amelyeket piacra szeretnének vinni. Több jól ismert áru előállítása kevesebb új találmányt jelent. Még az „ugyanannak a terméknek” a következő generációi is különböznek a finom fejlesztések (vagy a Microsoft Windows esetében a nem túl finom visszalépések) miatt. 

Mises azt kérdezte, hogyan döntene a központi tervező a termelőerőforrások alternatív felhasználási módjai között? Következtetésével megdöbbentette a közgazdaságtan területét: az áruk és szolgáltatások előállítása a jelenlegi formájában lehetetlen lenne a központi tervezés alatt. Véleményem szerint Mises áttörése a múlt század legnagyobb és legkevésbé ismert hozzájárulása a társadalomtudományokhoz. Akkoriban rengeteg vitát váltott ki a szakmai közgazdasági körökben, de a tudósokon kívül ma is nagyrészt ismeretlen.

Ha a központi tervezés lehetetlen, akkor hogyan van az, hogy megvan minden, ami most van? Ki dönti el, hogy mit gyártson? Piacgazdaságban – a termelési eszközök magántulajdona és szilárd monetáris rendszere mellett – az üzleti cégek döntik el, milyen termékeket kínálnak. Versenyben állnak egymással, és versenyeznek azokkal a vállalkozókkal, akik szeretnének belépni a piacaikra. 

Ahhoz, hogy válasszunk egy és másik dolog között, módot kell teremteni az alternatívák összehasonlítására. Ezt Mises „gazdasági számításoknak” nevezett módszerrel éri el. Kezdés előtt a várható monetáris költségeket összehasonlítják a várható monetáris bevételekkel. A nyereség a realizált költségek és bevételek különbségéből áll. A piacgazdaságban tevékenykedő tulajdonosok keresik a profitlehetőségeket. Minél jövedelmezőbb lehetőségeket vállalunk, annál kevésbé jövedelmező vagy veszteséges lehetőségeket nem. 

Az alternatívák összehasonlításához a nyereséget a költségekkel arányok segítségével lehet összehasonlítani. A pénzügyi mutatók, mint például a belső megtérülési ráta vagy a saját tőke megtérülése dimenzió nélküliek: mind a számlálóban, mind a nevezőben pénzegységeket tartalmaznak. Ezek a mutatók megkísérlik megragadni egy adott döntés gazdasági hatékonyságát. Összehasonlítás nélkül ki tudná megmondani, hogy a társadalomnak több cipő és kevesebb ing hasznára válik-e, vagy éppen ellenkezőleg? A dimenzió nélküli arányok segítségével a szűkös erőforrások alternatív felhasználási módjai összehasonlíthatók egymással. 

A költségeket és a bevételeket mindig becsüljük, mert a teljes termelési költséget csak a gyártás után lehet megismerni, és az árbevételt sem az áru eladásáig. Előfordulhat, hogy a vártnál drágább (vagy olcsóbb) a szükséges munkaerő felvétele, felmerülhetnek ellátási lánc problémák, a vártnál alacsonyabb bérleti díj mellett megnyílhat egy hely, erősebb vagy gyengébb lehet a termék iránti kereslet. A jövőbeli költségek és árak becslésének képessége a siker kulcsa a nyereségszerzésben. 

Annak tudata vagy képzelete, hogy mit, hogyan és mivel lehet előállítani, az emberi tudás, tapasztalat sokféleségéből fakad, és abból, ahogyan mindannyian másként helyezkedünk el a világban. Egy üzleti cégen belül az adott iparággal kapcsolatos tudás felhalmozódik. Ez a cég jó helyzetben lehet ahhoz, hogy a jelenlegi termékcsaládjához hasonló új termékeket vigyen piacra. A motorkerékpárokat gyártó cégnek jó elképzelése lesz a vásárlók preferenciáiról ezen a piacon. Valaki más regionális vagy helyi ismeretekkel rendelkezhet a piaci viszonyokról. Ez a személy munkába menet észreveszi, milyen messze kell mennie otthonától a vegytisztítóig. Ez a helyismeret betekintést enged abba, hogy egy vegytisztító hol tölthet be kielégítetlen igényt. 

Az áraknak piaci áraknak kell lenniük

A piaci árak kulcsfontosságúak a folyamatban. Mises az osztrák iskola árelméleti fejlesztéseire épített a megelőző évtizedekben. Néhány évvel Mises előtt fedezték fel, hogy a tőkejavak és a munkaerő piaci árai azért jönnek létre, mert a vállalkozók és a gazdasági társaságok minden termelésben felhasználni kívánt erőforrásra meghatározott pénzbeli értéket tudnak helyezni. Minden felvett munkás, minden bérelt hely, minden megvásárolt gép vagy irodai termék, minden megvásárolt hirdetés és minden egyes gallon közlekedésben felhasznált gáz meghatározott pénzbeli értékkel bír minden vállalkozó számára. 

Minden vállalkozásnak, minden vállalkozónak meg kell határoznia azt az összeget, amelyet hajlandó fizetni a felhasználni kívánt munkaerőért és eszközökért. Vételi áraik azon alapulnak, hogy az eszköz milyen módon járul hozzá az általuk elvárt eladási árakhoz. A versenyeztetési eljárás biztosítja, hogy a szűkös forrásokat azok a vállalkozók és vállalkozások használják fel, akik a legnagyobb pénzértéket tulajdonítják felhasználásuknak. 

Az erőforrás értéke a vállalkozás számára abból az értékből ered, amelyet az ellátási lánc legvégén lévő fogyasztó a végtermékre helyez. Az üzleti vállalkozásoknak képesnek kell lenniük a fogyasztói piacon értékesíteni (még akkor is, ha több rétegben lejjebb vannak), hogy értékeljék összetevőiket az ellátási láncban. Végül a fogyasztó egy adott áron való vásárlási hajlandósága révén dönt a kompromisszumokról az egyik dologból több és a kevesebb között.

Az árrendszer együttműködési rendszerként működik, hogy összegyűjtse mindenki tudását, tapasztalatát és ötleteit arról, hogyan lehet a rendelkezésre álló erőforrásokat a lehető legjobban hasznosítani. Az árrendszer képet ad a vállalkozónak arról, hogy a társadalom többi része hogyan értékeli az adott gazdasági erőforrásokat pénzben kifejezve, lehetővé téve a gazdasági számításokat a termelési döntések meghozatalához. 

A szabad piacgazdaságon, a szilárd pénzen és a magántulajdonon kívül milyen alternatívák vannak a meglévő véges erőforrások felhasználására hasznos dolgok létrehozására? Egyik sem. Semmiképpen. Mises hangsúlyozta, hogy nem azt mondja, hogy a kapitalizmus jobb gazdasági rendszer, mint a szocializmus. A szocializmus egyáltalán nem gazdasági rendszer, mert nem kínál megoldást a szűkös erőforrások felhasználásának takarékosságára. A pénzárakkal végzett közgazdasági számítás az egyetlen módja ennek. 

Az elit által elképzelt világ, ahol Bill és Klaus jól érzik magukat egy csúcstechnológiás irányítóhálózattal, ami mindenkit összetör, nem építhető meg olyan formában, ahogyan azt elképzelik. Bill és Klaus képtelenek lennének mindent egyedül legyártani, amit csak akarnak, még robotokkal sem. A víziójuk nem tartalmazza a gazdasági számításokat.

A dolgok nem maguktól jönnek létre. A dolgok előállításának előbb kell történnie , mint hogy birtokolnánk őket. Minden szép dolog elkészítéséhez sok ember és sok tőkejavak szükségesek. Még egyetlen összetett termék, például egy mobiltelefon ellátási láncának kitöltéséhez szükséges munkamennyiség és munkamegosztás gazdasági számításokat igényel, amelyeket őrült tervük részeként megszüntetnének.

A csúcstechnológiás rendszerek kiépítéséhez széles körben elterjedt magántulajdonnak kell lennie. A magántulajdonnak a versengő üzleti cégek és befektetőik ellenőrzése alatt kell állnia. A munkaerőnek szabadon kell mozognia, munkahelyet váltani és készségeket szerezni. Az embereknek pedig versenyképesen meghatározott béreket kell fizetni. A bérek olyan árak, amelyek a munkavállaló hozzájárulását mutatják a gazdasági számítás keretein belül.

Ha a disztópikus kontrollrács nem lehetséges, mi fog történni, ha megpróbálják megvalósítani? Ahogy Joseph Salerno közgazdász írta , a központi tervezésre irányuló elkötelezett kísérlet az emberi társadalom teljes széteséséhez vezetne. Ennek kezdeteit az elmúlt két évben a hatalmas ellátási lánc sokkjaiban és a munkaerőpiaci zavarokban láttuk. Nem láttunk teljes felépülést ebből a katasztrófából. Hiány van a pilótákból , közeleg az élelmiszerhiány , hiány van az egészségügyi dolgozókból , és gyakoriak az üzletek bezárása a személyzeti problémák miatt.

Kötetlen valóság

Az utópikus víziók letörlik a világ terét, hogy az tökéletesen újjáépülhessen. A nagy utópiák nem valósíthatók meg, mert míg a képzelet korlátlan, a valóságnak vannak korlátai. Mi más a disztópia, mint egy NPC szerepe valaki más utópiájában? Ebben az esetben az utópia a pszichotikus elitek álma, akik azt képzelik, hogy a tömeges együttműködés végtermékeihez juthatnak hozzá a nyílt társadalom nélkül, amely lehetővé teszi azt. Sok kárt lehet okozni a kísérlettel, de csak az a kérdés, hogy meddig jut el, mielőtt érvényteleníti magát.