MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Az egyének joga, hogy saját egészségügyi döntéseket hozzanak, intenzív közérdeklődésre tart számot. Az orvosi szabadság hívei azzal érvelnek, hogy egyetlen kormány, vállalkozás vagy más intézmény sem írhatja felül egy személy végső jogkörét a gyógyszerek vagy oltások bevétele felett.
Az egészségügyi szabadságmozgalom általánosabban magában foglalja a tiszta levegő és víz, a gyermekeknek túlzottan felírt gyógyszerek, a növényvédőszer-használat, a veszélyes élelmiszer-adalékanyagok, az oltóanyag-gyártóknak biztosított jogi mentességek, valamint az orvosok azon jogának kérdéseit, hogy szabadon nyilváníthassák ki véleményüket anélkül, hogy félniük kellene a bírálattól vagy a megélhetésük elvesztésétől.
E témák időszerűsége és a róluk alkotott szenvedélyes vélemények ellenére a legtöbb jelentős médiaorgánum, közvélemény-kutató csoport és politikai stratégus azt szeretné elhitetni velünk, hogy az orvosi szabadság támogatottsága nagyon alacsony. Ráadásul ragaszkodnak ahhoz, hogy ezek a prioritások „rossz politikát” jelentenek, és veszélyeztetnének egy jelöltet egy szoros versenyben, ha támogatnák őket.
Állításaik igazolására olyan közvélemény-kutatásokra hivatkoznak, amelyeket olyan bevett politikai csoportok rendeltek meg, amelyek közel sem annyira elégedetlenek a status quóval, mint az átlag amerikai. Ily módon a közvélemény-kutatásokat kevésbé a közvélemény feltérképezésére, mint inkább a politikai környezet alakításának eszközeként használják.
Ki voltunk téve annak, ezek közül több Ami hiányzott, az egy objektív közvélemény-kutatás, amely mindenki kíváncsiságára választ ad, egyszerű kérdésekkel, amelyek az egészségügyi és orvosi kérdésekkel kapcsolatos viták gyökeréig hatolnak.
A Health Freedom Defense Fund és a Brownstone Institute kezdeményezett egy ilyen közvélemény-kutatást ennek kiderítésére. A Zogby Strategies által 2026. február 26-27-én végzett közvélemény-kutatás figyelemre méltó, az orvosi és egészségügyi szabadságot támogató többségeket dokumentált, az objektív kérdésekre adott arányok meghaladták a 80 százalékot.
A felmérésben 1,000 regisztrált szavazót vettek részt, akiknek 93.6%-a biztosan vagy nagyon valószínűen szavaz. A pártok megoszlása: 37% republikánus, 36% demokrata, 27% független. A pártok összetétele széles körű támogatottságot mutat. Az összesített eredmények hibahatára +/- 3.2 százalékpont.
Az ilyen szupertöbbség ritka a közvélemény-kutatások eredményeiben. A közvélemény-kutatási dokumentumok alább beágyazva találhatók.
Legnagyobb egyetértés (széles többségi támogatás):
- Az orvosi kezelés megtagadásának joga általában: 87.9% egyetért (58.8% határozottan).
- A saját orvosi döntések meghozatalának joga, mint törvény által védett alapvető emberi jog: 87.2% egyetért (59.5% határozottan).
- Az orvosoknak nyíltan kellene megvitatniuk az oltásokkal kapcsolatos aggályokat, anélkül, hogy félniük kellene az orvosi kamara negatív reakcióitól: 88.1% egyetért (64.5% határozottan egyetért – ez az egyik legmagasabb „határozottan egyetért” arány a felmérésben).
- Az egészségbiztosításnak fedeznie kell a választott kezeléseket, beleértve a holisztikus/alternatív lehetőségeket is: 76.1% egyetért (43.6% határozottan).
- Felnőttek oltásainak megtagadásához való jog: 80.4% egyetért (50.5% határozottan).
- A személyes egészségügyi/oltással kapcsolatos döntések soha nem vezethetnek a foglalkoztatás megtagadásához: 70.6% egyetért (47.3% határozottan).
- A szülők joga a gyermekek/eltartottak oltásának megtagadására: 65.7% egyetért – ez továbbra is egyértelmű többség, de lágyabb, mint a felnőttek elutasítása (37.4% határozottan egyetért a felnőttek 50.5%-ával szemben).
Az iskolai oltási kötelezettségekkel kapcsolatos kérdésekben az eredmények többséget mutatnak:
- A szülőknek lehetőséget kell adni arra, hogy gyermekeiket kivonják az iskolai oltási kötelezettség alól: 54.5% egyetért (31.0% határozottan). A 17 év alatti gyermekes szülők körében az egyetértés 66.7% volt, míg 42.8% határozottan egyetértett. Hogy ezt a megdöbbentő eredményt kontextusba helyezzük, más... közvélemény-kutatások az elmúlt években arra a következtetésre jutottak, hogy az állami lakosság több mint 70%-a támogatja az iskolai oltási kötelezettségeket.
- A főiskolai hallgatókat nem lett volna szabad kirúgni a Covid-19 oltás megtagadása miatt: 65.4% egyetért (44.4% határozottan).
A Covid-19 korszakkal kapcsolatos kérdésekben a közvélemény-kutatás visszatekintve azt mutatja, hogy a többség ellenezte az intézkedéseket:
- A Covid miatti lezárások/korlátozások túlzott károkat okoztak az amerikai társadalomban: a válaszadók 61.9%-a egyetért (35.0% határozottan), míg 32.0%-a nem ért egyet.
Az orvosi szabadsággal kapcsolatos egyéb kérdésekről:
- A gyermekkori oltási ütemterv bővítése valószínűleg hozzájárult a krónikus betegségek számának növekedéséhez (többek között): 48.3% egyetért, szemben a 38.2%-kal, amely nem ért egyet + 13.6% bizonytalan – lényegében megoszlanak a vélemények, de kevesebb mint egy évtizeddel ezelőtt a Pew Research felmérése szerint a válaszadók túlnyomó többsége szerint az oltási ütemterv biztonságos. szavazás.
- A HHS további oltóanyag-biztonsági kutatások elvégzésére vonatkozó döntése indokolt: 68.6% egyetért, szemben a ~21% nem ért egyet + 10% bizonytalannal.
- A mindennapi orvosi termékekben használt timerozál (egy higany alapú vegyület), alumínium, poliszorbát-80, polietilénglikol és formaldehid hatásainak vizsgálata; 77.8% támogatottság, 47.8% határozott támogatottság. (Ez a kérdés a vakcinák összetevőire vonatkozik anélkül, hogy a vakcinák szót említené, ami még erősebb támogatottságot eredményez.)
Összességében a közvélemény-kutatás nagyon erős támogatottságot (80–88%) mutat a felnőttkori orvosi autonómiának, a felnőttkori kezelés/oltások megtagadásának jogának, az orvosok orvosi szólásszabadságának, valamint az orvosi döntéseken alapuló foglalkoztatási diszkrimináció elleni védelemnek.
A többségi támogatás továbbra is fennáll, ha a kérdés gyermekeket érint (iskolai kötelező oltások 54–66%, a szülők elutasítása az eltartottak esetében 66%). Még figyelemreméltóbb azonban, hogy ezek az eredmények az iskolai oltási kötelezettségek társadalmi támogatottságának 2019 óta tartó csökkenését illusztrálják, ahogyan az más országokban is megfigyelhető. felmérések.
A Covid-szabályozások utólagos megítélése hajlamos arra, hogy túlzottan károsnak tekintsük azokat. Az olyan személyiségekbe, mint Dr. Anthony Fauci és a kapcsolódó közegészségügyi irányelvekbe vetett bizalom továbbra is alacsony (körülbelül 28–35%), a többség úgy véli, hogy az iránymutatások más érdekeket helyeztek előtérbe, vagy túlzott korlátozásokat tettek lehetővé.
Széles körben elfogadottság tapasztalható a vakcinabiztonsággal kapcsolatos további kutatások iránt. Az eredmények azt tükrözik, hogy a választók (különösen a valószínűsíthető 2028-as szavazók körében) védik az egyéni orvosi döntéshozatali jogokat.
Végül a közvélemény-kutatási eredmények azt mutatják, hogy az amerikaiak olyan jelöltekre fognak szavazni, akik védik jogaikat és szabadságaikat, ragaszkodnak az átláthatósághoz, és felelősségre vonják a szakértőket, a gyógyszeripari és vegyipari vállalatokat tetteikért.
A közvélemény-kutatás tanulságai kézzelfoghatóak. Ha az embereknek egyenes kérdéseket tesznek fel, amelyek befolyásolják saját egészségüket és orvosi kívánságaikat, valamint családjukét, akkor egyértelműen a szabadság, az átláthatóság, az őszinteség és a választás oldalára állnak. Ez nem meglepő, mivel ezek olyan alapvető amerikai értékek, amelyekben az emberek inkább egységesek, mint megosztottak.
Csupán egy világos, egyszerű kérdésekkel és burkolt szándékok nélküli közvélemény-kutatásra volt szükségünk, hogy ezt feltárjuk. Ennek ellenére az ilyen közvélemény-kutatások ugyanolyan ritkák, mint az általuk dokumentált szupertöbbség. Ez teszi ezt a közvélemény-kutatást mássá a többitől. A lényegre tapint, hogy mit gondolnak az emberek valójában korunk kritikus kérdéseiről, az orvosi etikával és az emberi szabadsággal kapcsolatban.
-
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom, a Health Freedom Defense Fund elnöke és alapítója. Korábban sikeres Wall Street-i üzleti vezető volt. Pénzügyi karrierje New Yorkból Londonba, a Goldman Sachshoz vezetett. Később a londoni Alliance Capital igazgatója lett, ahol az európai növekedési portfóliókezelési és kutatási üzletágukat vezette.
Mind hozzászólás
-
