Egy hazugsággal kezdődött.
A 2001, a Az Amerikai Gyermek- és Kamaszpszichiátriai Akadémia folyóirata (JAACAP) publikált egy tanulmányt, amelyben kijelentette, hogy az antidepresszáns paroxetin (Paxil) „általában jól tolerálható és hatékony” volt a serdülőkori depresszió kezelésében.
Ez a következtetés hamis volt.
A gyártó, a GlaxoSmithKline (GSK) saját adataiból tudta, hogy a gyógyszer nem teljesített jobban, mint a placebo, és komoly öngyilkossági kockázatot hordozott magában.
Ahelyett, hogy elmondta volna az igazat, a GSK megbízott egy PR-céget, hogy szellemírja a cikket, olyan akadémiai társszerzőket toborzott, akik soha nem látták a nyers adatokat, és a kiadványt arra használta fel, hogy a Paxilt népszerűsítse a gyermekeket kezelő orvosok körében.
néven vált ismertté 329 tanulmány – a modern pszichiátria egyik leghírhedtebb tudományos csalási esete.
Évekig a csalás megkérdőjelezhetetlen maradt. A szabályozó hatóságok figyelmeztetéseket adtak ki, de soha nem kényszerítették ki a helyesbítést. A folyóirat nem volt hajlandó visszavonni a cikket. A lap továbbra is forgalomban maradt – több százszor idézve, alakítva a gyógyszerfelírási szokásokat, és legitimálva egy hazugságot, amely fiatal életekbe került.
Most, több mint 20 évvel később, egy ügyvéd szembeszáll az orvosi intézményrendszerrel, hogy felelősségre vonja a folyóiratot és kiadóját.
A keresetében azt állítja, hogy tudatosan adtak el és profitáltak egy hamis és megtévesztő tudományos cikkből – amely továbbra is félrevezeti a nyilvánosságot és veszélyezteti a serdülők mentális egészségét.
Végre visszavonhatják a 329-es tanulmányt a tudományos nyilvántartásból?
Hogyan írta át a GSK a kudarcot sikerré
Az 1990-es évek végére a GSK befejezte a Paxil serdülőkön végzett klinikai vizsgálatait. Az első, 329-es vizsgálatként ismert, nem mutatott ki érdemi előnyt.
Egy belső e-mailben a cégvezetők elismerték, hogy az eredmények „kereskedelmi szempontból elfogadhatatlanok”, és hogy a gyenge hatékonysági adatok nyilvánosságra hozatala „aláásná a paroxetin profilját”.
Ahelyett, hogy elfogadta volna a kudarcot, a GSK megpróbálta sikerként álcázni azt. A vállalat megbízott egy PR-céget egy kézirat megírásával, amelyből csak kedvező eredmények születtek, a kedvezőtlen adatok pedig rejtve maradtak.
A gyógyszer egyik elsődleges végpontját sem sikerült elérni, de a másodlagos mutatók szelektív elemzésével a szerzők azt állították, hogy a Paxil „hatékony és jól tolerálható”.
A tanulmány 22 szerzőt sorolt fel – kettő a GSK alkalmazottja volt, és a legtöbben soha nem tekintették át a nyers adatokat, és nem hozták nyilvánosságra a vállalattal való pénzügyi kapcsolataikat.
Miután a cikk nyomtatásban megjelent, a GSK értékesítési csapata több ezer orvosnak juttatta el „bizonyítékként” arra, hogy a Paxil hatott a tizenéveseknél.
Három éven belül a cég több mint egymilliárd dollárt keresett az úgynevezett „serdülőpiacon”.
Csalás és halálesetek
A megtévesztés nem maradt rejtve.
Az Egyesült Királyság, Európa és az Egyesült Államok szabályozó hatóságai hamarosan feltárták a biztonsági aggályokat, és figyelmeztettek, hogy a Paxil... <p></p> öngyilkossági gondolatok, és nem nyújtott terápiás előnyt a fiatalok számára.
2003-ban az FDA a következő következtetésre jutott: „Jelenleg nincs bizonyíték arra, hogy a Paxil hatékony lenne súlyos depressziós zavarban szenvedő gyermekek és serdülők esetében.”
Közel egy évtizeddel később, 2012-ben, a GSK könyörgött bűnösnek találta, és 3 milliárd dolláros kártérítést fizetett az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) által indított büntetőjogi és polgári jogi vádak rendezésére.
Az Igazságügyi Minisztérium kifejezetten a 329-es tanulmányt idézte bizonyítékként a Paxil serdülők körében történő népszerűsítésére irányuló csalásra, ami akkoriban az egyik legnagyobb egészségügyi csalással kapcsolatos egyezség volt.
De itt a kicker.
JAACAP megtagadta visszavonja a cikket – védve ezzel hírnevét és profitját, miközben a csalárd tudományos eredmények nyomtatásban maradnak.
Egy ügyvéd szembeszáll a kiadókkal
2025 szeptemberében az ügyvéd George W. Murgatroyd III benyújtott a panasz a Columbia Kerület Legfelsőbb Bíróságán a „Washingtoni fogyasztóvédelmi eljárási törvény. "
A beadvány célja, hogy „orvoslatot nyújtson be egy hamis és megtévesztő orvosi cikk tudatos közzétételének, terjesztésének és folyamatos értékesítésének, amely több mint két évtizede félrevezeti az orvosokat, a fogyasztókat és az intézményeket, és továbbra is veszélyezteti a serdülők mentális egészségét és biztonságát, valamint a tudományos integritásba vetett közbizalmat”.
Az 2001 cikk - A paroxetin hatékonysága serdülőkori súlyos depresszió kezelésébenKeller és munkatársai szerint „a paroxetin általában jól tolerálható és hatékony a serdülők súlyos depressziójának kezelésében.”
A panasz szerint a kérelmezőnek tett kijelentése „hamis és megtévesztő” volt.
A beadvány belső vállalati dokumentumokra, szabályozási megállapításokra és vallomásokra hivatkozik, amelyek azt mutatják, hogy a Paxil „nem biztonságos és nem hatékony az ilyen kezelésben”.
A csalás „vitathatatlan, elsöprő bizonyítékai” ellenére Murgatroyd azt állítja, hogy a folyóirat és kiadója „tudatosan folytatja hamis és megtévesztő kereskedelmi gyakorlatát azáltal, hogy a Keller-cikket úgy terjeszti és hasznot húz belőle, mintha az érvényes tudományos szakirodalom lenne”.
„Nem az” – áll a beadványban. „A cikk egy Paxil reklámanyag, ami orvostudománynak álcázza magát.”
Murgatroyd arra kéri a bíróságot, hogy kötelezzen rá JAACAP vonja vissza a cikket, tegyen közzé egy helyesbítő közleményt, és fizesse meg az ügyvédi díjat.
Folyóirat törvényei
Hetekkel a per benyújtása után a JAACAP kiadott egy... Aggodalom kifejezése, elismerve „a cikkel kapcsolatban felmerült aggályokat”, és felülvizsgálatot ígérve.
A folyóirat vezetősége két évtizeden át ellenállt az átláthatóság iránti minden követelésnek. Most először hivatalosan is figyelmeztetést helyezett el a saját lapján.
A lépés évekig tartó külső nyomást követett, beleértve a 2015-ös... BMJ reanalízis Le Noury és munkatársai által, más néven A 329. tanulmány helyreállítása.
Az ismételt elemzés megállapította, hogy a Paxil nem jobb a placebónál, és hogy a mellékhatásokat – beleértve az öngyilkossági gondolatokat és viselkedést – nagymértékben aluljelentették.
A GSK ezen események nagy részét az „érzelmi labilitás” eufemizmus mögé rejtette. Az ismételt elemzés azt is feltárta, hogy a vizsgálati protokollt utólag megváltoztatták a látszólagos eredmények javítása érdekében.
Egy visszavonás, amely átalakíthatja a könyvkiadást
Ha a bíróság visszavonást rendel el, az megállapíthatja, hogy a folyóiratok felelősségre vonhatók az általuk továbbra is értékesített csalárd kutatások által okozott károkért.
Murgatroyd azt mondta, hogy a hullámhatások jelentősek lehetnek.
„Ez katasztrofális lenne” – mondta. „Elveszíthetnék az állásukat. Nem kaphatnának finanszírozást. Az amerikai Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) megvonhatnák tőlük a támogatásukat, ha bármilyen projektet csinálnak. A folyóiratot leminősíthetnék.”
Ez feltárná a szakmai társaságok, a folyóirat-szerkesztők és az azokat finanszírozó gyógyszeripari vállalatok közötti mély összefonódást is.
A panasz azt állítja, hogy a JAACAP és az Elsevier megtagadta a visszavonást, „látszólag abban a kísérletben, hogy legalább öt Keller-cikk szerzőjét, akik az AACAP prominens tagjai, megvédjék a visszavonás lehetséges következményeitől”.
Ha bebizonyosodik, az azt jelentené, hogy egy profi céh a saját hírnevét védte a gyermekek biztonságának rovására.
Paxilon túl
A 329-es tanulmány botránya nem elszigetelt eset – betekintést nyújt abba, hogyan korrumpálta az ipari kontroll a pszichiátriát és a modern orvoslás nagy részét.
Ugyanezek a taktikák – szellemgéppel írt kéziratok, szelektív tudósítás, eltemetett öngyilkossági adatok – formálták az antidepresszánsok bizonyítékbázisát is.
Még JAACAP maga is megismételte a mintát, két fluoxetin (Prozac) vizsgálatot publikálva, amelyeket az FDA gyermekgyógyászati depresszióra vonatkozó jóváhagyásának elnyeréséhez használtak. reanalízis ezek a tanulmányok is eltitkolt öngyilkossági kísérleteket és eltúlzott előnyöket találtak.
Egy szerző, Dr. Graham Emslie, mind a Paxil, mind a Prozac-kal kapcsolatos tanulmányokban szerepel. A leleplezések ellenére a folyóirat ismét megtagadta a bejegyzés helyesbítését.
A minta félreérthetetlen: ellentmondásos szerzők, hiányzó adatok és a hibákat beismerni nem hajlandó folyóiratok.
Murgatroyd ennek ellenére továbbra is reménykedik a 329-es tanulmány visszavonásában.
„Minden rossz volt benne, és az a tény, hogy végül gyerekeket ölt meg, csak még jobban felfoghatatlanná tette” – mondta Murgatroyd. „Nem bízhatsz abban, hogy a gyógyszergyár pontosan számol be a megállapításairól.”
A gyermekeket elvesztő családok és a korrupt tudomány által félrevezetett generáció számára ez a számvetés régóta esedékes.
További olvasnivalók
Az antidepresszáns-kísérlet, amely félrevezette a tinédzserek egy generációját [LINK]
Paul Thacker oknyomozó újságíró is ír erről a témáról [LINK]
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
