Az Egyesült Államok speciális oktatási rendszere hat kulcsfontosságú elven alapul, amelyek a szülők jogaival és a fogyatékkal élő tanulók oktatáshoz való hozzáférésével foglalkoznak. Ezek egyike a „legkevésbé korlátozó környezet„A fogyatékkal élő diákokat oktatni kell” „a fogyatékkal nem élő társaikkal együtt, a lehető legnagyobb mértékben.”
Azoknak az iskolakörzeteknek, amelyek a fogyatékkal élő tanulók számára szigorúbb környezetet kívánnak bevezetni (például szegregált osztálytermi oktatást vagy speciális iskolába való elhelyezést), bizonyítaniuk kell, hogy a tanuló nem tudna sikeres lenni kevésbé korlátozó környezetben.
Más szóval, a szegregáció és a korlátozás a végső megoldás. Az olyan fogalmak, mint a „legkevésbé korlátozó környezet”, azért fontosak, mert megerősítik azt az elvet, hogy a gyermekeknek fontos oktatási jogaik vannak. A speciális oktatás polgárjogi kérdés, és ez azért van így, mert az oktatáshoz való jog maga is… polgárjog, amelyet konkrét ok és a szükségesség kényszerítő bizonyítéka nélkül nem szabad rövidíteni.
A gyermekek COVID-19-cel kapcsolatos korlátozásaival kapcsolatos megközelítésünk azonban éppen az ellenkező irányt vette. Ahelyett, hogy az oktatáshoz való alapvető jog tiszteletben tartásából indultunk volna ki, és a korlátozást csak végső megoldásként tették volna meg, a „mindent, kivéve a konyhai mosogatót” megközelítést alkalmaztuk. Bármely korlátozás jó korlátozás, amíg valahol egy felnőtt „biztonságosabban érzi magát”.
Az iskolakörzetek akaratlanul is bevezetik a maszkviselés, a fertőtlenítés, a távolságtartás és a karantén szabályait, anélkül, hogy figyelembe vennék a rendelkezésre álló bizonyítékokat, figyelembe vennék azok fejlődési vagy tanulmányi hatását, vagy megvizsgálnák a máshol sikeresen működő, kevésbé korlátozó lehetőségeket.
Ehelyett minden egyes, az iskolákban javasolt COVID-19 korlátozás esetében fel kellene tennünk magunknak a kérdést, hogy van-e kevésbé korlátozó módja a diákok oktatásba való visszatérésének céljának elérésére. Ha ezt a szabványt alkalmaznánk, akkor egy merőben eltérő iskolai paraméterekkel találnánk szembe magunkat, mint ami jelenleg sok amerikai állam iskoláiban létezik – mivel más országokban és az Egyesült Államok egyes részein széles körben elismert tény, hogy az iskolák biztonságosak olyan disztópikus korlátozások nélkül is, mint a téli szabadtéri ebédek és az óvodások egész napos maszkviselése.
Bármely javasolt COVID-korlátozásnak magas lécet kell átlépnie, kézzelfogható bizonyítékokkal kell alátámasztani nemcsak az egészségügyi eredmények javításában mutatott hatékonyságát, hanem – ami ugyanilyen fontos – azt is, hogy az előnyök meghaladják a gyermekekre gyakorolt potenciális károkat. A valóságban számos COVID-korlátozás valószínűsíthetően káros a jólétre és a fejlődésre nézve.
Egész nap, folyamatos maszkolás gyermekek iskolai ellátása, kötelező karanténok és távoktatásra való áttérés, a szükséges társadalmi és tanulmányi fejlődést biztosító tanórán kívüli tevékenységek, valamint a főiskolai ösztöndíjak lemondása – mindezek valószínűsíthető és negatív hatással vannak a gyermekekre és serdülőkre, amit a következők is alátámasztanak: kijózanító adatok a közelmúltbeli gyermek- és serdülőkori mentális egészségügyi kihívásokról.
Hagyományosan támogatjuk az iskoláztatást, mivel a teljes politikai spektrumban elismert tény, hogy a gyermekeknek alapvető joguk van az oktatáshoz. Ebben az alapvető jogban egyetértünk, még akkor is, ha nézetkülönbségek vannak abban, hogy hogyan lehet maximalizálni a diákok hozzáférését ehhez (utalványokkal vagy anélkül? Művészeti integráció vagy vissza az alapokhoz? Fonetika vagy kiegyensúlyozott írás-olvasás nevelés?). Az élénk viták ellenére mindig is feltételezhettük, hogy minden párt alapvetően elkötelezett a gyermekek, a társadalom legkiszolgáltatottabb tagjai és azok iránt, akik a legfontosabbak a hosszú távú életképessége szempontjából.
A jövőben kritikus fontosságú, hogy a tisztviselők, beleértve a végrehajtó hatalom vezetőit, a kormányzókat és a törvényhozó testületeket, újra elfogadják a gyermekek jóléte iránti alapvető elkötelezettséget. Ahelyett, hogy világjárvány-színtérre vinnék magukat, itt az ideje, hogy a felnőttek hatalmukat és tekintélyüket a jó érdekében használják fel, hogy biztosítsák a korlátlan és fejlődési szempontból megfelelő oktatáshoz való egyetemes hozzáférést.
Hogyan nézne ki ez? Először is azt javasoljuk, hogy az állami, helyi és iskolai körzeti vezetők határozottan támogassák a személyes jelenléttel járó iskolához való jogot, valamint ugyanilyen proaktív álláspontot képviseljenek a zavartalan tanulmányi, pszichológiai és társadalmi-érzelmi fejlődés elősegítése érdekében. Ez azt jelenti, hogy szigorúan felül kell vizsgálni az olyan intézkedéseket, mint a tanórán kívüli tevékenységek törlése, a maszkviselés kötelezővé tétele vagy a mesterséges távolságtartás. Más országok és államok ilyen korlátozó intézkedések nélkül folytatták az oktatást – itt az ideje, hogy feltegyük a kérdést: „Mi indokolja az ilyen korlátozásokat, amikor számos példa bizonyítja, hogy nem szükségesek?”
Elsődleges szempontunk mindig a kiszolgáltatottak jóléte kell, hogy legyen – és kevesen vannak kiszolgáltatottabbak, mint a gyerekek. A gyerekek a társadalom többi tagjához képest kritikus fejlődési szakaszban vannak, jólétük nagymértékben függ a körülöttük lévő felnőttek józan ítélőképességétől. Ahogy a gyermekkor ártatlanságára és örömére emlékeztető ünnepi szezon végéhez közeledünk, itt az ideje, hogy felnőttként felelősséget vállaljunk azért, hogy ésszerű járványügyi politikánkkal megvédjük ezt az ártatlanságot.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
