MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Bár nem gyakran gondolunk rá, gyakran metaforák alapján élünk és cselekszünk. És ennek nagyon jó oka van. A körülöttünk lévő világ valósága túl hatalmas és összetett ahhoz, hogy szigorúan, eseti alapon értelmezhessük. Tehát, hogy megmentsük magunkat attól a rettegést keltő érzéstől, hogy a káosz kifürkészhetetlen tengerében sodródunk, rendszeresen metaforákhoz folyamodunk; vagyis, ahogy egy szótár fogalmaz, „olyan dolog, amit reprezentatívnak vagy reprezentatívnak tekintünk”. szimbolikus valami másról, különösen valami elvontról.”
De az emberek, lévén sietős, gondtalan és stabilitásra éhes lények, gyakran hajlamosak összekeverni a metaforákat azokkal a komplex jelenségekkel, amelyeket fel kellene fedeznünk velük. Bár ez kezdetben fokozott uralomérzetet ad azoknak, akik ezt teszik, idővel hajlamos tompítani a képességüket arra, hogy értelmesen megbirkózzanak világuk alapvetően dinamikus és sokrétű természetével, vagy akár azzal az absztrakt fogalommal, amelyet állításuk szerint meg akarnak érteni és másoknak el akarnak magyarázni.
Ahogy Joseph Campbell mondta, amikor Bill Moyersnek beszélgetett az örökös emberi kísérletekről, hogy megértse létezésünk mély misztériumát: „Minden vallás igaz így vagy úgy. Igaz, ha metaforikusan értjük. De amikor megragad a saját metaforáinál, és tényekként értelmezi azokat, akkor bajban van az ember.”
Úgy tűnik, kultúránkban a kognitív ellaposodás e gyakorlatának ijesztő és talán történelmileg példátlan elterjedését tapasztaljuk; ez a tendencia ráadásul a régóta fennálló feltételezések megdöbbentő felfordulására utal azzal kapcsolatban, hogy kik közülünk a legalkalmasabbak arra, amit néha többértékű vagy magasabb rendű gondolkodásnak neveznek.
Egy régóta fennálló és széles körben elterjedt hiedelem szerint a komplexitással való foglalkozás képessége szorosan összefügg azzal, hogy az egyén milyen mértékben foglalkozott az olvasással és/vagy más absztrakt tudásformákkal, például a matematikával, a fizikával vagy a kémiával az évek során.
Valóban, ahogy Walter Ong is állította a ... című művében. Szóbeliség és írástudás, A beszélt szó által uralt kultúra felváltása egy olyan kultúrával, amelyben a szövegek váltak az információátadás kulcsfontosságú eszközévé, kétségtelenül katalizálta az absztrakt gondolkodás jelentős fellendülését azokban a társadalmakban, ahol ez bekövetkezett. És ezzel az új absztrakciós hajlammal – vagyis azzal a képességgel, hogy mélyebbre ássunk és megtaláljuk a közöttünk élő valóságok vitathatatlanul lényeges és gyakran rejtett mechanizmusait –, jelentősen megnövekedett bizalommal járt együtt az emberi képességben, hogy pozitívan alakítsuk a világot és cselekedjünk rajta.
Minden rendben, jó és elfogadott. Kivéve egy dolgot.
Ha van valami, amit a Covid-jelenség megmutatott nekünk, az az, hogy a 21. század harmadik évtizedébenst században éppen a feltételezhetően legműveltebb osztályaink képesek a legkevésbé elfogadni a világ hatalmas komplexitásával való foglalkozás során rejlő különféle kontingenciaállapotokat.
Ahelyett, hogy élveznék a körülöttünk lévő sokrétű valóság intelligens mérlegelésének gyakran hatalmas gyümölcseit, és arra hívnának minket, hogy tegyük ugyanezt, hamis binárisokkal vernek fejbe minket, és alapvetően azzal fenyegetnek, hogy elfogadjuk azokat az állítólagosan megtámadhatatlan „igazságokat”, amelyekről azt akarják elhitetni velünk, hogy hosszú iskolai éveik alatt mindent megtaláltak. És ha méltóztatunk megkérdőjelezni őket, vagy az egyszerű emberi méltóság nevében ellenállni a zaklatásuknak, akkor sértő szavakkal illetnek minket.
Hogyan jutottunk el ebbe a furcsa – és ezt a kifejezést meglehetősen tudatosan használom – totalitárius helyzetbe, ahol a legkiváltságosabb osztályainkból oly sokan szinte teljesen a saját felsőbbrendűségük metaforájához ragaszkodnak, miközben nyilvánvalóan lemondanak azokról az alapvető intellektuális gyakorlatokról, amelyeken magasztos státuszuk állítólag alapul?
Másképp fogalmazva, hogyan jutottunk el oda, hogy Oliver Anthony azon képessége, hogy értelmesen feltárja az emberi lét hatalmas összetettségét, egy… interjú Joe Rogannal szemben tízszeresére meghaladja a legtöbb, a tudományos és politikai területeken hozzáértő szakértőként bemutatott emberét?
A legalapvetőbb szinten nyilvánvalóan az oktatási rendszerünk hatalmas kudarcával nézünk szembe.
Folytathatnánk a sort az iskoláinkban és egyetemeinken alkalmazott irányelvek vagy gyakorlatok hiányáról vagy jelenlétéről, és arról, hogy ezek hogyan járultak hozzá a problémához.
De ha ezt tennénk, úgy vélem, figyelmen kívül hagynánk a nagyobb problémát, ami véleményem szerint a következő kérdés:
Mi az a tágabb kultúránkban, ami – éppen egy olyan időszakban, amikor a modern technológiai kultúra eszközei és folyamatai iránti elkötelezettségünk soha nem volt nagyobb – a kognitív literalizmus széles körű, látszólag szisztematikus kitöréséhez vezetett oly sok fontos fronton?
Ahogy azt már gyakran felvetettem, az egyik ok az, hogy elit kultúratervezőink ezt akarják, és rendkívül kifinomult eszközöket fejlesztettek ki arra, hogy olyan helyre taszítsanak minket, ahol megtanuljuk elfogadni dialektikus horizontunk mesterséges lezárását teljesen organikus és természetes folyamatként.
Ha megtanulnánk elfogadni az elit által generált, kognitív sarokba szorításunkra irányuló könyörtelen kísérletek rideg valóságát, és ezt a felismerést ösztönzőként használnánk fel arra, hogy agresszíven dekódoljuk fiataljaink számára az ezekben az erőfeszítésekben alkalmazott sajátos technikákat, az sokat segítene abban, hogy energiáinkat ismét az emberiség virágzásának küldetésére irányítsuk.
De ez továbbra is felveti a kérdést, hogy a mestermanipulátorok miért tudtak ilyen gyorsan és könnyen előretörni elit intézményeinkben az elmúlt években. Más szóval, mi van bennünk? ami ennyire megkönnyítette számukra a céljaik elérését?
Ha őszinték lennénk magunkhoz, azt hiszem, rájönnénk, hogy ennek sok köze van a saját gyors és nagyrészt tudattalan elhagyásunkhoz, a márkaközpontú fogyasztás támadása alatt – a márkák természetesen maguk is metaforák az úgynevezett jó élet különböző szeleteire –, a rituálékról és mentális szokásokról, amelyek az intellektuális és erkölcsi ítélőképesség fejlődéséhez vezetnek.
Talán egy friss történet segíthet megérteni, miről beszélek. Bár akik ma ismernek, nehezen hiszik el, fiatalabb koromban kissé elegánsan öltözködőnek képzeltem magam. Azonban a húszas éveim közepén hozott döntésem, hogy akadémiai pályára lépjek, és az ebből fakadó három évtizedes korlátozott pénzforgalom véget vetett ennek az egésznek.
A kultúránk egyre nagyobb szegmenseiben tapasztalható személyes hanyagság hullámának való ellenállás vágya vezérelt, hogy a régi vágyam, hogy jól nézzek ki öltönyben és nyakkendőben, nemrég újra felszínre tört – Rip Van Winkle-szerűen – az életemben.
Így hát elmentem egy ismert áruházba, hogy kielégítsem a vágyamat. Ott az összes öltöny márkák szerint volt felosztva, az árak pedig a tervező vélt presztízsének megfelelően emelkedtek.
Alaposabb vizsgálat után azonban rájöttem, hogy egy dolog közös bennük. Legtöbbjüket alacsony bérű országokban, olcsó szintetikus anyagokból készítették. Röviden, összességében olyan minőségűek voltak, amilyet fiatalabb férfiként soha nem akartam volna megvenni vagy viselni.
Mivel azonban nem akartam a keresést hosszú és elhúzódó projektté tenni, végül vettem egyet a felkínált öltönyök közül.
De amit utána nem tettem, az az volt, hogy megpróbáljam meggyőzni magam arról, hogy az ár és a szóban forgó márka alapján egy jó, kiváló minőségű öltönyt kaptam, pont olyat, amilyet talán három évtizeddel ezelőtt is szerettem volna.
Nem. Leginkább vacak ételeket kínáltak nekem, és a legkevésbé sértő lehetőséget választottam.
Más szóval, nem ragadtam bele abba az önámító játékba, hogy a szóban forgó tervezőt kísérő minőség metaforájához ragaszkodjak.
De vajon az általunk ismert okos, elismert emberek közül hányan hajlamosak vagy képesek ugyanezt tenni ilyen helyzetekben, vagy az ötletek sokkal jelentőségteljesebb birodalmában?
Hányan képesek – hogy csak egy példát említsek – az elit által gyártott Fauci márkán túl látni, hogy felismerjék a férfi szinte komikus csalárdságát és becstelenségét?
Úgy tűnik, nem túl sokan. És ennek mindannyiunkat nagyon aggasztania kellene.
Van kiút? Igen, hiszem, hogy van.
De ha meg akarjuk találni, nagyrészt el kell vetnünk azt az elképzelést, hogy a megoldás a kérlelhetetlen emberi haladás lineáris paradigmájának keretein belül található.
Ez a projekt, amely nagyjából 500 évvel ezelőtt kezdődött, és kimondhatatlan előnyökkel járt, most egy olyan szakaszban van, ahol a hozadéka meredeken csökken. Ahogy a hatalmas erőszak, amit a hatalmas előrehaladásával együtt szabadjára engedett, mutatja, mindig is magában hordozta saját pusztulásának magvait. Ezek a magok most teljes pompájukban virágoznak.
Nem, ha tudatosan akarunk előrehaladni, először a múltba kell tekintenünk.
Korábban említettem néhány dolgot, amit Walter Ong szerint a nagyrészt szóbeli kultúráról a szöveges kultúrára való áttéréssel értek el.
Amit akkor nem említettem, az a terjedelmes lista, amit a sok mindenről összeállított mi is vesztettünk ugyanebben a folyamatban olyan dolgok, mint a hangvarázslat, a mély memória, az empátia, a holisztikus gondolkodás, a helyzetfelismerés (és annak hatása a valóban valóságos dolgok érzékelésének képességére), valamint az emberi küzdelem elfogadása, és ugyanakkor a társadalmi homeosztázis iránti aggodalom.
Úgy hangzik, mintha a kultúránk nagy részének sokkal több kellene ebből.
És azt hiszem, ez emlékeztetőül szolgál arra a sürgető szükségre, hogy elszakadjunk – és követeljük gyermekeinktől, hogy elszakadjanak – a képernyőkön előttünk ragyogó életszimulákrumoktól, és amilyen gyakran csak tudunk, a kimondott szavak teljes testes, szemtől szembeni közvetítésének és befogadásának emberibbé tevő varázslatába merüljünk el.
-
Thomas Harrington, a Brownstone Egyetem vezető ösztöndíjasa és a Brownstone ösztöndíjasa, a hartfordi (Connecticut állam) Trinity College hispanisztika tanszékének emeritus professzora, ahol 24 évig tanított. Kutatásai az ibériai nemzeti identitás mozgalmaira és a kortárs katalán kultúrára összpontosítanak. Esszéi a Words in The Pursuit of Light című folyóiratban jelentek meg.
Mind hozzászólás
