Folytatjuk Tracy Beanz riporter által az esetről és a múlt heti bírósági tevékenységünkről szóló tudósításának könnyedén szerkesztett változatával. Első rész tegnap jelent meg.
Szó szerint 3 nappal Biden hivatalba lépése után a kormány cenzúraakciója beindult. A Fehér Ház azonnal nyomásgyakorlatot indított a közösségi média platformjain, hogy elnyomja az állítólagos „COVID-delta információk” terjedését. A főorvos a Stanford Internet Observatoryban megrendezett Virality Project rendezvényen indította el jellegzetes „dezinformációs” kezdeményezését. Biden maga is nyilvánosan nyomást gyakorolt a platformokra 16. július 2021-án – egy nappal azután, hogy sajtótitkára, Jennifer Psaki és Vivek Murthy főorvos ugyanezt tette, ahogy a felperesek a beadványukban is leírják.
A kormány azt állítja, hogy az ebből a cenzúrából eredő károkat „messze felülmúlja a kormány azon érdeke, hogy a közérdek előmozdítása érdekében felszólaljon és cselekedjen”. Ez teljesen ellentétes mindazzal, amit Amerika képvisel, és sérti az alkotmányt. Ez a filozófia nem a „kormányzottak beleegyezése”; hanem az a keménykezű, tekintélyelvű hajlam, amelyhez már túlságosan is hozzászoktunk. A kormány azt is állította, hogy ha a tilalmat jóváhagyják, az megakadályozza a kormányt abban, hogy közegészségügyi információkat terjesszen, a közösségi médiában a bűnözői tevékenységről kommunikáljon, és megakadályozza őket abban, hogy terrortámadásokat felügyeljenek. Ez nyilvánvalóan abszurd. Megtehetik ezt. nélkül megsértve Isten adta alkotmányos jogainkat.
A kormány első állítása szerint a közösségi média vállalatok gazdaságilag ösztönzöttek arra, hogy olyan politikát hozzanak létre, amely a szólásszabadság cenzúrázására irányul. De a felperesek ezután *mindössze* 19 olyan cenzúra példát hoztak fel, amely soha nem történt volna meg, ha a kormány nem készteti őket erre.
A felperesek beadványa továbbá kijelenti, hogy a kormányzati tanúk vallomásai vitatják a „gazdasági ösztönző” mentséget. Valójában sok tanú azt vallotta, hogy a közösségi média platformok nem tesznek *eleget* a cenzúra érdekében, és többet kellene tenniük politikáik kiigazítása érdekében. A Twitter konkrétan azt állította, hogy „a nyilvánosság és a kongresszus egyértelműen azt mondja neki, hogy felelőssége jobban megvédeni a jövőbeli választásokat”.
Elvis Chan, az FBI különleges ügynöke azt vallotta, hogy a Kongresszus, a HPSCI [a Képviselőház Hírszerzési Állandó Kiválasztott Bizottsága] és az SSCI [az Egyesült Államok Szenátusa Hírszerzési Kiválasztott Bizottsága] nyomása – beleértve a kedvezőtlen jogalkotási intézkedésekkel való fenyegetéseket is – arra késztette a közösségi platformokat, hogy változtatásokat hajtsanak végre, nagyobb cenzúrát hajtsanak végre, és „agresszívabban távolítsák el a fiókokat”.
Még Psaki és a Fehér Ház sem hitt a „gazdasági ösztönzők” elméletének, mivel sajnálkozott, hogy a közösségi média cégek nem tesznek eleget a beszéd cenzúrázása érdekében. A Facebook 18 millió darab Coviddal kapcsolatos „téves információt” távolított el. Ez nem volt elég Psakinak.
Nagyon ajánlom, hogy szánj időt a mind a 125 oldal elolvasására, mert ha mindegyikhez hozzászólnék, holnap is itt tartanánk, de a Fehér Házból érkező Rob Flaherty viselkedése különösen kirívó volt. A felperesek emlékeztetnek minket arra, hogy az első alkotmánykiegészítésben nincs „világjárvány” alóli kivétel.
Biden még a Facebookot is azzal vádolta, hogy „embereket öl”, és másnap a 230-as szakasz szerinti intézkedésekkel fenyegette meg azokat a közösségi média cégeket, amelyek nem tesznek eleget a követeléseiknek.
Ennyi mára, emberek, nehogy ez az e-mail túl nagy legyen a postaládátokhoz. Tartsatok velünk holnap a 3. részben, ahol Tracy tudósítása folytatódik a bírósági eseményekről. Addig is érdemes lehet... következik Tracy, ha csatlakozol a Twitterhez, és köszönd meg neki a kiváló tudósítását erről az esetről.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
