A mai egyetemek tele vannak olyan társadalomtudományi karokkal, amelyek az erényt inkább sugározzák, mintsem példát mutatnának vagy erényt csepegtetnének a hallgatóikba. A proszociális aktivizmus képe vette át a társadalom történelmileg tudatos gondnokságának helyét, mind oktatási célként, mind számos kutatás céljául. A klasszikus tudományos kutatási módszereket a bürokrácia és a tudás felülről lefelé irányuló elszigetelése elnyomta. Sok állami egyetem számára már nem releváns szempont a számláikat fizető közösségek valódi megsegítése. Az egyetemi szektor elvesztette az útját.
A Team Sanity számos írója megfigyelt már ilyen problémákat, és reformokat sürgetett. A szabadságpárti közösségekben is egyre nagyobb az igény a radikális alternatívákra a Wokeville-ekkel szemben, amelyekké a legtöbb jelenlegi angolszász egyetem vált. Itt az ideje, hogy komolyan elgondolkodjunk azon, hogyan lehet alternatív egyetemeket úgy tervezni, hogy elkerüljük a jelenlegi akadémiai világ problémáit.
Néhány intézmény vezetői már most is próbálkoznak reformötletekkel – némelyikük állami támogatással is –, amint azt a jelenleg is folyamatban lévő kísérletekben is láthatjuk olyan helyeken, mint például Új Főiskola Floridában, a Austini Egyetem Texasban, Hillsdale Főiskolaés Thales FőiskolaVéleményünk szerint azonban a legtöbb erőfeszítés a mai napig csak a jelenlegi problémák egy részének leküzdésére összpontosít, gyakran kihasználja az új ismereteket és a modern technológiát, és számos kulcsfontosságú dimenzióban nem elég radikális ahhoz, hogy jelentős javulást eredményezzen a diákok tanulásának minőségében és a hasznos kutatások előállításában.
A kétrészes Brownstone-sorozat első részében az egyetemek által napjainkban tapasztalt főbb problémákat vizsgáljuk. A 2. részben felvázoljuk az alternatívák kiépítésének módjáról alkotott elképzeléseinket.
Felkérjük olvasóinkat, akiket érdekel ezen ötletek gyakorlati megvalósítása, hogy tekintsék át ez az üzleti terv és a hozzá tartozó 80 perces podcast, és vegye fel velünk a kapcsolatot. A felsőoktatás megújítása végül is egy közösségi projekt.
Problémák a modern egyetemmel
Három, egymással összefüggő problémát figyeltünk meg a modern tudományos világban. Mindegyik probléma akadályozza az egyetemeket abban, hogy betöltsék küldetésüket, azaz a szabad és kritikai gondolkodást kurálják, új ismereteket hozzanak létre, és olyan posztgraduális hallgatókat képezzenek, akik felkészültek közösségeik igényeinek kielégítésére.
1. Bürokratikus felfúvódásAz egyetemek ma adminisztratív szempontból túlburjánzanak, ezt a jelenséget sokan mások is megfigyelték (pl. Raewyn Connell), amely önmagát erősíti a nemzeti és nemzetközi bürokráciákon keresztül. A bürokrácia természetes módon bővül és bővül, ami az akadémikusok és a diákok idejébe kerül. Amerikai egyetemek 2010-ben találtak tökéletesen működni, miközben az adminisztráció és az oktatók aránya mindössze 1:3, de abban az évben a tipikus arány legalább 5:3 volt, és egyre rosszabb. A Yale nemrégiben jelentett hogy ugyanannyi adminisztrátora van, mint hallgatója. Ez a túlterhelés könnyen az egyetem összes kiadásának 50 százalékát teszi ki, és talán még többet is a termelékenységkiesés tekintetében, ha figyelembe vesszük a többletköltségeket és a túlszabályozás által megakadályozott termelést.
Az akkreditáció folyamata példája annak, hogy ez a bürokrácia hogyan képes öngerjesztővé válni. Az akkreditációs ügynökségek, legyenek azok magán- vagy államiak, nagyrészt mérik az adminisztratív személyzet, a szabályzatok és a követelmények (folyamatok, eljárások, KPI-k, haladási jelentések, adatbázisok, etikai bizottságok stb.) jelenlétét. Az akkreditáció viszont előfeltétele a hallgatók állami kölcsönökhöz jutásának, a munkaköri követelmények teljesítésének, vagy annak, hogy az akadémikusok kutatási támogatásokra pályázhassanak állami ügynökségektől. A kutatási bevételek beérkezését ezután a hallgatóknak szóló marketingre és a magasabb szintű akkreditáció elérésére használják fel. Ily módon az egyetemi bürokráciát a kapcsolódó nemzeti és nemzetközi intézmények egyaránt felhatalmazzák és védik az akkreditáció, a kutatási támogatások, az állami álláspályázatok és az állami kölcsönök terén. Csak a nagy adottságokkal rendelkező intézmények – akár magánalapítványok, mint az államokban, akár állami támogatások ingyenes közterületek vagy más állam által biztosított források formájában – képesek lépést tartani és magas státuszú egyetemként ismertté válni ebben a bürokratikus versenyben.
Az adminisztratív túlburjánzásnak számos más következménye is van, többek között az, hogy számos egyetemi funkció ma már inkább bürokratikus, mint tudományos logikát követ, figyelmen kívül hagyva a tevékenységek tisztán tudományos előnyeit, és ehelyett a bürokrácia saját létezésének okaira összpontosítva. Ez a problémák állandó kereséséhez vezet, amelyeket eltúlozhatnak, és a további adminisztráció igazolásává tehetnek (pl. „Van olyan probléma, amelyet úgy tehetek, mintha egy további megfelelési probléma létrehozásával oldanék meg?”).
Ennek egyértelmű példája az emberi alanyokkal végzett kutatások etikai irányelvei, amelyek ma számos bizottságot érintenek, és ahhoz a furcsa valósághoz vezetnek, hogy a társadalomtudományi akadémikusokat, akiknek az a feladatuk, hogy az emberiségről kutassanak, olyan szabályok kötik, amelyek semmilyen módon nem kötik a vállalkozások és kormányzati szervek millióit, amelyek sokkal rosszabbul bánnak az emberekkel, mint ahogyan a legtöbb emberi alanyokkal végzett kutatásban bánnak velük. A bürokrácia egyfajta adminisztratív rituálét hozott létre, amelyet az emberi alanyokkal végzett kutatások során az óvatosság szükségessége indokol, és amely még több adminisztrációt igényel, messze túlmutat az ország törvényein, és természetesen kiszorítja az egyéni felelősséget.
2. Egyetemek mint vállalkozásokA modern egyetem a vezetőség személyes dicsőségére és profitjára épülő vállalkozássá vált, ahelyett, hogy egy közjó funkciót ellátó intézménnyé válna, amely egy egész közösség tudásvágyát tükrözi. Az egyetemek ma már nagy ingatlantulajdonosok, vízumok kibocsátói, tanácsadói szolgáltatások szervezői, valamint olyan helyek, ahol üzleti és vezetői karrierek épülnek, amelyek mindegyike kereskedelmi, de nem feltétlenül közösségi küldetést táplál. Az egyetemek ma igazi „társjátékot” játszanak (Murray és Frijters, 2022).
Ennek az új irányultságnak számos következménye van. Az egyik a diákok fizikai és mentális egészségéről való hatékony gondoskodás képtelensége, mivel a „mi jót tehetnénk” kérdés sem kiindulópontja, sem pedig már nem épül be az egyetem önképébe. A második a pozitív közösségi történet elvesztése, ami egy olyan űrt hagy maga után, amelyet most önutálat és megosztó világvége-történetek töltenek be. A harmadik az, hogy releváns kutatások születtek... helyébe a performatív kutatás lépNegyedszer, az igazságot már nem veszik komolyan, helyét a kellemes érzéseket keltő ígéretek vették át. Ötödször, a nyilvános előadások jelentősége csökkent, és a publikálást egyre inkább puszta státuszjátéknak tekintik, ami területi kérdésekhez vezet. A legrosszabb talán az, hogy az egyetem már nem az a hely, ahol az emberek megpróbálják megoldani a közösségi problémákat.
3. Középszerűség és gyávaságA másodrangú és összefüggéstelen oktatás, amely azon alapul, hogy mit szeretnek hallani a korlátozott ismeretekkel rendelkező diákok, a mai egyetemeken összefüggéstelen, nagyrészt eladó elméletekkel párosul (pl. a Big Pharma által befolyásolt orvosi egyetemek tananyaga, milliárdos agytrösztök által népszerűsített adózási és magántulajdonnal kapcsolatos elméletek, valamint régi tankönyvek, amelyek újraértelmezik a piacot uraló, elavult elméleteket, amelyek elől a tudományágak sem menekülhetnek). A tömeges oktatással együtt jártak az alacsony színvonalú hallgatók is, amelyek lehúzzák a színvonalat, de egyben az a valóság is, hogy az egyetemi tevékenységek relevánssá válnak az egész lakosságot manipulálni kívánó intézmények (beleértve az államot is) számára – csökkentve az egyetemek függetlenségét.
Az immerzív oktatást és utazást ma már inkább kockázatnak, mint alaptevékenységnek tekintik az egyetemi vezetők, akik nem mérlegelik az egyetemi tevékenységek kockázatait és előnyeit a közösségi szolgálat betöltése szempontjából.
Ezen trendek eredménye, párosulva az elmúlt generáció tágabb társadalmi trendjeivel, riasztó. A nyugati világban a kognitív eredmények és az egyetemi siker számos mutatója ma láthatóan romlik a mindössze 20 évvel ezelőtti állapotokhoz képest. Nemcsak gyermekeink alacsonyabb IQ-juk és csökkent absztrakt gondolkodási képességük van, de a mobilitás a fiatalok körében alacsonyabb. Ráadásul a főiskolai végzettség megtérülése fokozatonként széles körben változnak, és nagyszámú negatív hozamú diplomával szembesülve, több mint 50 százalék Az amerikaiak szerint a diplomák nem érik meg az árukat.
Ezek a problémák egymást táplálják, és kölcsönösen erősítik a rendszer egészére nézve rossz egyensúlyt. Erős ösztönzők vannak az alacsony képzettségű és motiválatlan egyetemi alkalmazottak számára, hogy megtalálják a módját a magasabb színvonalú követelmények vagy a bürokrácia csökkentésére irányuló követelések elkerülésének (ami elbocsátásokhoz vezetne). A szakmai értékelési rendszer, amely áttétet képezett a valódi innováció büntetésére és a szuperspecialisták jutalmazására a már bevett területi csoportok által, olyan tankönyveket és tudományos társaságokat hoz létre, amelyek ezeket a területeket tükrözik, további akadályokat gördítve a valódi megújulás elé. A kutatási státuszjelzés fokozott fontossága mindezt súlyosbítja, mivel a meglévő rendszer feltételei szerint „győzelem” egyre fontosabbá válik, még jobban büntetve az innovációt és a széleskörű gondolkodást.
A mai egyetemeken az örömöt és a spirituális értelmet unalmas, alacsony színvonalú tömegoktatás és tömegkutatás váltotta fel. Az erős bezárkózási hatások szinte lehetetlenné teszik a meglévő egyetemek számára a kijutást. Már 2012-ben is... megfigyeltük Az, hogy egy ausztrál egyetem tenni akar valamit a minőség vagy a bürokrácia terén, felbosszantja a szakszervezeteket, a meglévő hallgatókat, a helyi politikusokat, sőt még az öregdiákokat is (akik hirtelen a saját egyetemüktől hallanák, hogy a nagyszerűnek tartott diploma valójában nem nagyszerű). Az új belépőkre szélsőséges nyomás nehezedne, hogy lemásolják az alapvető, kudarcot vallott modellt, mind az akkreditátorok és a hallgatók bürokráciára vonatkozó igényei, mind pedig a jelzőintézkedések (rangsorok, kutatási bevételek stb.) iránti jó megjelenés iránti igény miatt. Egy pesszimista azt gondolhatná, hogy a változás egyetlen módja az, ha az egész rendszer végül elveszíti legitimitását, majd összeomlik, mivel az oktatás iránti kereslet külföldön és külső intézményekben, például az otthoni oktatásban talál helyettesítő megoldásokat.
A nagy felfordulásokkal, amelyek miatt a lakosság egy része elveszíti a hitét az államban és a hatalommal és pénzzel összefüggő számos intézményben, új lehetőségek nyílnak meg. Annak a jelei, hogy most egy ilyen fordulóponthoz érkezhetünk, a hírekbe és a helyi politikusokba vetett hitüket elvesztők növekvő százalékában mutatkoznak meg (például olyan felmérésekben, mint a ...). ezt), az oktatás színvonalának csökkenésével kapcsolatos hiedelmek elterjedtsége, valamint azoknak az embereknek a növekvő százaléka, akik az államba vetett bizalom helyett inkább otthon tanítanak vagy fizetnek a magánoktatásért.
Megoldások?
A fenti nézet által inspirálva, sorozatunk 2. részében egy javaslatot vázolunk fel arra vonatkozóan, hogyan lehet a 100 évvel ezelőtti egyetemek legjobb elemeit ötvözni a hatékony tanulással és a modern technológia által kínált lehetőségekkel kapcsolatos új ismeretekkel. Egy új, agresszív és ambiciózus felsőoktatási szereplőt képzelünk el, amely rövid időn belül képes túlszárnyalni a meglévő intézményeket, és franchise-modellként működni.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
