A kartellszerű jogi felvételi gyakorlatok hozzájárulnak jogi képzési rendszerünk összeomlásához.
Mit tennél, ha az ország egyik legrangosabb jogi egyetemére járnál, és a diploma megszerzése után évi 215,000 XNUMX dolláros állást garantálnának? Sok diák számára a válasz nyilvánvaló: zaklatni a konzervatív előadókat az egyetemen.
Sok szó esett a Stanford Jogi Egyetemen történt közelmúltbeli eseményekről, ahol a hallgatóság negyede megzavarta Kyle Duncan szövetségi bíró részvételével zajló rendezvényt. A diákok olyan felháborító transzparenseket vittek magukkal, mint például: „DUNCAN BÍRÓ NEM TALÁLJA A CSIKLÓJÁT”, majd miután megakadályozta a BÍRÓt az előre elkészített megjegyzések elmondásában, az egyik diák megkérdezte: „Én férfiakat dugnak meg, én meg tudom találni a prosztatát. Te miért nem találod meg a csiklót?”
Ezután, miután Jenny Martinez, az SLS dékánja egy felületes bocsánatkérést tett a szólásszabadság védelmében, az egyetem jogászhallgatóinak egyharmada „fekete blokk” formájában tiltakozott – arra kényszerítve őt, hogy Trónok harca-szerű szégyensétálásra induljon, amikor elhagyta alkotmányjogi szemináriumát.
Miért viselkednek az olyan egyetemek diákjai, mint a Stanford és a Yale, úgy, mint az antifa lázadók? Sokan írtak arról, hogy az éber ideológia és a kritikai rasszizmus hogyan hódította meg a jogi egyetemeket, de a probléma mélyebbre nyúlik. Duncan bíró helyesen jegyezte meg, hogy a fogvatartottak működtetik az elmegyógyintézeteket a Stanford Jogi Egyetemen – de ezek az egyetemek végső soron az úgynevezett „nagy ügyvédi” cégek piaci igényeire reagálnak.
A nagy nemzetközi cégek a „Top 80” jogi egyetem diplomásainak több mint 14 százalékát alkalmazzák. Az ügyfelek prémiumot fizetnek ezeknek a cégeknek azon az alapon, hogy csak a legjobbakat és a legtehetségesebbeket alkalmazzák. De a magas jövedelmű foglalkoztatás gyakorlatilag garantált garanciája elkényeztette a gyerekeket.
2021-ben a Stanford jogi hallgatóinak 87 százaléka jelentős jogi pozíciókkal vagy szövetségi jegyzői állásokkal (ami szinte garantálja a későbbi jelentős jogi elhelyezkedést) a háta mögött végzett. Az ügyfelek óránként több mint 500 dollárt fizetnek a frissdiplomásoknak egy kartellszerű felvételi apparátusnak köszönhetően, amely a presztízs nevében korlátozza az ügyvédi irodák toborzását. Legtöbbjük már egy év jogi egyetem után megkapja ezeket az állásajánlatokat, így bőven van idejük részt venni az egyetemi aktivizmusban.
Egy diák „nagy jogi” karrierje akkor kezdődik, amikor az első tanulmányi évet követően nyári gyakornoki állást kap. Ezek a pozíciók körülbelül 45,000 XNUMX dollárt fizetnek a diákoknak a második évet követő nyáron, és szinte garantálják a teljes munkaidős foglalkoztatást a jogi egyetem után.
Egy nyári ajánlat visszavonása, vagy egy teljes munkaidős ajánlat meghosszabbításának elmulasztása a nyár után rendkívül ritka, mivel ez veszélyeztetné a cég azon képességét, hogy a legjobb iskolákból toborozzon. Egy rosszul teljesítő munkatárs elbocsátása ugyanilyen ritka, mivel az iparági szinten egyetértés van abban, hogy a diákoknak legalább két évet kell adni a kötél elsajátítására.
A Columbia Jogi Egyetemen a diákok annyira magabiztosak a jogi asszisztensi pozícióikban, hogy nyilvános hisztit csapott az iskola Instagram-bejegyzésére, amely Brett Kavanaugh Legfelsőbb Bírósági bíróval tartott Federalista Társaság eseményről szóltA Cooley, Latham & Watkins, a White & Case, a Ropes & Gray és a Watchtell ügyvédi iroda munkatársai is megszólaltak, köztük Fried Frank egyik nyári ügyvédje, aki nemi erőszaktevőnek nevezte Kavanaugh bírót.
A jogi egyetememen kering egy városi legenda, miszerint a Sidley Austinban (ahol Barack és Michelle Obama híresen találkozott) egy kollégám megunta a munkáját, és úgy döntött, hogy nem válaszol az e-mailjeire, hogy megnézze, mennyi idő alatt rúgják ki a cégnek.
Hat hónap.
Köztudott, hogy az ügyvédi irodák büszkék arra, hogy a kudarcot vallott munkatársak számára biztosítanak „puha kilépést”, amivel fenntartják úgynevezett „öregdiák” hálózatukat. Ennek eredményeként a jogi egyetem második és harmadik éve gyakorlatilag vakáció azoknak a diákoknak, akik megszerzik ezeket az állásokat. Sokan teljesen abbahagyják az órák látogatását.
A diákok megértették, hogy ők irányítanak. Ha egy ügyvédi iroda a második vagy harmadik éves jegyek alapján visszavon egy ajánlatot, a diákok elkerülik azt a céget. Ha egy ügyvédi iroda nem hajlandó teljes munkaidős posztgraduális állást kínálni egy nyári gyakornoknak, a diákok olyan ügyvédi irodákat választanak, amelyek 100%-os viszonzást ígérnek. És ha egy ügyvédi iroda az első évében elbocsát egy munkatársat, nos, a diákok szintén elkerülik ezt a céget. Más szóval, ha bármelyik ügyvédi iroda visszavon egy ajánlatot azért, mert megkérdezte egy szövetségi bírót, hogy „meg tudja-e találni a csiklóját”, vagy erőszaktevőnek nevezte Kavanaugh bírót, az megbénítaná a humántőke-modelljét.
A foglyok azért működtetik az elmegyógyintézetet, mert az ügyvédi irodák nem hajlandók kiemelkedő hallgatókat alkalmazni a regionális jogi egyetemekről, amelyek közül sok sokkal szigorúbb jogi képzést nyújt.
A cégek folyamatosan panaszkodnak – többek között a jogi egyetemek professzorainak és adminisztrátorainak is – az új munkatársak színvonalára és munkamoráljára. Nem akarnak éjszaka és hétvégén dolgozni. A munkájuk gyenge. Nem lehet követ dobni egy nagy ügyvédi irodába anélkül, hogy egy vezető munkatársat vagy partnert ne panaszolnánk az elit jogi egyetemekről kikerülő tehetségek hiánya miatt. De továbbra is felvesznek tőlük embereket, és továbbra is megtagadják munkatársaik elbocsátását, feltételezve, hogy az első- és másodéves munkatársak elbocsátása lehetetlenné tenné az elsőéves hallgatók toborzását ugyanezeken az egyetemeken.
A nagy jogi kar nem fogja meggyógyítani magát. Az amerikai üzleti vezetők, akiket jogosan riaszt a Stanford-botrány alkotmányos köztársaságunkra nézve előrevetített látványa, konstruktív döntést hozhatnak: a nagy jogi karon kívüli cégeket alkalmazhatnak. Bármilyen előnyt is kapnak ezek a cégek az elit hallgatók feletti monopóliumuk révén, azt megmérgezi az a jogtudatos kultúra, amelyet toborzási gyakorlatuk teremt. Ahogyan az éber őrület felbukott a nagy jogi karokon az elit jogi egyetemekről, úgy az ügyfelek piaci korrekciója is ösztönözheti a professzionalizmus visszaszivárgását.
A vállalkozásoknak nem szabadna bűnrészesnek lenniük egy manipulált jogi-gazdasági rendszerben, amely inflációs spirált teremt, és a friss diplomásokat messze a piaci értékük felett fizeti, hogy ezzel is növelje a jogi egyetemek presztízsét és tandíját, amelyek elszántan törekednek a jogrendszerünk elpusztítására.
Vannak kisebb, sikeres múlttal rendelkező ügyvédi irodák, amelyek kiváló ügyfélszolgálatot nyújtanak, miközben ügyfeleiknek feleannyit kérnek, mint amennyit a nagy ügyvédi irodák az új munkatársakért. Ha több üzleti vezető alkalmazná őket a nagy ügyvédi irodák helyett, talán az elit jogi egyetemek visszatérnének a jogi gyakorlatra való felkészítéshez, ahelyett, hogy az ügyfeleik által támogatott aktivizmusra készítenék fel őket.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
