Mostanra már nyilvánvalónak kell lennie, hogy az elmúlt évek „erős” gazdasága egyáltalán nem volt ilyen. Épp ellenkezőleg, a keynesi GDP-számlákat valójában felfújták... elhalasztott kiadások lefutása ami a háztartások teljesen abnormális készpénzfelhalmozódásából fakadt Washington világjárvány miatti lezárásai és a stimmy-színházi extravagáns rendezvényei alatt.
A történet jól látható az alábbi lila vonalon, ahol a háztartások készpénzállományának GDP-hez viszonyított aránya 60-ben még 1985% volt, és az időközben eltelt 35 évben tapasztalt némi viszontagság után is még mindig... 61% or $ 13.36 billió a világjárvány előestéjén, 4 negyedik negyedévében. Ezután Washington hirtelen leállította a szokásos költési helyeket az amerikai gazdaság széles körű szolgáltatási szektorában, ezzel arra kényszerítve a háztartásokat, hogy takarékoskodjanak, miközben egyidejűleg a háztartások bankszámláit nagyobb mennyiségű ingyenes kormányzati készpénzzel pumpálták be, mint azt valaha is el tudták volna képzelni, még a washingtoni körgyűrűn belüli legnagyobb költési körzetekben is. A 2019 második negyedévében elért csúcson a háztartások készpénzének GDP-hez viszonyított aránya elérte a 77.4%.
Amint történt, több körös stimulációs és lezárási intézkedések eredményeként a háztartások készpénzállománya a világjárvány előtti szinthez (5.0. negyedik negyedév) képest közel 4 billió dollárral, 2019 második negyedévére 18.28 billió dollárra, azaz a GDP 2%-ára emelkedett. Ezen a ponton a normál 2022%-os GDP-arányos készpénzállományhoz képest implicit többlet 2.93 billió dollár.
A legutóbbi negyedévekben azonban a háztartások készpénzállománya lassan csökkent, és 18.03 negyedik negyedévében 4 billió dollárra csúszott vissza, miközben a nominális GDP tovább bővült. Következésképpen a készpénzállomány aránya 2023%-ra esett vissza. A normál 64.5%-os arány azonban mindössze 60 billió dollár készpénzállományt (valuta, bankbetétek és pénzpiaci alapok) generált volna 16.77 negyedik negyedévében, ami azt jelenti, hogy a felesleges készpénz továbbra is... $ 1.26 billió a szokásosnál magasabb a legutóbbi jelentési időpontban.
Ez önmagában is igaz történet. Nevezetesen, a 1.68 második negyedévi többlet készpénzállomány teljes 56 billió dollárja, azaz 2%-a már a kiadások felé áramlott. Másképp fogalmazva, a 2022 második negyedéve és 2 negyedik negyedéve közötti hat negyedévben a többlet készpénzállomány lefolyása negyedévente 2022 milliárd dollárt tett ki, míg a nominális GDP negyedévente 4 billió dollárral, azaz 2023 milliárd dollárral nőtt. Ennek megfelelően a többlet készpénzállomány lefolyása közel... 70% a kijárási korlátozások utáni és az ösztönző intézkedések által vezérelt fellendülés alatti átlagos GDP-növekedésnek.
De nagyjából ennyit írt. A háztartások felesleges készpénzállományának jelenlegi lefolyási üteme mellett a GDP-hez viszonyított történelmi 60%-os arány 2024 végére eléri a történelmi 100%-ot. Addigra az amerikai gazdaságot több mint XNUMX billió dollárnyi együttes állami és magánadósság terheli majd. És sem erősnek, sem ellenállónak nem fogják jellemezni.
És ez még nem is a fele. A Kereskedelmi Minisztérium szerint a nominális GDP és a reál GDP mindössze évi 6.00%-kal, illetve 2.76%-kal nőtt a 2 második negyedévi mérsékelt csúcs és a 2022 első negyedéve között. Azonban még ez utóbbi szerény reál GDP-növekedés is annak a kétes feltételezésnek volt köszönhető, hogy a 1 év legmagasabb inflációjának epicentruma alatt a GDP-deflátor mindössze ... 3.14% évente.
Valójában még a csonkolt átlagos fogyasztói árindex-növekedést is ebben az időszakban tették közzé. 4.44% évente. Tehát arra fogadnánk, hogy a reálkibocsátás-növekedés az elmúlt hat negyedévben legfeljebb évi 1.5%-ot tett ki. És ennek több mint kétharmadát a háztartások felesleges készpénzének elfolyása magyarázta. Röviden, talán az amerikai gazdaság valójában évi 0.5%-kal nőtt.
A pénteki áprilisi munkahelyteremtési jelentés további megerősítést nyújt. Valójában a főbb munkahelyteremtési adatok 175,000 XNUMX-es növekedése egy olyan gazdaság lépését tükrözi, amely a fent leírt pénzügyi tartalékok szerint kölcsönvett időn él, és amelyet a BLS establishment-felmérés tisztán hamis eredményei még egészségesebbnek mutattak.
A BLS saját számításai szerint a magánszektorban ledolgozott órák száma áprilisban... 0.2% a márciusi szinttől. És ez csak gyorsul egy régóta tartó gyengülő trenddel, amely meghazudtolja a Wall Street-i permabullokból kiinduló erős munkaerőpiaci felhajtást.
Ha a munkaerő-kihasználás megfelelő mérőszámát nézzük – a ledolgozott órákat a főbb munkahelyek számának helyett, amelyek a heti 15 órás hamburgerkészítőket a heti 50 órás olajmezői munkásokkal keverték –, ez a lassulás napnál is nyilvánvalóbb. A hosszú távú trendarány közel kétharmadával csökkent:
A magánszektor összesített munkaóráinak növekedési üteme:
- 1964 januárjától 2000 szeptemberéig: +2.00% évente.
- 2000 szeptembere és 2024 áprilisa között: +0.74% évente.
Mondani sem kell, hogy szisztematikusan ki kell bontani a BLS nevetségesen eltorzult és céltudatos főcímbeli munkahelyi adatait, hogy megértsük ezt az alapvető valóságot. A Fed rajongói például azt szeretnék elhitetni velünk, hogy 2023 júniusa és a mai, 2024 áprilisi jelentés között... 2.26 millió új munkahelyek jöttek létre az amerikai gazdaságban, ami látszólag egészséges növekedést jelent 226,000 havonta.
De ez az úgynevezett „létesítményi felmérésből” származik. Ez utóbbi körülbelül 119,000 2.0 amerikai vállalkozás „postai úton beküldött” szavazólapjain alapul, ami az ország 6.1 millió olyan üzleti egységének körülbelül 43%-a, amelyek legalább egy fizetett alkalmazottal rendelkeznek. Jelenleg azonban a BLS-felmérésre adott válaszadási arány alig 63%, szemben a 2014-es 68,000%-kal. Ráadásul nincs különösebb okunk azt hinni, hogy a hiányzó XNUMX XNUMX válasz véletlenszerű, vagy összhangban van a korábbi hónapokban, negyedévekben és években eredményeiket postai úton beküldő cégek összetételével.
Ez persze nem lassítja le a BLS zöld szemöldökét. Az összes hiányzó válaszadóra és a teljes üzleti gazdaság többi részére vonatkozó számokat trendekkel egészítik ki, becsülik, imputálják, modellezik, születés/halálozás arányával korrigálják, szezonálisan manipulálják, és egyéb módon kihányják a BLS célkereső számítógépeiből. Aztán havonta egyszer, a Jobs Friday alkalmából, több billió dollár értékű tőkepiaci értékpapír értéke azonnal, és gyakran jelentősen is mozdul el a közzétételükkor.
Felejtsük el, hogy a BLS-jelentés fő munkahelyi száma alatt minden a hiányosságokra, az ellentmondásokra, a rejtélyekre, a bizonytalanságra és a megbízhatatlanságra figyelmeztet. Például a mai kísérő „háztartási” felmérés, amely 50,000 25,000 telefonos interjún alapul, szemben a postai jelentésekkel, mindössze XNUMX XNUMX munkahelyteremtést jelzett.
Bár ez közel sem hangzik olyan robusztusnak, mint a 175,000 161.004 fős intézményi felmérés adatai, valójában még a fele sem. Ha visszamegyünk ahhoz, ami a ciklus köztes gazdasági csúcsának tűnik, a háztartási felmérés 2023 millió foglalkoztatottról számolt be 161.491 júniusában, míg ez a szám 2024 áprilisában XNUMX millió volt. Az implicit nyereség... 487,000 „munkások” a 2,260,000 további „munkahelyek”, amelyekről a létesítményfelmérésben számoltak be az áprilisban véget érő tíz hónapra vonatkozóan.
Tehát vagy minden új „munkás” áprilisban lenyomta a 4.64 „állások”, vagy van itt valahol egy görény a farakáson. És valójában a teljes munkaidős és a részmunkaidős alkalmazottak aránya különösen nagynak bizonyul, ha a számok bűzéről van szó.
A BLS szerint a két háztartási felmérési kategória szintjei és változásai 2023 júniusa és 2024 áprilisa között a következők:
- Teljes munkaidős alkalmazottak: 134.787 millió, szemben a 133,889 millióval egy év alatt 898,000 vesztesége teljes munkaidős alkalmazottak.
- Részmunkaidős alkalmazottak: 26.248 millió, szemben a 27.718 millióval egy év alatt 1.470 milliós nyereség részmunkaidős alkalmazottak.
Azt mondanánk, hogy számolj, vagy még jobb, dobj egy nyílvesszőt a BLS-jelentésre, és kövesd a számot, amelyre bukkan – mivel szinte mindegyiket rosszul masszírozták és szüntelenül átdolgozták.
A félreértések elkerülése végett nem az a célunk, hogy a BLS-nek C--t adjunk a munkahelyek számlálására tett kísérleteiért. Épp ellenkezőleg, a Federal Reserve-nek F-et adunk azért, mert egyáltalán feltételezi, hogy Amerika 28 billió dolláros gazdaságát havonta, sőt naponta is képes a teljes foglalkoztatottság és az infláció között egyensúlyozni a Wall Streeten végrehajtott hatalmas nyíltpiaci műveletek révén.
A monetáris központi tervezés félrevezető erőfeszítése részben azért volt teljes kudarc, mert az amerikai gazdaság – amely szervesen összefonódik a 105 billió dolláros globális gazdasággal – túl összetett, gyorsan mozgó, átláthatatlan és végső soron titokzatos ahhoz, hogy a Fed Nyíltpiaci Bizottságában ülő 12 halandó irányíthassa, akik naponta több tízezer dollár értékpapír és származtatott pénzügyi eszköz mozgását irányítják.
Hayek régebben a szocialista kalkuláció problémájaként emlegette ezt, és ez a probléma nem tűnt el pusztán azért, mert a Goszplan-stílusú szocializmust felváltotta a központi bankokon alapuló pénzügyi parancsnokság és ellenőrzés.
Sőt, még ha az információs és számítási problémát valahogyan le is lehetne oldani azzal, hogy minden fogyasztó, munkavállaló, üzletvezető, vállalkozó, befektető, megtakarító és spekuláns agyát egy 10,000 98 hektáros Cray Computers farmra kötnénk, a Fed önként vállalt, teljes körű gazdasági ellenőrzéssel járó leküzdhetetlen nehézségeket távolról sem lehetne leküzdeni. Ez azért van, mert a kamatcsökkentések és a kamatlábak elnyomása már régen elvesztette erejét egy olyan gazdaságban, amelyet ma XNUMX billió dollárnyi állami és magánadósság sújt.
Mindenesetre a bizonyíték valójában a pudingban rejlik, az áprilisi foglalkoztatási jelentésben. Amint fentebb részleteztük, 1964 és a dotcom 2000-es csúcsa között – és még mielőtt a pénznyomtatás igazán a mélypontra került volna – a BLS ésszerűen használható mérőszáma a magángazdaságban ledolgozott összes munkaórára vonatkozóan évi 2.0%-kal nőtt. Ha ehhez hozzáadjuk a robusztus beruházásoknak, a technológiai fejlődésnek és a munkavállalók több és jobb eszközzel és termelési folyamattal való felszerelésének köszönhető termelékenységnövekedést, akkor egy 2.0%-os növekedésű gazdaságot kapunk.
Nyilvánvalóan nincs több. A Fed pénzügyi eszközeinek hatalmas inflációja a tőke drasztikus elterelését okozta a Wall Street-i spekulációkba, ahelyett, hogy a Main Street-i produktív beruházásokba. Így a termelékenység növekedése jelentősen megtorpant, 1.25 óta mindössze évi 2010%-ot ért el.
Ugyanakkor az inflációval telített amerikai gazdaság ipari bázisának nagy részét elvesztette az olcsóbb külföldi telephelyek javára. Következésképpen a 2000-es dotcom előtti csúcs óta a magánszektorban foglalkoztatott munkaórák növekedési üteme a fent említett évi 0.74%-ra zuhant. Így a gazdasági növekedés összetevőinek együttesen ma már mindössze 2.0%-ot, azaz a történelmi ütem felét teszik ki.
Végső soron kétség sem férhet hozzá. Mind a termelékenység növekedését, mind a munkaerő növekedését szisztematikusan aláásta és csökkentette a Federal Reserve által jelenleg folytatott keynesi monetáris központi tervezés. És a jelenlegi, egy újabb romboló pénznyomtatási kör felé araszoló folyamat csak további bizonyítéka ennek a közhelynek.
Mindazonáltal a monetáris központi tervezés kudarca nem csökkentette a Fed politikájának a főutcákra nehezedő károkat. Például a legutóbbi hónapban (januárban) az amerikai lakásárak 6.0%-kal emelkedtek éves szinten, ami csak egy újabb emlékeztető volt arra, hogy miért olyan alattomos a Fed inflációt ösztönző politikája. Lényegében folyamatos csatát szítanak az eszközárak és a bérek között, és az előbbi kétségtelenül győz.
A félreértések elkerülése végett íme a kérdés hosszú távú nézete, a lakásárakat lilával, az átlagbéreket pedig feketével indexálva.
Az amerikai házak átlagos eladási árát és az átlagos órabért az 1 első negyedévi értékekhez indexeltük. Ez volt Nixon 1970 augusztusi, Camp Davidben a tiszta fiat pénzbe való bevezetés előestéje, és azóta minden ebből fakadó monetáris túlkapás és áttét.
Az amerikai házak átlagos eladási árát és az átlagos órabért az 1 első negyedévi értékekhez indexeltük. Ez volt Nixon 1970 augusztusi, Camp Davidben a tiszta fiat pénzbe való bevezetés előestéje, és azóta minden ebből fakadó monetáris túlkapás és áttét.
Az adatok nem hagynak kétséget. Az ingatlanárak ma a következő helyen állnak: 18.2X az 1-es első negyedévi értékük, míg az átlagos órabérek csak 8.7X az 54 évvel ezelőtti értékük.
Gyakorlatiasabban kifejezve, az 23,900 első negyedévében mért 1 1970 dolláros átlagos lakáseladási ár azt jelentette, hogy 7,113 óra átlagos órabérrel végzett munka. Egy standard 2,000 órás munkaévet feltételezve a bérmunkásoknak keményen kellett dolgozniuk 3.6 év hogy kifizethessen egy átlagos árú házat.
Az idő múlásával természetesen a Fed inflációt ösztönző politikája sokkal nagyobb mértékben járult hozzá az eszközárak emelkedéséhez, mint a bérek. Így Greenspan 2 második negyedéve utáni hivatalba lépésekor a Fednél 1987 11,350 óra volt szükséges egy átlagos lakás megvásárlásához, ami 12,138 első negyedévére, amikor a Fed hivatalossá tette a 1%-os inflációs célt, 2012 2.00 órára emelkedett. És egy újabb évtizednyi inflációs monetáris politika után most alig valamivel kevesebbet kell várni... 15,000 óra.
Egy szóval, a mai 435,400 XNUMX dolláros átlagos lakásár megköveteli 7.5 standard munka évekig tartó átlagos órabérért cserébe a vásárlásért, ami azt jelenti, hogy a munkások ma jóval kétszer annyi ideig dolgoznak, mint 1970-ben, hogy megengedhessék maguknak a saját otthon álmát.
Tehát a kérdés újra és újra felmerül. Miért akarnák a nagyra becsült jegybankárjaink elszegényíteni Amerika munkásait azzal, hogy megduplázzák az átlagos árú lakások megvásárlásához szükséges munkaórák számát? És igen, a fenti, a középosztály elleni támadás monetáris jelenség. Nem az okozta, hogy a házépítők monopolizálták az új házak árát, és nem is a föld-, fa-, festék- vagy építőipari munkaerőhiány az elmúlt fél évszázadban.
Épp ellenkezőleg, amikor a Fed felfújja a monetáris rendszert, az ebből eredő káros hatások egyenlőtlenül hatnak a pénzügyi piacokra és a reálgazdaságra. Az árak, beleértve a munkaerő és az eszközök árait is, nem mozognak együtt, mivel a külföldi verseny lenyomja az árak és a bérek egy részét, míg a csökkenő reálkamatlábak és a magasabb értékelési szorzók eredendően aránytalanul magas eszközárakat eredményeznek.
Így az összes eszközár referencia-kamatlába – a 10 éves amerikai államkötvény (UST) – reálértéken drasztikusan csökkent az adott időszak utolsó négy évtizedében. Az 5-as években 1980% feletti reálkamatlábak a Greenspan-korszakban 2-5%-os tartományba estek, majd tovább zuhantak, nullára vagy az alá, utódai még kirívóbb pénznyomtatási politikája miatt.
A fent ábrázolt könnyű pénzkereseti trend kimondott célja természetesen az volt, hogy több beruházást ösztönözzön a lakhatásba, többek között. De ez nem történt meg. A lakóingatlan-beruházások GDP-aránya az 5 előtti történelmi 6–1965%-os zónáról átlagosan 4.5%-ra esett vissza a 2005-ös Greenspan-i lakásépítési buborék csúcspontjának időszakában. A nagy pénzügyi válság idején bekövetkezett lakásépítési összeomlás után alig érte el a GDP 3%-át, mielőtt szabálytalanul 3.9%-ra emelkedett volna 2023-ra.
Akárhogy is nézzük, az 1987 utáni agresszív monetáris expanzió nem ösztönzött fenntartható alapon növekvő lakásberuházásokat. Ehelyett adósság által gerjesztett spekulációhoz vezetett a meglévő lakásállományban, aminek következtében az árak sokkal gyorsabban és sokkal magasabban emelkedtek, mint a háztartások jövedelmének és bérének növekedése.
A könnyű pénz lakásberuházásokra gyakorolt hatásának alternatív mérőszáma az amerikai népességhez viszonyított lakásbefejezési index. Az 1970-es évek eleje óta ez az arány folyamatosan csökkenő tendenciát mutat, és jelenleg az 45 évvel ezelőtti értékének mindössze 50%-át teszi ki.
Mondani sem kell, hogy ha az olcsó jelzáloghitel lenne az állítólagos elixír, a grafikonon látható vonal az egekbe szökött volna. Amint azonban kiderült, ez a Wall Street és Washington által oly könyörtelenül propagált alacsony kamatlábak lényegének csípős cáfolata.
Végső soron az amerikai gazdaság távolról sem „erős”, ahogy azt a fecsegő fejek múlt pénteken ismét hangoztatták. Hasonlóképpen, a BLS-jelentés ismét aligha éri meg azt a digitális tintát, amelyre nyomtatták.
Tehát egy olyan jegybanki politika, amely egy olyan monetáris politbürón alapul, amely a nemzet hatalmas, 28 billió dolláros gazdaságát a meghatározhatatlan és mérhetetlen teljes foglalkoztatottság és a 2.00%-os infláció felé tereli, csak egyetlen módon írható le. Nevezetesen egy teljes gőzzel járó vonatszerencsétlenségként.
David Stockman könyvéből újranyomva magánszolgáltatás
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
