A Covid-19-re adott válasz egyik kellemetlen aspektusa az emberek megbélyegzése különféle „normális” dolgokért: barátokkal való találkozás, családtag ölelése bánatban vagy örömben, sőt, akár pusztán a becsületes megélhetés biztosítása. A „Covidiot” kifejezés népszerű a közösségi médiában, sőt néhány hivatalos kommunikációs csatornán is, azoknak a leírására, akik nem követték a „Covidnak megfelelő viselkedést”.
2021 eleje óta egy újabb kifejezés terjedt el, az „oltásokkal szembeni tétovázás”. Kívülről ez a kifejezés udvariasnak tűnik, és számos hivatalos közleményben használták, még bíróságok.
A kifejezés nemcsak pontatlan, de egy becsmérlő címke is. Abból ered, hogy nem hajlandóak elismerni (a) az oltással kapcsolatos ismeretleneket, valamint (b) a természetes expozícióval szembeni immunitásról, valamint a gyermekek és a legtöbb munkaképes korú felnőtt veleszületett immunitásáról ismert tényeket.
Az ismeretlenek elismerése
Könnyű belátni, hogy az „oltás-habozás” kifejezés pontatlan: ahhoz, hogy valaki „oltás-habozó” legyen, először is léteznie kell egy jóváhagyott vakcinának. Jelenleg minden Covid-19 vakcina tesztelés alatt áll. Egy terméket csak azután lehet vakcinának nevezni, hogy a vizsgálatok befejeződtek, az eredményeket megvizsgálták és kedvezőnek találták.
Remélhetjük, hogy az eredmények kedvezőek, de feltételezni ugyanezt nem lehet. Tehát az „oltás-habozó” kifejezés egyszerűen pontatlan, és vágykövetkeztetést helyez az adatok elé.
Nemcsak hogy tárgyalás alatt állnak, de magukat a tárgyalási eljárásokat is lerövidítették. Míg az ilyen vizsgálatok általában több évig tartanak, a Covid-19 elleni oltások esetében sok tekintetben elsiettek. Még az oltásokkal kapcsolatos alapvető kérdésekre sem ismertek egyértelmű válaszok.
- Hány adag szükséges? Míg kezdetben szinte az összes Covid-19 elleni oltást kétadagos készítményként reklámozták, sok ország bevezette a harmadik (emlékeztető) adag, sőt néhányan még egyet is negyedik adag!
- Meddig tart az oltás okozta immunitás? Számos tanulmány dokumentálta csökkenő hatékonyság ezeknek az oltásoknak, és senki sem tudja pontosan, hogy meddig tart ez az immunitás. Még az emlékeztető oltások hatékonyságát is alacsonynak találták fogyóés komoly kérdőjelek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy hogyan ismételt emlékeztetők hátrányosan befolyásolhatja a szervezet immunválaszát. A csökkenő hatékonyságot az új vírusvariánsoknak tulajdonítják. De egy oltás csak akkor mondható hatékonynak egy gyorsan mutáló RNS-vírus ellen, ha az ellenálló a különböző variánsokkal szemben.
- Milyen rövid távú mellékhatásai vannak? Az oltás bevezetésének kezdete óta számos olyan mellékhatást fedeztek fel, amelyeket az eredeti (rövidített) 1./2. fázisú vizsgálatokban nem találtak. Például a megnövekedett kockázat szívizomgyulladás a fiatal férfiaknál már jóval a lakosság körében történő bevezetés után ismert volt. Tanulmányok folynak az oltások fiatal nőkre gyakorolt hatásának feltárására menstruációs ciklusok jóval a bevezetés után indultak el.
- Milyen hosszú távú hatások vannak? Mivel az oltások nem telt el sok idő azóta, hogy elérhetővé váltak, egyszerűen nem lehet még megjósolni a hosszú távú hatásokat. Érdemes megjegyezni, hogy korábban egyetlen tömeges bevezetés alatt álló vakcina sem alapult mRNS-en vagy adenovírus-vektor technológián: tehát maga a technológia új, amelyet még soha nem próbáltak ki széles körben embereken. kíván hogy nincsenek hosszú távú mellékhatásai, de ez nem ugyanaz, mint tudva adatokon alapul.
- Pontosan mit érnek el az injekciók? Míg a kezdeti kísérletek a tünetekkel járó betegség elleni védelemre irányultak, az oltásokat a betegségre szóló jegyként árulták. "szabadság" 2021 áprilisában/májusában. De körülbelül három hónapon belül világos hogy ezek az oltások sem a fertőzést, sem a átvitelAkkoriban azt állították, hogy védelmet nyújtanak a betegség súlyossága ellen. Még néhány hónappal később 2021 decemberére kiderült, hogy még a betegség súlyossága elleni hatékonyság is... halványes: innen ered a nyomás a emlékeztető oltásokra. Az emlékeztető oltások pedig még csak meg sem közelítették azokat a vizsgálatokat, mint az eredeti oltások.
Tekintettel erre a bizonytalanságra, a változó narratívára és az ismeretlenekre a tárgyalás alatt álló oltásokkal kapcsolatban, vajon helytálló-e az „oltással szembeni tétovázás” címke?
Az ismert tényezők elismerése: természetes immunitás és alacsony kockázatú csoportok
A Covid-19 oltásokkal kapcsolatos teljes mainstream narratíva egyik központi, tudománytalan aspektusa a szélsőséges vonakodás hogy elismerjünk néhány ismert tényt. Konkrétan, a már évszázadok óta ismert tudomány szerint a természetes expozícióból eredő immunitás erős és tartós. Bár senki sem javasolja a szándékos betegedést, el kell ismerni az ismert tudományt. Több tanulmányok Magával a SARS-CoV-2-vel kapcsolatos vizsgálatok is ezt mutatták az elmúlt két évben. Valójában a természetes úton szerzett immunitás sokkal ellenállóbbnak bizonyult a mutáló vírus variánsaival szemben, mint az eredeti vuhani törzs ellen kifejlesztett oltások.
Egy újabb tudománytalan aspektus az a hiányos elismerés, hogy a Covid-19 nem jelent jelentős veszélyt minden korosztály számára. A világon sehol sem érintette jelentősen a gyerekeket a Covid-19. Valójában... statisztika Az európai adatok azt mutatják, hogy 45-ban nem volt többlethalálozás a 2020 év alatti korcsoportban.
Valójában, néhány országot, például az Egyesült Királyságot, Olaszországot és Spanyolországot leszámítva, 2020-ban Európában nem volt többlethalálozás, még a 65 év alatti korcsoportban sem. Ha megnézzük… statisztika Az Egyesült Államokban a 45 év alatti összes korcsoportban a Covid okozta többlethalálozások a statisztikai eltéréseken belül maradtak, míg a nem Covid okozta többlethalálozások sokkal magasabbak voltak, valószínűleg a szélsőséges kijárási korlátozások miatt. Aggasztó módon mind Európában, mind az Egyesült Államokban... minden okú halálozás már <p></p> 2021-ben (oltásokkal és Covid-19-cel) a 2020-as évhez képest (Covid-19-cel, oltások nélkül).
Amikor a mainstream narratíva nem ismeri el az ismert tudományt és az ismert adatokat, az bizalom elvész. Ez tovább növeli az okát annak, hogy azok, akik nem akarják, hogy a támadások túlzásba esszenek, szkeptikusak legyenek a túlzott nyomásgyakorlással szemben.
Egy becsmérlő és manipulatív kifejezés
Az „oltástól való tétovázás” címke arra törekszik, hogy nagy embercsoportokat úgy állítson be, mintha valahogy képtelenek önállóan gondolkodni: „Az oltás beadása egyértelmű döntés, miért tétováznak ezek az emberek ennyire?”
Ez nemcsak becsmérlés, hanem a „gaslighting” klasszikus definíciója is, amely egy szóhasználattal történő pszichológiai manipuláció, amely megkérdőjelezi a megbélyegzett személy épelméjűségét. Az ilyen manipulatív címkézés helyett a tudományos közösségnek őszintének kell lennie, elismerve mind az oltásokat övező ismeretleneket, mind a természetes immunitás és az alacsony kockázatú csoportok mögött ismert tudományos bizonyítékokat.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
