Embernek maradni: Bevezetés

[A következő Thomas Harrington könyvének bevezetője, a * Staying Human: In a Soul-Shredding Age*-nak .]

Spontán módon kezdődött egy szokatlanul meleg 2021-es őszi napon, amikor – miután – az ilyen helyzetekben általában visszafogott udvariasságokat váltottunk –, megakadtam a szemem a szupermarket pénztára mögött álló túlhevült, maszkos nő fáradt arcán, és megkérdeztem: „Maradsz ember?”  

Hirtelen korábban álmos tekintete fókuszba került, jelezve, hogy meg akar győződni arról, hogy jól hallotta-e a szavaimat, amire én egy halk megismétléssel válaszoltam az eredeti kérdésemre. 

Miután lehetőséget kapott arra, hogy kilépjen az emberi automata szerepéből, akit a számára fizető cég vezetői a tőlünk 15 méterre lévő önkiszolgáló szkennerek áradatának drágább és kevésbé megbízható változatának tekintenek, szerényen bevallotta, hogy manapság „nagyon nehéz” számára embernek maradni. 

De másodpercekkel később felderült az arca, amikor mesélt a három otthon nevelt babájáról és az esti órákról, amelyekre teljes munkaidőben jár, hogy megszerezze az LPN diplomáját. Amikor kifejeztem csodálatomat a képessége felett, hogy ennyi mindent tud kezelni, egy elszántságot és beletörődést egyszerre kifejező mosolyt küldött felém, és azt mondta: „Mit fogsz csinálni? Csak tartsd fent a fejed, ugye?”  

Folytatni akarta, de miután látta a mögöttem álló vásárlók türelmetlen arckifejezéseit, tudta, hogy a kis négyszemközti beszélgetésünknek véget kell érnie. Túl jól tudta, hogy nem azért van ott, hogy emberi melegséget, szeretetet vagy akár humort ébresszen, hanem hogy gyorsan és pontosan rögzítse az üzlet bevételi folyamatait. Így hát felkaptam a táskáimat, és miután még egyszer megfordultam, hogy szembenézzek vele és megköszönjem, az ajtó felé indultam. 

Azóta is ugyanazt az egyszerű kérdést teszem fel időnként és különféle társasági helyzetekben. Időnként üres tekintettel, néha pedig nyílt ellenségességgel találkozom. De többnyire az emberek örülnek, és sok esetben egyértelműen megkönnyebbülnek, hogy így közelítették meg őket, olyan reakciók, amelyek viszont azt mutatják, hogy sok minden nincs rendben a jelenlegi mindennapi életünkkel. 

Életem nagy részében soha nem jutott volna eszembe, hogy ilyen kérdést tegyek fel, nemhogy sorozatosan másoknak tegyem fel. Embernek lenni számomra – és gyanítom, sok más ember számára is – szerencsés volt, hogy az Egyesült Államok háború utáni jólétének fényében nőhetett fel, egy rendkívül stabil kategóriában, amely sajátos tulajdonságaiban különbözik, de ontológiai stabilitásában rokon az olyan dolgokkal, mint a fák, sziklák vagy kutyák. 

De az elmúlt hat év eseményei összeesküdtek, hogy kiűzzenek ebből a fogalmi önelégültség zónájából. Most egyre inkább meg vagyok győződve arról, hogy emberré válni és embernek maradni nem – ahogy egykor hittem – egyszerű életben maradás kérdése, hanem egy intenzív és rendkívül tudatos erőfeszítés gyümölcse, hogy – ahogy Lincoln híres mondása szerint – „természetünk jobb angyalaival” összhangba kerüljünk. 

Az angyalokban hinni, még ha metaforikusak is, azt jelenti, hogy elismerjük, hogy vannak az életünkben olyan erők, amelyek meghaladják racionális elemzési eszközeink hatókörét, és hogy valamilyen rejtélyes módon alá vagyunk vetve hatalmuknak. Továbbá azt is sugallja, hogy vannak olyan mentális fogalmak, mint a szeretet, a szépség és a méltóság, amelyeket bár lehetetlen teljes mértékben megragadni, megmagyarázni vagy számszerűsíteni, abszolút központi szerepet játszanak az emberi kiteljesedésben. 

Az a gondolat, hogy minden ember arra van kárhoztatva, hogy állandó küzdelmet vívjon anyagi és éteri énje között, természetesen nem új keletű. Ami viszont viszonylag új, az az a meggyőződés, hogy egy ilyen küzdelemnek nem kell léteznie, mert – ahogy a metafizika nagy tudósa, Madonna énekesnő 1984-ben kijelentette nekünk – „anyagi világban élünk”, ahol bármi, ami érdemes birtokolni vagy tudni, felfogható a hallás, a látás és a tapintás érzékszervein keresztül. 

Ha elfogadjuk, hogy mindig is csupán az anyagi kényelem és haszon keresői voltunk, azzal eltöröljük azt a vágyat, hogy mi, emberek, valami más és jobb lehetünk, mint a ragadozó állatok, amelyekkel régóta megosztjuk a bolygót, vagy hogy magunkban hordozzuk a képességet mások gyógyítására, a hibák megjavítására és a szépség megteremtésére ott, ahol korábban csak a rútság és a sivárság volt ismert.    

És talán a legbaljóslatúbb az, hogy annak a kis csoportnak a kezére játszik, akik miután mesésen meggazdagodtak és hatalmasak lettek, a gyakran tisztességtelen úton szerzett vagyonukat a világ népességének túlnyomó többségének sorsát irányító „joguk” jelének tekintik.  

A nagyragadozók, legyenek azok emberek vagy állatok, sikerének kulcsa az, hogy rákényszerítsék kiválasztott prédájukat olyan feltételekre, amelyek a saját erősségeikre és adottságaikra játszanak. Az oroszlánnak és a majomnak nagyon eltérő a túlélési megközelítése, ezért nagyon eltérő fizikai helyzetekben érzik magukat kényelmesen és uralmuk alatt. Az oroszlán ezért természetes módon igyekszik kicsalogatni a majmot a fák közül, ahol biztonságban van, a síkságra, ahol az oroszlán az igazi király. Az okos majom elkerüli a kísértést, hogy ezen a veszélyes módon denaturálódjon.  

Így hát a saját fajunk ragadozó osztálya és az emberiség túlnyomó többsége közötti dinamikában van jelen. 

Tudják, hogy akkor vagyunk a legjobb formánkban és a legkevésbé érzékenyek a könyörgéseikkel szemben, hogy belépjünk abba a törvénytelen dzsungelbe, amelyet saját könyörtelenségük „ajándékainak” kihasználására építettek, amikor van időnk és terünk elmélkedni az élet, a szerelem megtapasztalásának, a szavakat ellopó szépség szemlélésének csodálatosan abszurd misztériumairól, és arról, hogy intenzív hálát érezzünk az odaadás és az áldozat ajándékaiért, amelyeket azok adományoztak nekünk, akik előttünk jártak.

De elkápráztattak minket az eleganciáról, könnyedségről és dicsőségről szóló, saját maguk által gyártott mesék, valamint az a hazugság, hogy ez a csillogás és hírnév eme élete mindenki számára elérhető, aki igazán el akarja érni, ezért kezdtünk engedni a ragadozó logikájuknak, és – mondhatni – leereszkedtünk erkölcsi és szellemi biztonságunk „fáiról” a törvénytelen síkságra, ahol az uralkodás esélyei örökké az ő javukra vannak halmozva.

Ezt a hibát aztán tetéztük azzal, hogy kritikátlanul megnyitottuk otthonainkat, és az elektronikus eszközök feletti naivan hanyag felügyeletünkkel ránk erőltették a társas lényekként való létezés feltételét, gyermekeink elméjét pedig a lelkiismeret-zsibbasztó propaganda exponenciális robbanásával sújtották.    

Míg e mentális támadás első fázisa, mint említettük, a kábítás gyakorlatában gyökerezett, a második, amelyet most élünk át, a dezorientáció és a lealacsonyodás szemiotikájában gyökerezik; vagyis abban, hogy mélyen gyökerezik bennem az a hit, hogy a legtöbb ember valaha is nyers, meggondolatlan és történelem nélküli, a gazdagság és a múlandó érzések keresői voltak, vagy azok lehetnek. 

Miért? 

Mivel az elit kultúratervezők tudják, hogy egy elszegényedett és jelenleg bebörtönzött lakosság, valamint egy mesésen gazdag, erőteljes propagandaeszközökkel rendelkező elit közötti konfrontációban a gazdag klakk százból 99-szer fog győzni.

És egyértelmű, hogy úgy vélik, ha csak egy évtizedig vagy még tovább tudják fenntartani a jelenlegi információkezelési rendszerüket, amíg a legtöbben, akik a kulturális fennmaradás dicsőséges láncolatában létezés tudatában születtek és nőttek fel, ki nem halnak, végre képesek lesznek elérni azt, amit az amerikai kormányzat egyes elemei nyíltan és szégyentelenül „kognitív biztonságnak” neveznek; vagyis azt a képességet, hogy biztosítsák, hogy a polgárság legtöbb tagja ne is támogasson vagy dédelgessen olyan elképzeléseket, amelyek potenciálisan ellentmondhatnak a kormány és választott vállalati partnereinek a polgárság irányításával (értsd: ellenőrzésével) kapcsolatos stratégiai terveinek. 

Őszintén szólva, idomítható állatoknak tekintenek minket, és úgy vélik, hogy csak néhány technológiai apró változtatásra van szükségük ahhoz, hogy a legtöbben ugyanígy lássuk magunkat. 

Szóval, mit kell tenni? Mivel valaki a 20. század végi és a 21. század eleji Amerika „Meg tudod csinálni, ha megpróbálod” kultúrájában nőtt fel ^, tudom ^, hogy a narratív feladatom jelenleg az, hogy egy tömör cselekvési tervet kínáljak arra, hogyan juthatunk ki ebből a zűrzavarból, amelyben találtuk magunkat.

De ez nem fog megtörténni, nem azért, mert hiányoznának a releváns ötleteim, hanem azért, mert ezzel megtenném, hogy megtestesítsük azt a – a jelenlegi nyugati kultúrába mélyen beivódott – elképzelést, miszerint a ma előttünk álló társadalmi problémák többsége jogalkotási, technológiai vagy szervezeti jellegű.

Bár a problémáinkat kétségtelenül ez a három gondolkodásmód befolyásolja, ezek elsősorban spirituális, pszichológiai és akarati jellegűek. És mint minden produktív spekulációt ezeken a területeken, ezeket is azzal a vággyal kell övezni, hogy rendíthetetlenül tekintsünk a múltunkra, különösen a modernitás örökségére, amely az elmúlt öt évszázadban a nyugati kultúra láthatatlan hajtóereje volt.

Ami egy olyan mozgalomként indult, amely az egyes emberekben jelen lévő, régóta fel nem ismert kreatív isteni szikrák felmagasztalására irányult, és ezáltal fokozta a transzcendens erők iránti megbecsülésünket, amelyekből ezek fakadnak, idővel az agyunk – ahogy Iain McGilchrist nevezte – egykor másodlagos, „megragadó” bal oldalának szűken meghatározott képességeinek kényszerű imádatává változott.  

Kiegészítő ahhoz képest, amit kérdezel? 

Arra, amit McGilchrist ontológiánk holisztikus, integratív és ezáltal jelentésteremtő jobb agyféltekés „mestereként” ír le. 

Tudod, lényünknek az a része, amelynek én is, meg fáradt és maszkos beszélgetőpartnerem is megnyíltam, amikor az emberi kereskedelem egyre komorabb, algoritmikusabb és embertelenebb rutinjának közepette merészeltem a lehető legminimálisabban érdeklődni az ő képzelőerővel, reményekkel, álmodozásokkal és szeretettel teli részéről. 

Amikor a „menekülés” szó mai használatán elmélkedünk, mi, modern emberek, általában a felszabadulással kapcsolatos asszociációkra koncentrálunk abban az értelemben, hogy túllépünk valamin, például a gravitáción, vagy egy szerencsétlen körülményen, amelyet akadályozónak vagy visszatartónak érzékelünk abban, hogy elérjünk vagy birtokoljunk valamit, amire vágyunk vagy amire szükségünk van. És ez semmiképpen sem helytelen. 

Amit gyakran nem veszünk figyelembe, az a kifejezés és a „menekülni” ige közötti egyidejű kapcsolat, amelyet általában arra a folyamatra használunk, amikor elmenekülünk valami elől, amit fenyegetőnek, nehéznek vagy aggasztónak találunk. 

Nemrég tudtam meg, hogy az „ember” szó bensőséges etimológiai rokonságot mutat a „humusz” szóval, a talajban található szerves anyaggal, amely lehetővé teszi a tápláló élelmiszerek termesztését, egy éltető titkos hozzávalóval, amely paradox módon korábban élő dolgok halála és bomlása révén jön létre. 

Civilizációs elődeink világosan megértették, hogy csak akkor maradhatunk emberek, ha megőrizzük kapcsolatainkat a talajjal és annak folyamatos halál-megújulási körforgásával, amely – bár mai kultúránk igyekszik elrejteni – az emberi lét tükre. 

A filozófusok és teológusok régóta tudják, hogy az egyik oldalon a halandóság elől való menekülés vágya által hasított érzés, a másik oldalon pedig az az alázat (igen, ez is a humusz szóból származik), amely a halál elkerülhetetlenségének tudatából fakad, központi szerepet játszik az ember létében és megmaradásában. 

De ma egy ragadozó osztály azt mondja nekünk, hogy ha egyszerűen átadjuk nekik a hatalmunkat és az önrendelkezésünket, és mindent tudó technológiáikat, akkor képesek leszünk kiszabadulni ebből az ellentmondásokkal teli szenvedélyek olvasztótégelyéből, amelyben mindazok, akik előttünk éltek, küzdöttek, és megtapasztalhatjuk az élet folyamatos és lineáris felemelkedését mindenki számára.  

Hiszel nekik? Hiszel abban, hogy egy olyan univerzum mélységesen ciklikus természete, amelynek eredete még a legnagyobb elmék számára is teljesen megmagyarázhatatlan, az ő általában önző és csodáktól mentes gyámságuk alatt elvezet minket ahhoz a fajta ár-érték arányú méltósághoz, amelyre mindannyian vágyunk valamilyen szinten? 

Egy pillanatig sem.

Nem, a Föld összes élő és élettelen elemének leltározására, nyomon követésére és ellenőrzésére vonatkozó terveiket Tacitus – a kaledóniai harcos, Calgacus személyén keresztül – a császári Róma „sivatagot teremtésének és békének nevezésének” szokásának nevezett frissített változatának tekintem.  

Nem, nem fogom egyhamar önként a kezükbe ajánlani az életenergiáimat. 

Inkább a hátralévő napjaimat a mindennapok humuszában kutakodva tervezem tölteni, abban a reményben, hogy jobban felismerem és magáévá teszem a szépség, a kapcsolat, a hűség és a szeretet bőséges tárházát. 

Van kedved velem tartani ezen az úton?