Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 4. rész

• Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 1. rész
• Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 2. rész
• Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 3. rész
• Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 4. rész
• Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 5. rész
• Töltse le a teljes dokumentumot (PDF)

A kemény adatoknak már 2020 elejére és közepére meg kellett volna kongatniuk a vészharangot a világvége narratívájáról, amelyet olyan modellezők, mint Neil Ferguson, a londoni Imperial College munkatársa hirdetnek a katasztrofális halálozási számok lezárás nélkül. 

Adatok könnyen elérhetők voltak a Diamond Princess óceánjáróról (a fedélzeten tartózkodó 3,711 idős emberből 712 fertőzött volt, és 14-en meghaltak), Svédországról, az USS Theodore Rooseveltről (a 4,085 fiatal és fitt tengerészből, akik partra szálltak, 736-nál pozitív lett a teszt, 6-an kórházba kerültek, 1-en pedig meghaltak), valamint a Charles de Gaulle-ról (az 1,767 legénységi tag 60 százalékának pozitív lett a tesztje, 24-en kórházba, kettő pedig intenzív osztályra kerültek, halálesetről nem érkezett jelentés).

Akkor miért sürgették az úgynevezett egészségügyi és fertőző betegségek szakértői folyamatosan a kijárási korlátozásokat? Noah Carl három választ kínál: az előnyök az elitre (a laptoposztályra) koncentrálódtak, akik a kijárási korlátozásokat követelték, míg a költségek széles körben szétszóródtak; az előnyök azonnaliak voltak, míg a költségek a későbbiekben jelentkeztek (késleltetett szűrések és vizsgálatok a kezelhető betegségek esetén, ha korán felfedezték őket, az immunitási adósság, a lemondott gyermekkori oltási programok, az elszabadult államadósság, az infláció, az oktatási károk stb.); és az előnyök könnyebben és azonnal mérhetők voltak, mint a költségek és a károk.

A lakosság megijesztése és megrémítése

A média, a közösségi média és a rendőrség segítségével az embereket megijesztették, megszégyenítették, és önkényes és egyre inkább tekintélyelvű kormányrendeletek betartására kényszerítették. Az a heves és könyörtelen propaganda, amelyet a kormányok a pszichológiai manipuláció kifinomult taktikáját alkalmazó és a média lelkesen felerősítette az emberekre, elképesztően rövid idő alatt elképesztően sikeres volt.

Egy 2020 július közepén közzétett, hat országra kiterjedő, fejlett ipari demokráciák (Egyesült Királyság, USA, Németország, Franciaország, Svédország, Japán) bevonásával végzett közvélemény-kutatásban az emberek a megerősített esetek 2-46-szorosával (a lakosság 11-22 százaléka), a Covid-19 okozta halálesetek számát pedig a megerősített halálesetek 100-300-szorosával (3-9 százalék) becsülték túl. A maszkviselési előírások betartásának aránya az Egyesült Királyságban 47 százalék, az Egyesült Államokban, Franciaországban, Németországban és Japánban pedig 73-84 százalék között mozgott a beltéri nyilvános helyeken, a tömegközlekedésben pedig 63-84 százalék között.

A kiugró érték Svédország volt, 14 és 15 százalékos megfeleléssel a két beállításban. Annak ellenére, hogy Svédország Covid-mutatóiról ma már széles körben köztudott, hogy nem rosszabbak a többinél, a kormányok és a közegészségügyi hatóságok továbbra is tagadják a maszkviselés hatástalanságát a fertőzések elleni védekezésben.

Országos egészségügyi vészhelyzet esetén radikális politikákat vakpánikban végrehajtani nem olyan jó, mint megnyugtató üzenetet küldeni: „Megkaptuk, nem kell aggódni. Igaza lesz. Ehelyett a kormányok aktívan terjesztették és felerősítették a félelmet. Az emberek véleményének masszírozása a radikális új intézkedések betartása érdekében fontosabb kormányzati feladattá vált, mint az ország nyugodt válságon átvészelése.

Az 1950-es években Albert Biderman amerikai pszichológus kidolgozott egy kényszerítési táblázatot, amely nyolc technikán alapult az amerikai hadifoglyokból való vallomások kicsikarására: izoláció, az érzékelés monopolizálása, megalázás és lealacsonyítás, kimerültség, fenyegetés, alkalmi engedékenység, a mindenhatóság demonstrálása és triviális követelések.

Mindegyiket arra használták, hogy a félelem etikátlan fegyvereként rákényszerítsék a közegészségügyi fasizmust (a „ faucizmus ” egy népszerű neologizmus volt). A „Félelem állapota: hogyan használta fegyverként a félelmet az Egyesült Királyság kormánya a Covid-19 világjárvány idején” című könyvében Laura Dodsworth átfogóan feltárta, hogyan használták a viselkedéstudósok a félelmet a polgárok irányítása érdekében.

Az orwelli hangzású Tudományos Pandémia Betekintések Viselkedéskutató Csoport (SPI-B) előállt a „ pszichoops ” megfelelőjével a polgárokon, olyan eszközökkel, mint a média bevonása a személyes fenyegetettség érzésének fokozására „kemény érzelmi üzenetek” használatával és a „társadalmi elítélés” népszerűsítésével.

Frederick Forsyth a britek megfélemlítésére irányuló titkos taktikákat a volt Szovjetunió és Kelet-Németország taktikájához hasonlította, amellyel a kelet-berlini lakosokat a berlini fal támogatására próbálták rávenni, hogy az biztonságban legyen a nyugati fenyegetésekkel szemben. Közel 50 pszichológus és terapeuta kérte fel a Brit Pszichológiai Társaságot, hogy vizsgálja meg a titkos „nógatások” alkalmazásának etikai alapjait egy vitatott és példa nélküli közegészségügyi stratégia betartásának előmozdítása érdekében.

2021. május 14-én a The Telegraph közzétett egy jelentést , amelyben arról számolt be, hogy azok a tudósok, akik a brit kormányt a koronavírussal kapcsolatos politikai irányelvek betartásának biztosítására vonatkozó tanácsokkal látták el a közvélemény félelmének fokozásával, most elismerik, hogy munkájuk „etikátlan”, „disztópikus” és „totalitárius” volt. Az SPI-B egyik tagja azt mondta, hogy „megdöbbentette őket a viselkedéspszichológia fegyverként való felhasználása”, és „a pszichológusok látszólag nem vették észre, amikor az megszűnt önzetlen lenni, és manipulatívvá vált”.

Az Egyesült Királyság médiaszabályozó hatósága, az Ofcom azonban nem szólt semmit az adófizetők által finanszírozott propagandával történő állami félelemkeltésről. Ehelyett 2020. március 23-án irányelvet adott ki, amely szerint minden olyan Coviddal kapcsolatos tudósítás, amelynek tartalma „potenciálisan káros”, törvényi szankciókkal néz szembe. A kritikák pontossága nem mentség. Március 27-én óva intett az olyan „orvosi vagy egyéb tanácsok” sugárzásától, „amelyek… elriasztják a közönséget a hivatalos szabályok és irányelvek betartásától ”.

A német kormány állítólag tudósokat is megbízott egy olyan modell kidolgozásával, amely igazolja a megelőző és elnyomó közegészségügyi intézkedéseket. Ausztráliában Queensland állam egészségügyi vezetőjének, Jeanette Youngnak az iskolabezárásokkal kapcsolatos logikája szintén félelmet keltő volt: „az üzenetküldésről van szó”. A kanadai David Cayley megjegyezte, hogy a maszkok elősegítik a „ félelem ritualizálását ”.

A bezárások szakralizációja

A világjárvány első évében az új-zélandi Otago Egyetem (korábbi egyetemem) csapata egy érdekes tanulmányt publikált, amely némi magyarázattal szolgált a bezárási intézkedések erős lakossági támogatására. Ez a támogatás az ismert vagy előre jelzett járulékos károk ellenére érkezett, ideértve a megélhetés elvesztését, az egyéb betegségek és betegségek elhanyagolásából eredő megnövekedett halálozást, a nagyobb magány miatti „kétségbeesés halálát” és a rendőri visszaéléseket. 

A válasz, mondták, a korlátozások moralizálása a Covid-felszámolási stratégia érdekében. Az emberek még a korlátozások puszta megkérdőjelezését sem nézték jó szemmel. Mivel sok kormány teljes mértékben bevetette az állami propagandát, hogy félelmet keltsen a betegségtől, és megszégyenítsen minden, a korlátozások megkérdőjelezésére irányuló erőfeszítést, a moralizálás szakralizálássá mélyült.

Ez elfogadható magyarázatot ad arra, hogy a sokszínűség, befogadás és tolerancia morális kereteit (a DIE-keretet) szociálpolitikai keretek között oly melegen elfogadó emberek miért támogatták az apartheid oltóanyagot azok számára, akik tétováztak, hogy aggasztóan gyenge hatékonyságú és biztonságos oltást kapjanak. próbák a nyilvános használatra történő jóváhagyás előtt.

Tudományos nézeteltérések kifogásolása

Még azután is, hogy az adatok vitathatatlanul világossá tették, hogy a SARS-CoV-2 nem egy évszázadonként, hanem egy évtizeden belül egyszer fordul elő, és hogy a vírusgörbe a saját pályáját fogja követni politikai beavatkozásoktól függetlenül, a hatóságok túl sokat fektetett a narratívába, és továbbra is úgy tett, mintha a vírus sokkal halálosabb, nem diszkriminatív és fertőzőbb lenne, mint a valóságban. 

Minden üzenetet a saját egyetlen igazságpontjukra koncentráltak, és a közvélemény támogatásának fenntartása érdekében démonizálták és becsmérelték a jogos tudományos vitát a vírus halálozásáról, a bezárások, a maszkok és az oltási megbízások hatékonyságáról és etikájáról, valamint az e beavatkozások által okozott károkról. . 

Ennek az erőfeszítésnek sokkal több kihívással kellett volna szembenéznie, ha a vita tudományos diskurzusból erkölcsi kényszerré változott, valamint a média és a közösségi média sikeres bevonása az erőfeszítésbe.

A nyilvános nézeteltérések és tiltakozások leverése

A „társadalmi” távolságtartás mélységesen dehumanizáló. Az elszigeteltség megfosztja az embereket a társadalmi támogatástól; a kimerültség és a fáradtság gyengíti a mentális és fizikai ellenállási képességeket; a monopóliumfelfogás kiküszöböli a megfelelési követelményekkel ellentétes információkat. Zoe Buhler sokkoló letartóztatása Victoriában a megaláztatás és a megaláztatás mindenhatóságának nyilvános demonstrációja volt, akárcsak a nők maszkviselésére kényszerítése a vajúdás alatt.

Az 5 kilométeres utazási korlátok és a magányos horgászok és gazdálkodók magányos kifutókban traktort vezető gazdáira vonatkozó maszk-mandátumának betartatása értelmet nyert, mint a szokásos megfelelés kialakítását célzó triviális követelmények érvényesítése. Az engedelmesség azt jelenti, hogy azt teszed, amit mondanak, függetlenül attól, hogy jó és rossz. Az ellenállás azt jelenti, hogy helyesen cselekszünk, figyelmen kívül hagyva a következményeket.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának nyitó mondata megerősíti „az emberi család minden tagjának veleszületett méltóságát és egyenlő és elidegeníthetetlen jogait”, mint „a szabadság, az igazságosság és a béke alapját a világon”. A „veleszületett méltóság” az „elidegeníthetetlen jogok” elé helyezése szándékos volt. Ha elveszed az emberek méltóságát, elveszed az emberségüket is, lehetővé téve az állam számára, hogy tetszés szerint atrocitásokat kövessen el, és hosszú távon bántalmazó kapcsolatot tartson fenn a polgárokkal.

Az állami propaganda a szkeptikusok és ellenszegülők nyilvános megszégyenítésével és társadalmi kiközösítésével korbácsolta fel a köz érzelmeit. Ez segít megmagyarázni, miért és hogyan fordult a tudomány a feje tetejére azáltal, hogy a szkepticizmust kultuszszerű abszolutizmussal váltotta fel: ha nem lehet megkérdőjelezni, az dogma és propaganda, nem tudomány. Ez a hülyeség csúcsát Fauci nárcisztikus állításával érte el, miszerint az ellene irányuló támadások valójában „a tudomány elleni támadások”.

Médiavesztegetés és megfélemlítés

Számos médiaorgánum anyagilag elkötelezetté vált a kormányok iránt a kijárási korlátozásokat, a maszkviselést és az oltásokat népszerűsítő hatalmas reklámok miatt. Néhányukban „globális egészségügyi újságírók” is tevékenykedtek, akiket a Gates Alapítvány finanszírozott. Az új-zélandi kormány három évre (2020/21–2022/23) létrehozott egy 55 millió dolláros támogatási programot, amelyet Közérdekű Újságírói Alapnak neveztek el. Jacinda Ardern kormánya tovább erősítette Új-Zéland kollektív erkölcsi buzgalmát azzal, hogy kijelentette, hogy az egészségügyi minisztérium az „ egyetlen igazságforrás ” a koronavírussal kapcsolatos minden kérdésben, beleértve a közegészségügyi beavatkozásokat is. Kanada 2018-ban létrehozott egy ötéves, 600 millió dolláros szövetségi alapot a médiaorgánumok megsegítésére, amelyet 2020-ban 65 millió dolláros „ sürgősségi segély ”ként nyújtott támogatás egészített ki, amelynek kedvezményezettjeit nem nevezték meg nyilvánosan.

A média a félelem lángjait szította a pánikpornó szüntelen napi adagjával. Például február 10-én, miután Iowa feloldotta az összes világjárvány miatti korlátozást, a Washington Post egyik főcíme ez volt: „Üdvözöljük Iowában, egy olyan államban, amelyet nem érdekel, hogy élsz-e vagy meghalsz .” Az Egyesült Államokban , az Egyesült Királyságban , Írországban és Franciaországban végzett közvélemény-kutatások a fertőzöttek és halálos áldozatok számával, átlagéletkorukkal és a Covid összes halálok között elfoglalt helyével kapcsolatos hamis hiedelmek cunamiját mutatták.

„A félelem légköre megakadályozza a szakértőket abban, hogy megkérdőjelezzék a világjárvány kezelését, mivel a hírnév romlott, az állások elvesztek, sőt családok is veszélybe kerültek” – mondta Lucy Johnston. Martin Kulldorff, a Harvard epidemiológusa sajnálkozva kijelentette , hogy ahelyett, hogy „megbízható tudományos és közegészségügyi információkat közölnének a világjárványról”, a média „ellenőrizetlen információkat közvetített, indokolatlan félelmet keltett [és] naiv és hatástalan ellenintézkedéseket, például kijárási tilalmat támogatott”.