- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 1. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 2. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 3. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 4. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 5. rész
- Töltse le a teljes dokumentumot (PDF)
A kemény adatoknak már 2020 elejére és közepére meg kellett volna kongatniuk a vészharangot a világvége narratívájáról, amelyet olyan modellezők, mint Neil Ferguson, a londoni Imperial College munkatársa hirdetnek a katasztrofális halálozási számok lezárás nélkül.
Az adatok könnyen elérhetőek voltak a Gyémánt hercegnő tengerjáró hajó (a fedélzeten tartózkodó 712 idős ember közül 3,711-en fertőződtek meg, 14 pedig meghalt), Svédország, a USS Theodore Roosevelt (a 736 kiszálló fiatal és fitt tengerész közül 4,085 teszt pozitív volt, 6-an kerültek kórházba és 1 meghalt) és a Charles de Gaulle (A személyzet 60 tagjának 1,767 százaléka pozitív lett, 24 főt kórházba, kettőt pedig intenzív osztályra szállítottak, halálesetről nem számoltak be)
Miért szorgalmaztak akkor az úgynevezett egészségügyi és fertőző betegségek szakértői folyamatosan a bezárást? Noah Carl három választ ad: az előnyök az elitekre (laptop osztály) összpontosultak, akik bezárást követeltek, miközben a költségek széles körben szétszórtak; az előnyök azonnaliak voltak, míg a költségek a későbbiekben jelentkeztek (késett szűrések és korai felismerés esetén kezelhető betegségek ellenőrzése, immunitási adósság, törölt gyermekkori védőoltási programok, ellenőrizetlen államadósság, infláció, oktatási károk stb.); a haszon pedig könnyebben és azonnal mérhető volt, mint a költségek és a károk.
A lakosság megijesztése és megrémítése
A média, a közösségi média és a rendőrség segítségével az embereket megijesztették, megszégyenítették, és önkényes és egyre inkább tekintélyelvű kormányrendeletek betartására kényszerítették. Az a heves és könyörtelen propaganda, amelyet a kormányok a pszichológiai manipuláció kifinomult taktikáját alkalmazó és a média lelkesen felerősítette az emberekre, elképesztően rövid idő alatt elképesztően sikeres volt.
egy hat nemzet közvélemény-kutatása A fejlett ipari demokráciák (Egyesült Királyság, USA, Németország, Franciaország, Svédország, Japán) 2020. július közepén közzétett adatai szerint az emberek a igazolt esetek 2-46-szorosával (a lakosság 11-22 százaléka) túlbecsülték a koronavírus-eseteket, és a Covid- 19 haláleset 100-300-szorosára igazolt (3-9 százalék). A maszk viselésének megfelelési aránya az Egyesült Királyságban 47 százalék, az Egyesült Államokban, Franciaországban, Németországban és Japánban 73 százalék és 84 százalék között mozgott a beltéri nyilvános terekben, illetve 63 százalék és 84 százalék között a tömegközlekedésben.
A kiugró érték Svédország volt, 14 és 15 százalékos megfeleléssel a két beállításban. Annak ellenére, hogy Svédország Covid-mutatóiról ma már széles körben köztudott, hogy nem rosszabbak a többinél, a kormányok és a közegészségügyi hatóságok továbbra is tagadják a maszkviselés hatástalanságát a fertőzések elleni védekezésben.
Országos egészségügyi vészhelyzet esetén radikális politikákat vakpánikban végrehajtani nem olyan jó, mint megnyugtató üzenetet küldeni: „Megkaptuk, nem kell aggódni. Igaza lesz. Ehelyett a kormányok aktívan terjesztették és felerősítették a félelmet. Az emberek véleményének masszírozása a radikális új intézkedések betartása érdekében fontosabb kormányzati feladattá vált, mint az ország nyugodt válságon átvészelése.
Az 1950-es években Albert Biderman amerikai pszichológus kifejlesztette a kényszer diagram Nyolc technikán alapul az amerikai hadifoglyok vallomásának kivonására: elszigeteltség, az észlelés monopolizálása, megaláztatás és lealacsonyítás, kimerültség, fenyegetés, alkalmi engedékenység, mindenhatóság demonstrálása és triviális követelések.
Mindegyiket a közegészségügyi fasizmus rákényszerítésére használták ('Faucizmus' népszerű neologizmus volt) a félelem etikátlan fegyveresítésével. Ban ben A félelem állapota: hogyan fegyverezte fel az Egyesült Királyság kormánya a félelmet a Covid-19 világjárvány idejénLaura Dodsworth átfogóan feltárta, hogy a viselkedéstudósok milyen félelmet keltettek a polgárok ellenőrzése érdekében.
Az orwelli hangzású Scientific Pandemic Insights Group on Behaviors (SPI-B) a "PsyOps' az állampolgárokra olyan eszközökkel, mint pl a média együttműködése a személyes fenyegetettség érzésének növelése érdekében 'kemény ütést használva érzelmi üzenetküldés" és a "társadalmi elutasítás" népszerűsítése.
Frederick Forsyth a britek elrettentésére szolgáló titkos taktikákat a volt Szovjetunió és Kelet-Németország taktikájához hasonlította. megijeszteni a kelet-berlinieket hogy támogassák a berlini falat, hogy megvédjék őket a nyugati fenyegetéssel szemben. Csaknem 50 pszichológus és terapeuta kérte fel a Brit Pszichológiai Társaságot, hogy vizsgálják meg a titkos „bökések” alkalmazásának etikai alapja egy vitás és példátlan közegészségügyi stratégia betartásának előmozdítása.
A 14 május 2021, A Telegraph közzé jelentést A tudósok, akik tanácsot adtak az Egyesült Királyság kormányának, hogyan biztosítsák a koronavírus-politikai irányelvek betartását azáltal, hogy növelik a közvélemény félelmét, bevallják, hogy munkájuk „etikátlan”, „disztópikus”, sőt „totalitárius”. Az SPI-B egyik tagja azt mondta, hogy „megdöbbentette a viselkedéspszichológia fegyveressé tétele”, és „a pszichológusok úgy tűnt, nem vették észre, amikor az önzetlenség megszűnt, és manipulatívvá vált”.
Az Egyesült Királyság médiaszabályozója, az Ofcom azonban semmit sem mondott arról, hogy az adófizetők által finanszírozott propagandát használva az állam félelemkeltezzen. Ehelyett 23. március 2020-án kiadott egy irányelvet, amely szerint a Coviddal kapcsolatos, „ártalmas” tartalmú jelentéseket törvényi szankciókkal kell sújtani. A kritikák pontossága nem volt védekezés. Március 27-én óva intett az olyan „orvosi vagy egyéb tanácsok adásától, amelyek… elriasztja a közönséget a hivatalos szabályok betartásától és útmutatást.
A német kormány állítólag tudósokat is megbízott hozzon létre egy modellt a megelőző és elnyomó intézkedések igazolására közegészségügyi intézkedések. Ausztráliában Queensland egészségügyi főtisztje Jeanette YoungAz iskolabezárások logikája is félelmet keltett: „az üzenetküldésről van szó”. A kanadai David Cayley megjegyezte, hogy a maszkok elősegítik aa félelem ritualizálása. "
A bezárások szakralizációja
A világjárvány első évében az új-zélandi Otago Egyetem (korábbi egyetemem) csapata egy érdekes tanulmányt publikált, amely némi magyarázattal szolgált a bezárási intézkedések erős lakossági támogatására. Ez a támogatás az ismert vagy előre jelzett járulékos károk ellenére érkezett, ideértve a megélhetés elvesztését, az egyéb betegségek és betegségek elhanyagolásából eredő megnövekedett halálozást, a nagyobb magány miatti „kétségbeesés halálát” és a rendőri visszaéléseket.
A válasz szerintük az a korlátozások moralizálása a Covid felszámolási stratégiájának megvalósítása érdekében. Az emberek még a korlátozások puszta megkérdőjelezését sem nézték jó szemmel. Mivel sok kormány teljes mértékben bevetette az állami propagandát, hogy félelmet keltsen a betegségtől, és megszégyenítse a korlátozások megkérdőjelezésére irányuló erőfeszítéseket, a moralizálás szakralizációvá elmélyült.
Ez elfogadható magyarázatot ad arra, hogy a sokszínűség, befogadás és tolerancia morális kereteit (a DIE-keretet) szociálpolitikai keretek között oly melegen elfogadó emberek miért támogatták az apartheid oltóanyagot azok számára, akik tétováztak, hogy aggasztóan gyenge hatékonyságú és biztonságos oltást kapjanak. próbák a nyilvános használatra történő jóváhagyás előtt.
Tudományos nézeteltérések kifogásolása
Még azután is, hogy az adatok vitathatatlanul világossá tették, hogy a SARS-CoV-2 nem egy évszázadonként, hanem egy évtizeden belül egyszer fordul elő, és hogy a vírusgörbe a saját pályáját fogja követni politikai beavatkozásoktól függetlenül, a hatóságok túl sokat fektetett a narratívába, és továbbra is úgy tett, mintha a vírus sokkal halálosabb, nem diszkriminatív és fertőzőbb lenne, mint a valóságban.
Minden üzenetet a saját egyetlen igazságpontjukra koncentráltak, és a közvélemény támogatásának fenntartása érdekében démonizálták és becsmérelték a jogos tudományos vitát a vírus halálozásáról, a bezárások, a maszkok és az oltási megbízások hatékonyságáról és etikájáról, valamint az e beavatkozások által okozott károkról. .
Ennek az erőfeszítésnek sokkal több kihívással kellett volna szembenéznie, ha a vita tudományos diskurzusból erkölcsi kényszerré változott, valamint a média és a közösségi média sikeres bevonása az erőfeszítésbe.
A nyilvános nézeteltérések és tiltakozások leverése
A „társadalmi” távolságtartás mélyen dehumanizáló. Az elszigeteltség megfosztja az embereket a társadalmi támogatástól; a kimerültség és a fáradtság gyengíti a szellemi képességet és a fizikai ellenállást; A monopolérzékelés kiküszöböli a megfelelési követelményektől eltérő információkat. A sokkoló letartóztat Zoe Buhler Victoria-ban a lealacsonyítás és a megaláztatás mindenhatóságának nyilvános demonstrációja volt. a nők maszk viselésére kényszerítve a szülés során.
Az 5 kilométeres utazási korlátok és a magányos horgászok és gazdálkodók magányos kifutókban traktort vezető gazdáira vonatkozó maszk-mandátumának betartatása értelmet nyert, mint a szokásos megfelelés kialakítását célzó triviális követelmények érvényesítése. Az engedelmesség azt jelenti, hogy azt teszed, amit mondanak, függetlenül attól, hogy jó és rossz. Az ellenállás azt jelenti, hogy helyesen cselekszünk, figyelmen kívül hagyva a következményeket.
A nyitó mondat a Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata megerősíti „az emberi család minden tagjának eredendő méltóságát és egyenlő és elidegeníthetetlen jogait”, mint „a szabadság, az igazságosság és a béke alapját a világban”. Szándékos volt, hogy az „eredendő méltóságot” az „elidegeníthetetlen jogok” elé helyezzük. Vegyük el az emberek méltóságát, és vegyük el emberségüket, lehetővé téve az állam számára, hogy tetszés szerint kövessen el atrocitásokat, és hosszú távú visszaélésszerű kapcsolatot tartson fenn a polgárokkal.
Az állami propaganda a szkeptikusok és ellenszegülők nyilvános megszégyenítésével és társadalmi kiközösítésével korbácsolta fel a köz érzelmeit. Ez segít megmagyarázni, miért és hogyan fordult a tudomány a feje tetejére azáltal, hogy a szkepticizmust kultuszszerű abszolutizmussal váltotta fel: ha nem lehet megkérdőjelezni, az dogma és propaganda, nem tudomány. Ez a hülyeség csúcsát Fauci nárcisztikus állításával érte el, miszerint az ellene irányuló támadások valójában „a tudomány elleni támadások”.
Médiavesztegetés és megfélemlítés
Sok médium pénzügyileg a kormányok kezébe került a bezárást, a maszkot és az oltóanyagot népszerűsítő hatalmas reklámok miatt. Némelyikben „globális egészségügyi riporterek” is voltak a Gates Alapítványtól kapott pénzből. A új-zélandi kormány három évre (55/2020–21/2022) 23 millió új-zélandi dolláros támogatási rendszert hozott létre Közérdekű Újságíró Alap néven. Jacinda Ardern kormánya tovább erősítette Új-Zéland kollektív erkölcsi lelkesedését azzal, hogy az egészségügyi minisztériumról szóló doktrínáját a „az igazság egyetlen forrásamindenről, ami a koronavírussal kapcsolatos, beleértve a közegészségügyi beavatkozásokat is. Kanada 600-ban egy öt évre szóló, 2018 millió dolláros szövetségi alapot hozott létre a médiák megsegítésére, amelyet 65 millió dolláros támogatással egészítettek ki, mint „sürgősségi segély2020-ban, amelynek címzettjeit nem azonosították nyilvánosan.
A média szüntelenül napi pánikpornóval szította fel a félelem lángját. Például február 10-én, miután Iowa feloldotta a járványügyi korlátozásokat, a Washington Post A címszó így szólt: „Üdvözöljük Iowában, egy olyan államban nem érdekel, hogy élsz-e vagy meghalsz. " Közvéleménykutatások a US, UK, Írország és a Franciaország megmutatta a téves hiedelmek szökőárját a fertőzöttek és elhunytak számáról, átlagéletkorukról és a Covid elhalálozási okok között elfoglalt helyéről.
„A a félelem klíma megakadályozza a szakértőket abban, hogy megkérdőjelezzék a járvány kezelését, mivel a hírnevet megrontották, munkahelyeket veszítenek el, és még családokat is fenyegetnek” – mondta Lucy Johnston. Harvard epidemiológus – kesergett Martin Kulldorff ahelyett, hogy „megbízható tudományos és közegészségügyi információkat közölnének a világjárványról”, a média „ellenőrizetlen információkat sugárzott, indokolatlan félelmet terjesztett [és] olyan naiv és nem hatékony ellenintézkedéseket hirdetett, mint például a bezárások”.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
