- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 1. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 2. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 3. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 4. rész
- Államhatalmi és Covid-bűncselekmények: 5. rész
- Töltse le a teljes dokumentumot (PDF)
A világjárvány kezelésével kapcsolatos három fő vita az elmúlt három évben a bezárási intézkedések, az általános maszkolási ajánlások és megbízások, valamint a Covid-oltások voltak.
Az utolsó egy forradalmian új technológiát alkalmazó gyógyszerészeti beavatkozás volt. Az első kettő radikális eltérés volt az Egészségügyi Világszervezet (WHO) hivatalos dokumentumaiban és számos nemzeti világjárványra való felkészülési tervben foglalt tudományos és szakpolitikai konszenzustól. Megállapították az állam hajlandóságát arra, hogy az emberek életének minden területét a legnevetségesebb és abszurdabb részletekig szabja meg.
Például az embereknek megmondták, hogy mikor vásárolhatnak, hány órát vásárolhatnak, mit vásárolhatnak, milyen közel kerülhetnek másokhoz, és milyen irányban mozoghatnak a padlón lévő nyilak követésével. A kormányok a nemzetek otthoni hálószobáiba is behatoltak, hogy megszabják, kivel lehet bensőséges és kivel nem: ez az ukázis, amely hírhedten magát Neil „Lockdown” Ferguson professzort változtatta meg. Pantsdown professzor.
A bezárások tehát azt bizonyították, hogy az emberek milyen mértékben tesznek eleget az állami irányelveknek anélkül, hogy önálló kritikai gondolkodást alkalmaznának, és mint a békák a forrásban lévő vízben, szinte teljes mértékben nem törődnek a polgári szabadságjogok és a személyes szabadságjogok fokozatosan növekvő mértékével.
A gyakran idióta szabályoknak való megfelelést még egy szintre emelték még maszkjavaslatokkal-cum-mandátumokkal, egy további figyelemre méltó tulajdonsággal. A kormányok képesek voltak mozgósítani a közvélemény tagjait, hogy egymás nyomását és társadalmi kényszert gyakoroljanak a megfelelés kikényszerítésére, amelyet gyakran brutális rendőri kényszer támogat az ellenállás és tiltakozás zsebei ellen.
Visszatekintve kétséges, hogy az oltóanyag-felhasználás növelésére alkalmazott állami és társadalmi kényszer lehetséges lett volna-e anélkül, hogy a talajt előzetesen lezárásokkal és maszkokkal készítették volna elő.
Lezárások
A bezárások egy eufemizmus volt az összes társadalmi és legtöbb gazdasági tevékenység leállítására, valamint teljes lakosság de facto házi őrizetbe zárására. Két évre be- és kikapcsolták őket azzal, hogy az indoklás kapufáját 2-3 hét alatt eltolták a görbe lapításáról, hogy megvédjék az egészségügyi rendszert, megvárják az oltást és leállítsák az új változatot.
Nem alapultak sem a jó tudományon és a bevált orvosláson, sem nem voltak arányosak az új koronavírus által az egyénre és a közegészségügyre gyakorolt, korosztályos fenyegetésekkel. Ezzel szemben a bezárások okozta egészségügyi, mentális egészségi, szociális, oktatási és gazdasági károk generációs szegénységben és egyenlőtlenségben rekedtek az államokon belül és azok között.
A Neil Ferguson által vezetett Imperial College London modelljei a Covid-halandóságról, amelyek pánikba ejtették a kormányokat példátlan szélsőséges ellenintézkedésekre, többszörösen magasabbnak bizonyultak, mint az empirikus eredmények. Egy lektorált tanulmány, amelyet a European Journal of Clinical Investigation Eran Bendavid, Christine Oh, Jay Bhattacharya és John Ioannidis 2021 januárjában nem találták a szigorú bezárások „egyértelmű, jelentős jótékony hatását” az esetszám növekedésére egyetlen országban sem.
Ez a mai napig így van, akár az országokat, akár az Egyesült Államok államait tekintve.
Korai adatok – tól Kína, Olaszország, Spanyolország, a Gyémánt hercegnő tengerjáró hajó – már 2020 februárjában-márciusában elmondta, hogy a legveszélyeztetettebbek a súlyos egészségi állapotú idős emberek. Az azóta eltelt összes adat teljesen összhangban van ezzel, és ezt alá is húzták a Nagy Barrington-nyilatkozat 2020 októberében: „Tudjuk, hogy a COVID-19 okozta halálozás több mint ezerszer nagyobb az idősek és a betegek körében, mint a fiataloknál. Valójában a gyermekek számára a COVID-19 kevésbé veszélyes, mint sok más ártalom, beleértve az influenzát is.
November 16-jén Az őrző arról számolt be, hogy Európa egyrákjárványmert 1 millió rákdiagnózis elmaradt a bezárások miatt. Az Egyesült Királyságban, amely tapasztalta a az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés hiányának legmagasabb aránya Európában a járvány idején szinte 9,000 többletrákos haláleset 2022. november közepére a járvány kezdete óta. Eközben Svédország, amely 2020 nagy részében sok visszaélésszerű elemzés tárgyát képezte az MSM-ben, 2022-ben teljes mértékben beigazolódott. az egyik legalacsonyabb minden ok miatti halálozás – a legellenállóbb mutató a narratív torzításhoz való játékkal szemben – ráták Európában.
maszkok
Miután a lezárások szilárdan bevezették a közrendet, a következő, korábban hiteltelenített és elvetett nem gyógyszerészeti beavatkozás, amely a politikai napirendre került, a lakosság arcmaszkja volt beltéri és kültéri közösségi környezetben. Egy 14 éves brit diák, nevű Jack Watson képes volt észrevenni a sok következetlenséget, ellentmondást és abszurditást az iskolás gyerekekre vonatkozó zárolási és maszkkorlátozások terén. A 1920 vizsgálat A spanyolnátha idején a maszkviselésről szóló tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy nem bizonyult elég hatékonynak ahhoz, hogy „kötelező alkalmazást indokoljon a járványok ellenőrzésére”.
Érdemes teljes egészében idézni a 4.15 Az Egyesült Királyság influenzakészültségi stratégiája 2011 amely tömören tartalmazza a tudományos és politikai konszenzust:
Bár az a felfogás, hogy az arcmaszkok nyilvános viselése a közösségben és a háztartásban előnyös lehet, valójában nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy széles körben elterjedt a használatuk ebben a környezetben. Az arcmaszkokat helyesen kell viselni, gyakran cserélni, megfelelően eltávolítani, biztonságosan ártalmatlanítani, és a megfelelő légzés-, kéz- és otthoni higiéniával együtt kell használni, hogy elérjék a kívánt előnyt. A kutatások azt is mutatják, hogy az ajánlott viselkedési módok betartása hosszabb ideig tartó arcmaszk viselése esetén idővel csökken.
Ezt a következtetést a WHO jelentése 2019 szeptemberében publikálták, amely összefoglalta az eddig elérhető legjobb tanulmányokat: „Tíz RCT-t vontak be a metaanalízisbe, és nem volt bizonyíték arra, hogy az arcmaszkok hatékonyan csökkentik a laboratóriumilag igazolt influenza terjedését” (26. o.).
An Az Ausztrál Egészségügyi Minisztérium dokumentuma 2020 júliusában azt tanácsolta, hogy az arcmaszkok akkor a leghatékonyabbak, ha helyesen és következetesen viselik (nem érintik meg a maszk elejét, nem húzzák le szakaszosan – mindkettő rendkívül gyakori a való világban!), ha fertőzött személy viseli a forrást. , de kevésbé hatékony a nem fertőzött emberek védelmében.
Az arcmaszkok az a kérdés, amelyben helyrehozhatatlanul megtört a bizalmam az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központjában (CDC), amely világszerte túlzott befolyást gyakorol. A – írta Twitteren a CDC hogy a 2020. március–júliusi időszakban „az univerzális maszkhasználat csökkentette a Covid-19 esetek, kórházi kezelések és halálesetek számát” Delaware-ben. Igazat mondott, de nem a teljes igazságot.
A megbízatást április 28-án vezették be Delaware 235 eset volt (7 napos mozgóátlag). Június 30-án valóban 89-re csökkent a megbetegedések száma. De ősszel ismét emelkedni kezdtek, és december 12-én Delaware-ben 826 eset volt: közel négyszer annyi, mint amikor a maszkokat behozták (1. ábra). Elég tisztességes, mondhatni, sok máshoz hasonlóan a CDC sem tudott előre számolni a szezonális hullámmal. Kivéve, hogy a tweetet 6. január 2021-án küldték ki. Ez nem jó szándékú hiba, amelyet az események utolérnek, hanem szándékos becstelenség.
Anthony Fauci is veszített a hitelességéből hírhedt és számos álarcával. Az a próbálkozásai, hogy a nemes hazugságot állítsa elsődleges motivációjaként a megváltozott állásponthoz, mondván, hogy az egészségügyi dolgozók maszkjait próbálta előnyben részesíteni, és megakadályozni, hogy nyilvánosan megtámadják őket, csak elmélyítette a váltottság észlelését.
Egyrészt azért, mert kezdeti szkepticizmusa pontosan tükrözte a fennálló konszenzust, másrészt azért, mert ugyanazt az érvet ismételgette egy privát e-mailben egy barátjának is. Missouri főügyész – írta Eric Schmitt a Twitteren miután Faucit novemberben leváltották, hogy a jó „Amerika orvosa” egyetlen tanulmányt sem tudott idézni a maszkot támogató egészségügyi tanácsok alátámasztására. Egyébként a lerakás során Fauci a következőkkel válaszolt a kérdésekrenem emlékszem' elképesztő 174-szer. Kényelmes amnéziájának valószínű magyarázata az, hogy tudja, hogy az igazság nem a szövetségese.
A maszkok dehumanizálnak bennünket, és erőteljes tömeges félelmet keltenek. Decemberben száz orvos, gyermekorvos, klinikai pszichológus és akadémikus írt nyílt levelet az Egyesült Királyság kormányának arra figyelmeztetve, hogy a maszkok iskolai előírása sérti a WHO irányelveit és egya félelem klíma.' A maszkok „nem játszhatnak szerepet az egészséges gyermekek életében” – mondták. 2021 őszén Skócia maszkhasználati felhatalmazást vezetett be az iskolákban, Angliában azonban nem, ennek ellenére a heti esetek széles körben mutatkoztak meg mindkét országban. hasonló fertőzési görbék.
A megfigyelési adatok egyik legértékesebb halmaza az a briliáns összehasonlító diagramsorozat, amelyet Ian Miller készített Unmasked: A Covid-maszk mandátumok globális kudarca (2022). A közösségre kiterjedő maszkjavaslatok legjelentősebb eredménye kettős volt: a jól és azonnal láthatóan a félelem uralmát örökítette meg és zárta be, és széles körben megfelelt a kormányok azon törekvésének, hogy a lakosságot átfogó társadalmi kontrollt gyakoroljanak.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
