2020 áprilisa óta több mint nyilvánvaló, hogy a kijárási korlátozások túl költségesek az egyének és a társadalom számára, és soha nem nyerhetnek racionális közegészségügyi védelmet. És egy évvel később egyre több bizonyíték érkeztek arra, hogy az oltási kötelezettségek hasonlóan védhetetlenek.
Mindkét taktikában közös volt az állami kényszer hatalmas alkalmazása, amely szembement a civilizált kormányzás minden alapelvével.
Ahogy folyamatosan halljuk, mind az emberek, mind a kormány pánikba esett, és ez teljesen felesleges volt. Kiderült, hogy a fertőzés halálozási aránya nem 2-3 százalék volt, ahogy a WHO korábban állította, vagy 1 százalék, ahogy Fauci 2020 márciusában a Szenátusnak elmondta, hanem 0.035 százalék a 60 év alattiak körében (ami a lakosság 94 százalékát teszi ki).
A Covid rendkívül könnyen átvihetővé vált, és ezzel együtt a természetes immunitás is védetté vált. A helyes politika az lett volna, ha fenntartjuk a társadalmi és piaci működést, miközben a ténylegesen kiszolgáltatott lakosság megvédi magát, miközben a széles körű immunitásra vár. Száz éven át minden generáció így kezelte a fertőző betegségeket: orvosi és nem politikai kérdésként.
Más szóval, a politikusok és tisztviselők világszerte hatalmas és nyilvánvaló hibákat követtek el, csak nem később, hanem már a kezdetektől fogva. Ezen már nem igazán érdemes vitatkozni. A bizonyítékok már 2.5 éve állnak rendelkezésre. Egy hatástalan vakcina 85 százalékos lefedettségéhez ragaszkodni szintén égbekiáltó hiba volt, mert az emberek nem hülyék, és tudták, hogy nincs szükségük erre a vakcinára, különösen mivel nem véd a fertőzés vagy az átvitel ellen, és az engedélyezése megkerülte a klinikai vizsgálatok minden szokásos szabványát.
Hol vannak a bocsánatkérés? A bocsánatkérés szó tűnik a legnehezebbnek. A hatalmas kudarccal szembesülve a gépezet, amely ezt tette velünk, általában nem volt hajlandó kimondani ezt az egyszerű szót. A hatalommal bíró emberek számára a legnehezebb beismerni a tévedhetetlenségüket. Annak ellenére, hogy az egész világ tudja, mit tettek, és hatalmas és egyre növekvő számban vannak tisztában a teljes kudarccal, a politikai osztály továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy egy saját maga teremtette fantáziavilágban éljen.
Vannak kivételek.
Imran Khan miniszterelnök bocsánatot kért a 2020 áprilisi bezárásokért.
A floridai Ron DeSantis többször is kijelentette, hogy a kijárási tilalom hatalmas hiba volt, és amíg ő a hatalmon, soha többé nem fog megismétlődni. Ez nagyon közel áll a bocsánatkéréshez, bár sok lakos még mindig várja a varázsszót.
Szintén 2020-ban Erna Solberg norvég miniszterelnök a norvég televízióban jelent meg, hogy azt mondják hogy ő és mások pánikba estek, és „sok döntést félelemből hoztak”.
Ez közel áll a bocsánatkéréshez.
Tudomásom szerint nagyjából ennyi. Egészen a tegnapi napig. Alberta, Kanada új miniszterelnöke, Danielle Smith bocsánatot kért azoktól az albertaiaktól, akiket a COVID-19 oltási státuszuk miatt diszkrimináltak. „Mélységesen sajnálom minden kormányzati alkalmazottat, aki elvesztette az állását, és szívesen látom őket vissza, ha vissza akarnak térni.”
Dicsőség Istennek! Pontosan ezt várjuk. Nem csak kevesektől, hanem mindenkitől. Az ilyen bocsánatkéréseknek a szinte teljes hiánya világszerte hatalmas politikai átrendeződést idéz elő, mivel a dühös szavazók a bűnök elismerését és az áldozatok igazságszolgáltatását követelik.
Nem állnak szókimondóan, ezért a düh csak fokozódik. Viharfelhők gyülekeznek a hihetetlenül arrogáns Anthony Fauci körül, aki... új sikerfilm körbejár és bíróként igényes hogy egy erős perben lemondjanak a közösségi média cégekkel való hiperkritikus összejátszása miatt, amely az igazság cenzúrázására irányult.
Most, közel három évvel a katasztrófa után, alaptalannak bizonyul az a félelem, hogy az emberiség egyszerűen elfogadja a felháborodást és továbblép. Az emberek rájönnek, hogy rengeteg az ellenvélemény, és ez a pártos megosztottságon is átível. Az ebből eredő kulturális és politikai átrendeződések a jövőben is visszhangozni fognak, akárcsak a múlt más nagyobb felfordulásai.
Gondoljunk csak azokra a nagy történelmi eseményekre, amelyek generációkon át visszhangoztak az amerikai politikában. A rabszolgaságért folytatott küzdelem. Az első világháború. A szesztilalom. Az új megállapodás. A második világháború. A hidegháború. Az utolsót jól ismerem, mivel az utóbbi években vált felnőtté. Visszatekintve a hidegháború hosszú epizódja tele volt mitológiával. A küzdelem mégis ideológiai értelemben fejeződött ki a szabadság kontra kommunizmus között. A szövetségek, amelyek felsorakoztak, évtizedekig megmaradtak, és ciklusról ciklusra hatással voltak a politikai vitákra belföldön és külföldön egyaránt.
Furcsa okokból, az időzítés és az elvek elvesztése miatt az „ébredt” baloldal belekeveredett a kijárási korlátozások politikájába, majd az oltási kötelezettségbe. Sokan közülük olyan politikákat sértenek, amelyek sértik azokat a jogokat, amelyeket évtizedekig védtek. Ennyit a Jogok Billjéről, a mozgás szabadságáról, az osztály nélküli társadalom megbecsüléséről, a testi autonómiáról és így tovább. A baloldal ezekben az években elvesztette a lelkét, és ezáltal elidegenítette az épeszű baloldaliak tömegeit, akik rémülten nézték, ahogy saját törzsük elhagyta őket az általuk régóta elítélt tekintélyelvűség javára.
Karantén/felhatalmazás kontra tiltás: ez a téma hosszú távon is visszhangra találhat. Újra egyesíti a politikai „jobboldalt” a kisvállalkozásokkal, a valódi polgári szabadságjogok híveivel és a vallásszabadság bajnokaival. Lehetővé teszi a „baloldal” számára, hogy ismét megtalálja a hangját az emberi jogok és szabadságok mellett. Ami azt illeti, nem kell aktivistáknak lenniük; csak olyan embereknek kell lenniük, akik nem akarják, hogy imaházaikat bezárják, vállalkozásukat bezárják és csődbe menjenek, szólásszabadságukat korlátozzák, vagy testi autonómiájukat megsértsék.
Ez a dokumentum a helyes pontra helyezte a hangsúlyt: az amerikai szabadságjogok védelmére nem valamiféle árnyékos külföldi ellenségtől, hanem a saját kormányainktól. Emellett vonzza a baloldalt is, amely régóta gyanakvó a nagyvállalatok helyével kapcsolatban, és ebben az esetben jogosan. A legnagyobb vállalatok, mint például a Google, az Amazon és a Meta (Facebook), minden jó ellenére, amit ebben a világban elérnek, határozottan a lezárások mellett döntöttek.
Ugyanez a helyzet a nagy médiával is. Az ok nem csak az, hogy kevésbé károsítják őket a kijárási korlátozások, sőt sok esetben hasznot is húznak belőlük. Azért, mert az ezeket a vállalatokat irányító emberek az uralkodó osztályhoz hasonló életet élnek, és rajtuk keresztül látják a világot. A kijárási korlátozások kulturális és politikai okokból voltak a kedvelt intézkedések, ami önmagában is botrány.
Van egy másik befolyásos embercsoport is, akik képesek elköteleződni a kijárási tilalom/megbízatás ellenes ügy mellett: a szülők. A kormányzók elképesztő despotikus tudatlanságból fakadóan országszerte bezárták az iskolákat, nulla orvosi ellátással és groteszk mértékű bántalmazással a gyermekek és a szülők számára.
Ezek olyan iskolák, amelyekért az emberek tetemes ingatlanadót fizetnek, míg a magániskolákat használó szülők kétszer fizetnek. A kormányok bezárják ezeket az iskolákat, megfosztva a szülők pénzétől és tönkretéve rendezett életüket. Sok gyermek ebben az országban két évnyi oktatástól vesztette el az idejét. Sok kétkeresős családnak az egyiket ott kellett hagynia, hogy otthon vigyázhasson a gyerekeire, akik úgy tettek, mintha Zoomon tanulnának, miközben megtagadták tőlük a hozzáférést a társaikhoz.
Aztán miután az iskolák újra normálisan működtek, a CDC bizonyítékok nélkül jóváhagyta a Covid elleni vakcinát a gyermekkori óvoda kiegészítéseként. A szülők nem ennyire ostobák. Soha nem fogják megtenni. Ki fogják venni a gyerekeket az állami iskolából, és át fogják tenni a magán- és otthoni oktatásba, ami valódi válságot okoz az amerikai élet egyik legstabilabb intézményében.
Aztán ott van a főiskolák és egyetemek problémája. Joggal vagy jogtalanul, a szülők és a diákok szélsőséges anyagi áldozatokat hoznak a főiskolai tanulmányok finanszírozására abban a reményben, hogy a megfelelő oktatás és diploma egy életre szóló sikerre készíti fel az embereket. Akár igaz ez, akár nem, a szülők kockázatkerülőek gyermekeik jövőjével kapcsolatban, ezért mindent megtesznek annak érdekében, hogy az megvalósuljon.
Aztán egy napon a gyerekeket kizárták azokról az egyetemekről, amelyekért fizetnek. Nincsenek bulik. Nincsenek tanulási alkalmak. Nem mehettek be mások szobájába. Nincsenek személyes utasítások. Ebben az országban több ezer diákot büntettek meg és zaklattak a szabályok be nem tartása miatt. Maszkot kényszerítettek rájuk, annak ellenére, hogy a vírus okozta kockázatuk a nullához közelít, és ennek a megaláztatásnak az emléke egy egész életen át megmarad. Aztán jöttek az oltások, amelyeket olyan egyetemistákra kényszerítettek, akiknek nem volt rájuk szükségük, és akik a leginkább ki vannak téve a mellékhatásoknak.
Miért tűrik ezt el az emberek? Normális körülmények között soha nem tették volna. Mindez nem lett volna lehetséges. Az egyetlen ok, amiért most tették: a félelem. A megbetegedéstől és a haláltól való félelem, vagy ha már nem is haldoklik, akkor maradandó egészségügyi következményekkel járhat. Ez az érzelem sokkal tovább tarthat, mint gondolnánk. De végül az érzelmek utolérik a tényeket, amelyek között szerepel, hogy a súlyos következmények veszélyét vadul eltúlozták, és a kijárási tilalmak és a rendeletek semmit sem értek el a betegségek enyhítése terén.
Azt akarod mondani, hogy mindez a szenvedés és borzalom hiábavaló volt? Amint ez a felismerés felébred, a félelem haraggá, a harag pedig tettlé változik. Ha megérted ezt a dinamikát, akkor megérted, miért teszik meg a kijárási tilalom kidolgozói Dr. Faucitól a CDC-ig mindent, hogy késleltesse ezt a felismerést, napi adag riadalommal, amelynek célja, hogy az embereket félelemben és tudatlanságban tartsák.
A félelem azonban megtörik. Visszagondolunk arra a hihetetlen egészségügyi színházra, amelynek két és fél éve ki vagyunk téve, az emberek ugrálására, hogy tartsanak két méter távolságot egymástól, az éttermi étlapok ostoba betiltására, az emberek hol hol nem, hol nem kötelező maszkviselésére, a kijárási tilalomra és a befogadóképesség korlátozására, és rájövünk, hogy azok az emberek, akik ezeket a vészhelyzeti intézkedéseket bevezették, csak kitalálták a dolgokat, hogy határozottnak és pontosnak tűnjenek.
Visszatekintve megalázónak fogjuk érezni, milyen brutálisan bántunk egymással, hogyan váltak sokan patkányokká, akik éhesen próbálták bajba sodorni barátainkat és szomszédainkat a szabálysértési rendőrséggel, hogyan hittünk el önként annyi valótlan dolgot, és hogyan gyakoroltunk ilyen képtelen rituálékat egy olyan hitből fakadóan, amelyet elkerültünk, és így irányítottuk a láthatatlan ellenséges kórokozót.
Mindez egyhamar elfelejtődik. Ez életünk traumája. Ellopták a szabadságunkat, a boldogságunkat, az életmódunkat, és megpróbálták mindezt egy szigorú, puritán érzékenységű, a tálibokkal vetekvő rezsimmel helyettesíteni, arra kényszerítve az egész lakosságot, hogy elrejtse az arcát és rettegjen az amerikai mandarinoktól, akik aztán tűkkel és siralmasan ellenőrzött oltásokkal támadták meg az egész lakosságot.
A karma máris az erőszakos totalitáriusok egész bandája ellen fordul itthon és külföldön. Míg a vírus láthatatlan, azok az emberek, akik kitalálták és érvényesítették a kijárási tilalmakat és a rendeleteket, akik tönkretették az országot, nagyon is láthatóak. Van nevük és karrierjük, és jogosan aggódnak a jövőjükért.
A katolikus egyházi gyónás intézményének szociológiai alapja, hogy az embereket hozzászoktassa a pszichológiailag legnehezebb gyakorlathoz: beismerni a hibát, megbocsátást kérni, és megfogadni, hogy nem teszed újra. Még nehezebb hangosan kimondani mások hallótávolságán belül. Minden vallásnak van ennek valamilyen változata, mert ez a felelősségteljes emberré válás része.
A legjobb megközelítés egy egyszerű szó: sajnálom. Olyan ritka, mégis olyan erőteljes. Miért nem követik többen Danielle Smith példáját, és miért nem mondják ki egyszerűen?
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
