A 2024 novemberi hónapom legnagyobb meglepetése – és ne feledjétek, ez elég magasra teszi a mércét – az volt, hogy nem gyűlöltem teljesen Wicked: Első rész.
Üresek és felejthetőek a dalok? Istenem, igen, a „Defying Gravity” kivételével, ami teljesen rendben van. Irritáló a csillogó gumicukor színpaletta, és olyan, mintha zuhanyoznának vele? My Little Ponhányni? Megint csak. A Shiz Egyetemen látható jelenetek úgy néznek ki, mint a Harry Potter filmek 1-76-os részeiből származó Roxfort CGI-utánzatai? Valóban.
De ezen a franchise-vezérelt sivárságon túl egy jó történet, igazán nagyszerű alakítások és lendületes tempó rejlik, amitől a film két óra 40 perces játékideje simán elrepül.
Ariana Grande kifogástalanul puha komikus cipőben alakítja a nárcisztikus „jó boszorkányt”, Glindát. Jeff Goldblum elegáns és cinikus a sarlatán varázsló szerepében. Michelle Yeoh pedig – ahogy az várható volt – csodálatosan alakítja a gyönyörű, kecses, ezüstös kontyújú varázslóprofesszort.
De a vezető szerep valóban is a műsor sztárja. Lehetetlen nem meghatódni Cynthia Erivo hangjától és tartásától, aki Elphabaként, a Nyugat Gonosz Boszorkányának fiatalabb és szó szerint zöldebb változataként játssza. A zenei számok teljesen untattak egészen talán 40 percig (nem akartam udvariatlan lenni és a telefonomat nézegetni), amikor Erivo erőteljes, lélekkel teli, komoly módon kezdett énekelni.
A filmben sötét, feszültséggel teli pillanatok vannak, amelyek nagyrészt az állatok sorsával foglalkoznak, és a múlt – és a jelen – polgárjogi mozgalmait idézik. Peter Dinklage, a biológiaprofesszor és kecske, Dr. Dillamond hangját kölcsönözve, mártírhalált halt karakterét olyan élénken és meghatóan ábrázolja, mint Tom Robinson a ... című filmben. To Kill a MockingbirdA bőrszínen (Elphaba esetében) és a fogyatékosságon (húga, Nessarose esetében) alapuló előítéleteket ügyesen kezelik, ami szinte lehetetlen.
Gonosz, a film, a jó és a rossz egyszerű vizsgálata, amely okosan utal más hasonló művekre. „Vajon az emberek gonosznak születnek, vagy a gonoszság rájuk erőltetett?” – kérdezi Glinda egy tágra nyílt szemű rigmusban Malvolióra – az irodalom egyik legjobb gonosztevőjére – Shakespeare „Tizenkettedik éjjelKésőbb egy baljósabb utalás történik Orwellre, amikor Dr. Dillamond megfordítja a tábláját az óra elején, és valaki ezt írja oda: „Az állatokat látni kell, nem hallani.”
Amikor a shiz-i csapat az iskolai szabályokat megsértve az OzDust bálterembe megy, a boldog, dühös, zavarodott diákokból álló csapat összehangolt táncba kezd, miközben „Krimi„Az idő összeomlik, és a 80-as évek, a mai és az ipari korszak Óz gyermekei mind osztoznak ebben az érzéki reményben, hogy végre legyőzik a gonoszt – miközben valójában sokan azzá válnak. Szinte hallottam Vincent Price szellemszerű nevetését.
És mégis… bármennyire is élveztem a filmet, szomorú voltam amiatt, ami hiányzott. Vallás, politika, árnyaltság, miszticizmus, tudomány, osztályharc és Isten.
Felnőttem a Óz könyvek– mind a 12. És bármennyire is drámaian hangzik, valahogy megmentették az életemet.
Félénk, furcsa, többnyire magányos gyerek voltam, és ezek a könyvek egy egész világot mutattak be, ami megmagyarázta az enyémet. A kedvencem a következő volt:Óz csodálatos földje, folytatása Oz csodálatos varázslója, amelyben egy Tip nevű fiú, aki egy csomós boszorkánnyal élt a Gillikin erdőben, arra ébredt, hogy valójában egy hercegnő, Ozma, akit egy férfi testbe zártak.
Egy évszázadba telt, mire a transzneműek átvették Tipet szimbólumukként. És nekem biztosan nem volt rá nevem, amikor 8 éves voltam. Nem a neme volt a problémám, hanem számos más jellemvonás, amelyeket Tip – és később Billina, a Gump és a Foltvarrólány – segített megértenem.
A sorozat egy térképpel kezdődött, amely Óz földnegyedeit ábrázolta: Gillikant, Winkie-t, Quadlingot és Munchkint. A történet a feudalizmusról és a területi csatákról, a kasztokról, az elfogultságról és a kizsákmányolásról szólt. Szólt a mágiáról is, arról az igazi fajtáról, amellyel mindannyian rendelkezünk, és a politikusok által ígért hamis megoldásokról. 1900-ban, amikor a vasúti bárók az amerikai Nyugat pénzzé tételének útját építették, a gazdálkodókat pedig a szárazföldek letarolására és a Porvölgy létrehozására vették rá, L. Frank Baum egy alternatív valóságot képzelt el – futurisztikusat, tele robotokkal, példátlan fajokkal és vad varázslattal. Óz egy kicsit olyan volt, mint a mi világunk, de vonzóbb, őrülten tele volt veszéllyel és lehetőséggel. Egy hely, ahol egyetlen földi gyarmatosító beleugorhat, és mindent helyrehozhat.
1995-ben Gregory Maguire kiadta a „Wicked: A nyugati gonosz boszorkány élete és ideje„Röviddel a megjelenése után elolvastam, mert mindent követtem az Óz világában. Jó kritikákat kapott, többek között John Updike is, aki „csodálatos regénynek” nevezte. De álmos, rétegkönyv volt, amíg Winnie Holzman át nem írta színpadra a korai években.
Manapság azt hallom, hogy Maguire munkásságát „fan fictionként” emlegetik, ami szerintem lekicsinyli annak értékét. Gonosz a regény inkább adaptáció volt, önálló előzményfilm. The Wizard of Oz– ahogyan Jean Rhys díjnyertes Széles Sargasso -tenger volt Jane Eyre.
És itt jutunk el a filmmel (valamint az alapjául szolgáló semmitmondó Broadway-musicallel) kapcsolatos panaszomhoz: Annyi minden történt a filmmel Gonosz a regény nagysága a teljes sötétségben és összetettségben rejlett, kultúránk és zűrzavarunk tükre, a történelem ezen korszakának barbárságában, akárcsak minden másban. Olyan előrejelző, mint „1984 és metaforikusan, mint FrankensteinA színpadi és filmes változatban ennek 95%-át elhagyták.
Maguire Baum négy területét négy vallássá alakította: unionistává, lurlinizmussá, tiktokizmussá (az eredeti sorozat Tiktok karakterétől) és az Örömhitté. De az egyenes teológia helyett politikát és földjogokat csempészett a hit alapú háborúkba (ismerős?). Az unionistizmus a kommunizmus és egy Névtelen Isten keverékét hirdette; a lurlinizmus alapvető tiszteletet jelentett egy tündérkirálynő istenség előtt; a tiktokizmus a technológia imádatát jelentette és... Az Idő Sárkányának Órája; ahol az Örömhit pontosan az volt – hedonizmus és varázslat, amelyet egy kumbriai boszorkány ihletett.
In Gonosz A regényben a központi feszültség az Állatok (nagybetűs „A”), azaz a lélekkel rendelkező lények jogai körül forog; valamint az állatok (kis „A”), amelyeknek nincs magasabb rendű szellemük, és munkásként használhatók, ketrecbe zárhatók vagy megehetők. Amikor a buta és despotikus varázsló meg akarja növelni hatalmát a proletariátus (munchkin gazdák, quadling munkások, winkie kereskedők) felett, láncra verte az Állatokat, és alsóbb osztályú célpontként kínálja fel őket az embereknek kizsákmányolásra.
A rasszizmus, az antiszemitizmus, az iszlamofóbia és az LMBT-diszkrimináció elemei végigvonulnak a könyvön. A vallási szereplők nagyon fontosnak tartják az erkölcsi tisztaságot, ahogyan azt az egyes szekták meghatározzák. Gonosz A történet azzal kezdődik, hogy a Bádogember – Baum eredeti művében egy munkásosztálybeli hős – a Nyugati Boszorkányról ezt mondja: „Születésekor kasztrálták. Hermafroditának született, vagy talán teljesen férfinak.” A madárijesztő közbeszól: „Olyan nő, aki más nők társaságát részesíti előnyben.” „Másságuk” Elphabát erkölcsileg gonosznak tekinti. Valójában hibás, de etikus hősnőnek bizonyul.
Ez egy újabb panasz, egy aprócska: A regényben Elphaba messze nem tökéletes. Szúrós és időnként barátságtalan, különösen a Munchkin Boqhoz, a hűséges barátjához. Egy kőszívű lelkész és egy részeges, kóborló, jó származású hölgy gyermekeként kívülről nő fel. A bőre zöld; senki sem tudja, ki az igazi apja. Mágikus adottságai nagyszerűek, de rakoncátlanok, és a férfi, aki felneveli, gyalázza. Nem az a kitartó, táncos, gyönyörű, jó kislány, akit a képernyőn látunk.
A regény musicallé, majd filmmé alakításának talán legnagyobb vesztesége a tudomány és a társadalmi hatalom felhalmozódásában betöltött szerepének vizsgálata. Amikor Dr. Dillamond kutatása kimutatja, hogy sejtek közötti különbségek vannak állatok és állatok között, egy alattomos állami ügynök megöli, és egy professzor helyettesíti, aki kormány által jóváhagyott üzeneteket közvetít, elfojtva a mágiát.
„A tudomány a természet szisztematikus boncolása, működő részekre redukálása, amelyek többé-kevésbé engedelmeskednek az egyetemes törvényeknek. A varázslat az ellenkező irányba halad. Nem tép szét, hanem megjavít. Inkább szintézis, mint elemzés. Valami újat épít, ahelyett, hogy a régit feltárná.”
A kormányzati ellenőrzés hanyag átfedése az elfogadhatónak tartott tudomány felett, az elit szent szövegével nem kompatibilis tények tagadása, mindenki elítélése, aki ellentmondó bizonyítékokat hoz napvilágra? Mindez benne van a könyvben.
Gonosz A film – biztos vagyok benne, hogy szükségszerűségből – ezek közül a bonyolult elemek közül sokat modern trópusokká redukál.
Az apa egy átlagosnak mondható „mérgező, nárcisztikus” apa, aki a bőrszíne miatt elutasítja Elphabát, és a nővérét, a gyönyörű, kerekesszékhez kötött lányt részesíti előnyben (aki a könyvben kar nélküli és puritán volt). Fiyero herceg inkább egy pimasz, jóképű rosszfiú, mint egy trónfosztott és rémült Winkie. Az Állatok és állatok közötti osztálykülönbségek; a genetikai felsőbbrendűség kutatása; a kormányzat hittel és tudománnyal kapcsolatos kérdésekben való döntésének veszélyei; és az Idő Sárkány Óra szemérmetlen, transzhumán silánysága – mindez hiányzik. Legalábbis számomra.
Ami megmaradt, az egy kellemes és összefüggő történet, amely egy közvetlen és meglepő dolgoktól mentes cselekményt követ, emlékeztetve az 1971-es filmre. Willy Wonka és a csokoládégyár de Gene Wilder szárazsága vagy bolondos fordulatai nélkül. Ehelyett, Gonosz Tiszta giccs és csillogás. Lenyűgözően szép emberek – még azok is, akiket állítólag szörnyetegeknek állítanak be –, akik mindannyian jól kijönnek egymással, és megpróbálják, próbálják a helyes dolgot tenni.
Más szóval, ez egy olyan közönségnek szóló musical, amiről – döbbenten fedezem fel –, együtt akar énekelniEgy kedves film jó üzenettel, amely mind a gondtalan felnőtteket, mind a gyerekeket kielégíti. Annyira, hogy még én is elengedhetném a könyvek iránti makacs hűségemet több mint két órára, hátradőlnék a moziszékemben, és élvezném.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
