A vakcinákba vetett kritikátlan, vak hit a modern orvoslás legfőbb szent tehene. (Véletlenül ez a legfőbb fejőstehene is.) Ez egy kvázi vallásos, dogmatikus meggyőződés, nem pedig megalapozott tudományos elmélet vagy empirikusan megalapozott klinikai előírás.
A vakcinák évszázadokkal ezelőtti bevezetése óta vitatott témák. Csak a közelmúlt történelmében alakult ki az orvosi intézményrendszerben az a szigorúan érvényesített ortodoxia, hogy a vakcinákat kérdés nélkül, egyhangúlag „biztonságosnak és hatékonynak” kell tekinteni.
Még újabb keletű az a gyakorlat, hogy bárkit, aki megkérdőjelezi ezt a tant, eretneknek, „oltásellenesnek” bélyegeznek meg. Valójában a Merriam-Webster szótár szerint a legkorábbi ismert felhasználás ebből a ma már mindenütt jelenlévő jelzőből csak 2001-ben jelent meg.
A vallásos hit óriási potenciállal rendelkezik a társadalom javára, de ha tudományként állítják be, a múltja siralmas és halálos. A „biztonságos és hatékony” nem tudományos rövidítés, sőt még csak nem is reklámszlogen; ez egy mantra. Az „oltásellenes” nem egy személykategória, hanem az eretnekség vádja. És ahogy az oltáskritikusok eretnekek, úgy az oltások főpapjai, a világ faucistái, azok az emberek, akik saját szavaikkal élve „a tudományt képviselik”, fanatikusok.
Tényleg tudományosan hangzik ez? Galilei, Semmelweis és még néhányan talán nem értenek ezzel egyet.
Bármely becsületes ember, aki átélte a COVID-19 korszakát az Egyesült Államokban, elismeri, hogy az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma (HHS) a maga hosszú „ábécés listájával” (CDC, NIH (NIAID-del), FDA (CBER-rel) stb.) a COVID-19 vakcinákkal kapcsolatban a „biztonságos és hatékony” mantrát ismételgette és népszerűsítette egy intenzív közvélemény-félelem korában.
Bármely becsületes ember elismeri azt is, hogy a mainstream média mohón ismételgette és erősítette a „biztonságos és hatékony” mantrát, és szította a félelmet, miközben könyörtelenül támadta azokat, akik megkérdőjelezték ugyanezt a dogmát, „oltáselleneseknek”, vagy néha „gyilkosoknak” bélyegezve őket.
Kevés vagy egyáltalán nem esett szó – vagy nem is engedélyezték – az óriási pénzügyi ösztönzőkről és egyéb összefonódásokról, amelyeket ezek a hatalmas entitások a vakcinagyártókkal fenntartanak, sem az érintett több billió dollárról.
A vallási dogmáktól, különösen azoktól, amelyeket szélsőséges körülmények között, hatalmas erők szorgalmasan sulykolnak belénk, nehéz megszabadulni.
Azoknak az olvasóknak, akik ismerhetnek olyan embereket, akiket a vakcinák tévedhetetlenségébe vetett merev, dogmatikus hit ragadt magával, a következő 10 mondatot ajánlom.
Oszd meg ezeket barátaiddal, családoddal és kollégáiddal, akik úgy tűnik, képtelenek újragondolni az oltási dogmát, különösen azokkal, akik kritikátlanul tekintenek a jelenlegi oltási ütemtervekre. Kérd meg őket, hogy figyelmesen olvassák el az alábbi 10 mondatot, egyenként, és kérdezzék meg maguktól: igaznak vagy hamisnak tűnik ez a mondat számomra? Ha hamisnak tűnik, milyen alapon Szerintem ez hamis? Akkor lépj tovább a következőre, és tedd ugyanezt.
(Néhány mondat bonyolult, de biztos vagyok benne, hogy egy intelligens laikus ember mindet megérti.)
Amikor mind a 10 mondattal végeztek, biztasd a barátaidat, hogy kérdezzék meg maguktól:
- Tényleg hiszik, hogy az Egyesült Államokban minden gyermeknek 20 vagy több különböző oltást kellene kapnia 18 éves kora előtt?
- Kötelezővé kellene tenni a védőoltásokat?
- Nem kellene nekünk, mint képzett, szabad társadalomnak, szisztematikusan felülvizsgálnunk a hivatalos oltási ajánlásokat, és – ahogyan a nagymama túlcsorduló gyógyszeres dobozával tennénk – a valóban szükséges minimumra csökkentenünk azokat?
- Nem kellene újra megerősítenünk a betegek autonómiáját a saját testük felett?
Íme a vakcinákkal kapcsolatos probléma, 10 mondatban:
- Az „antibiotikumokhoz” hasonlóan a „vakcinák” is a gyógyszerek egy nagy és változatos osztályát alkotják, és mint minden nagyobb gyógyszerosztály esetében, az osztályba tartozó termékek eltérő mechanizmuson keresztül hatnak, némelyik meglehetősen hatékony, míg mások hatástalanok, egyesek megfelelő emberi felhasználásra ésszerűen biztonságosak, míg mások mellékhatásokkal és toxicitással teliek, ezért naiv, logikátlan, hamis és veszélyes feltételezni, hogy bármely nagy gyógyszerosztály – beleértve a vakcinákat is – kategorikusan „biztonságos és hatékony”.
- Bár a vakcina toxicitásának teljes mértéke nem ismert, történelmi tény, hogy számos vakcináról bebizonyosodott, hogy rendkívül mérgező, sőt halálos a betegekre nézve, többféle patofiziológiai mechanizmuson keresztül, beleértve: a) a vakcina közvetlen szennyeződését (pl. Vágó incidens), b) a vakcinára adott nem szándékos, kóros immunválasz által okozott betegség (pl. a Guillain-Barré-szindróma, amelyet a sertésinfluenza elleni vakcina), c) a vakcina által megelőzni kívánt betegség nem szándékos megfertőződése és/vagy átvitele, maga a vakcina okozta (pl. a jelenlegi orális gyermekbénulás elleni vakcina), és d) ismeretlen vagy bizonytalan okból eredő vakcina-toxicitás (pl. bélinvagináció rotavírus vakcinávalés halálos vérrögök a Johnson & Johnson COVID-19 vakcinával).
- Valójában a vakcinák ismert toxicitása annyira közismert, hogy egy szövetségi törvény – a Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről Szóló Törvény (NCVIA) 1986. (42 USC §§ 300aa-1 - 300aa-34) kifejezetten azért fogadták el, hogy mentesítsék az oltóanyag-gyártókat a termékfelelősség alól, azon a jogi elven alapulva, hogy az oltóanyagok „elkerülhetetlenül veszélyes" Termékek.
- Az 1986-os NCVIA törvény óta, amely megvédi az oltóanyag-gyártókat a felelősségtől, drámaian megnőtt a piacon lévő oltóanyagok száma, valamint a CDC oltási ütemtervébe felvett oltóanyagok száma, a CDC gyermek- és serdülőkori oltóanyagok száma pedig XNUMX-ról XNUMX-ra emelkedett. 7 a 1986 nak nek 21 a 2023.
- A 21-as CDC-n szereplő 2023 vakcina közül Gyermek- és serdülőkori oltási ütemtervcsak egy kis kisebbség (pl. kanyaró, mumpsz, rubeola, bárányhimlő és HiB) képes valódi nyájimmunitást biztosítani, ami cáfolja a többi vakcina kötelezővé tétele mellett szóló általános, népességalapú érveket, amelyek az oltási listán szereplő oltások jelentős többségét teszik ki.
- A gyógyszeripar szinte elképzelhetetlen mértékű médiakontrollt, intézményi befolyást és szabályozói befolyást épített ki más szervezetek finanszírozása révén, mivel a) a legnagyobb iparági lobbi Washingtonban, DC-ben, b) a a második legnagyobb tévéreklám iparág, c) a HHS magas rangú „ábécé leves” ügynökségi bürokratáinak fő személyes bevételi forrása, akik közül sokan gyógyszeripari termékek szabadalmi és jogdíjmentes jogaival rendelkeznek, d) a fő finanszírozója befolyásos orvosi szervezetek (pl. az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia és neves orvosi folyóiratok, és e) részvételével, amelyek a gyakorló orvosok fizetésalapú ösztönzésében vesznek részt, akik gyakran pénzbeli bónuszokat kapnak a betegcsoportjaikban szereplő magas oltási arányért.
- A COVID-19 mRNS vakcinákat a) sokkal gyorsabban és sokkal kevesebb teszteléssel fejlesztették ki és adták be a nyilvánosságnak, mint bármely más, piacon lévő vakcinát, b) sürgősségi felhasználási engedély alapján, c) egy olyan technológiai platformot alkalmazva, amelyet korábban soha nem alkalmaztak kereskedelmi forgalomban, és annak ellenére, hogy a vakcinákkal összefüggő halálesetekről és súlyos mellékhatásokról sokkal nagyobb arányban jelentettek jelentéseket, mint a hagyományos vakcinák, és annak ellenére, hogy több más fejlett országban kivonták őket a gyermekgyógyászati piacról, a COVID-19 mRNS vakcinákat már felvették a CDC gyermek- és serdülőkori oltási ütemtervébe, alig több mint 2 évvel a nyilvános bevezetésük után.
- A CDC (vagy a HHS ügynökségek) nem végeztek szisztematikus nyilvános elszámolást a következőkre vonatkozóan: Több mint 35,000 jelentettek COVID-19 vakcinával összefüggő haláleseteket és több mint 1,500,000 19 XNUMX jelentett COVID-XNUMX vakcinával összefüggő nemkívánatos esemény a CDC saját oltási mellékhatás-jelentő rendszerébe (VAERS) 7. július 2023-én bejelentett esetek, sem a COVID-oltással összefüggő halálesetek és mellékhatások megfelelő számai, amelyeket az Eudravigilance-nek (az Európai Unió VAERS-ének megfelelője) jelentettek, annak ellenére, hogy a CDC továbbra is határozottan támogatja ezen vakcinák használatát, beleértve a CDC gyermek- és serdülőkori oltási ütemtervébe való felvételüket is.
- Azzal, hogy az új COVID mRNS-termékeket „vakcinákként” címkézték, a „vakcina” kifejezés definíciója annyira kibővült, hogy lényegében minden olyan gyógyszer, amely immunválaszt vált ki egy betegséggel szemben, „vakcinának” nevezhető, ezáltal korábban elképzelhetetlen mértékben mentesítve a gyógyszergyártókat az 1986-os Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről szóló törvény szerinti felelősség alól.
- Az oltási kötelezettségek ezáltal arra kényszerítik a polgárokat, hogy olyan orvosi kezeléseknek vessék alá magukat, a) amelyeket a szövetségi törvények „elkerülhetetlenül veszélyesnek” tekintenek, b) amelyek mert elkerülhetetlenül veszélyesek, gyártóikat szövetségi törvény védi a polgároknak okozott károkért való felelősségtől, c) amelyek gyártói és kormányzati szervei ennek ellenére nyilvánosan „biztonságosként és hatékonyként” reklámozzák őket, ami közvetlen ellentmondásban áll „elkerülhetetlenül veszélyes” jogi státuszukkal, és d) amelyek száma az elmúlt évtizedekben óriási mértékben megnőtt, és az mRNS-technológiával, valamint a „vakcina” kifejezés kiszélesített definíciójával a jövőben még nagyobb ütemben fog szaporodni.
Remélem, ez a 10 mondat segít azoknak, akik még nem győződtek meg róla, hogy újragondolják az oltásokat övező központi dogmát. Társadalomként el kell utasítanunk azt a hittételt, hogy az oltások alapvetően „biztonságosak és hatékonyak”.
A vakcinákat, elkerülhetetlenül veszélyes jellegük miatt, SOHA nem szabad kötelezővé tenni, és az egyes vakcinák alapos, termékenkénti nyilvántartását a kormányzati szerveken kívül kell elvégezni.
Hogyan tudjuk ezt megvalósítani?
Kérlek, bocsáss meg, ha azt hitted, hogy végeztem. Van még 10 mondatom, amiben felsorolom a vakcinákkal kapcsolatos problémákra javasolt megoldásaimat. Kérlek, ezeket is fusd át. Legtöbbjük rövidebb, mint az első 10. Köszönöm.
Javasolt megoldás az oltásokkal kapcsolatos problémára 10 (több) mondatban:
- Az 1986-os Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről Szóló Törvényt (NCVIA) (42 USC §§ 300aa-1 - 300aa-34) hatályon kívül kell helyezni, és a vakcinákat vissza kell helyezni ugyanabba a felelősségi státuszba, mint a többi gyógyszert.
- Szövetségi törvényt kell elfogadni, amely megtiltja bármilyen és minden oltás kötelezővé tételét a kormányzat minden szintjén.
- Szövetségi törvényt kell hozni, amely tiltja a vényköteles gyógyszerek minden közvetlen fogyasztónak szóló reklámozását.
- Szövetségi törvényt kellene elfogadni, amely megtiltaná az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériumának „ábécé leves” ügynökségei (FDA, CDC, NIH stb.) és a Védelmi Minisztérium (amerikai hadsereg, DARPA stb.) vagy a szövetségi hírszerző ügynökségek (CIA, DHS stb.) közötti minden együttműködést az oltóanyag-fejlesztés vagy a lakosságnak történő oltóanyag-elosztás terén.
- Szövetségi törvényt kellene elfogadni, amely megtiltaná a HHS ügynökségeknél dolgozó összes személynek, hogy személyes anyagi hasznot húzzon az oltásokból, beleértve a szabadalmak vagy jogdíjak megszerzését és birtoklását is, és az ezen ügynökségek köztisztviselőinek hivatali esküt kellene tenniük arra, hogy nem profitálnak az általuk jóváhagyott, szabályozott vagy a nyilvánosságnak tanácsot adott termékekből.
- Alapos és nyilvános vizsgálatot kell lefolytatni, beleértve adott esetben büntetőeljárást is, a COVID-19 mRNS vakcinák fejlesztésében, forgalmazásában, gyártásában, értékesítésében és beadásában részt vevő kulcsszereplőkkel (mind az állami, mind a magánszektorban) kapcsolatban, és a vizsgálatot követően megfelelő reformot kell végrehajtani a HHS ügynökségein belül.
- A CDC oltási listáján szereplő összes oltóanyagról részletes, független, Cochrane-stílusú felülvizsgálatot kell végezni és nyilvánosságra hozni, és ezeket a felülvizsgálatokat nem végezhetik olyan tudósok, akiknek pénzügyi érdekeltségeik vannak a gyógyszeriparban.
- A COVID-19 mRNS vakcinákkal kapcsolatos összes, a Vakcinák Mellékhatásainak Jelentési Rendszeréből (VAERS) származó jelentés részletes, független felülvizsgálatát el kell végezni és nyilvánosságra kell hozni, valamint a VAERS megfelelő reformjait kell végrehajtani.
- A COVID-korszakbeli programokkal, köztük a Warp Speed hadművelettel és a koronavírus-segély-, segély- és gazdasági biztonságról szóló CARES törvényrel kapcsolatos pénzmozgások részletes kongresszusi felülvizsgálatát kellene elvégezni, amely minden szinten a csalásokra és visszaélésekre összpontosít, beleértve azt is, hogy az olyan magáncégek, mint a Pfizer és a Moderna, hogyan profitáltak hatalmas mértékben az adófizetők által finanszírozott kezdeményezésekből.
- Nyílt, nyilvános vitát és vitát kell folytatni a vakcinák közegészségügyben betöltött megfelelő szerepéről, beleértve többek között a) a vakcinákkal kapcsolatos jelenlegi orvosi dogma kritikai felülvizsgálatát, b) a COVID-19 korszak hibáinak, visszaéléseinek és lehetséges tanulságainak számbavételét, valamint c) a jelenlegi közegészségügy és a polgárok alapvető polgári jogai közötti tagadhatatlan konfliktusok alapos megvitatását.
Az egészségügyi intézmények jelenlegi oltásokkal kapcsolatos dogmája („biztonságos és hatékony”, kérdés nélkül) és az ehhez kapcsolódó katekizmus (a folyamatosan bővülő oltási ütemterv) kétségbeesetten reformra szorul. Azt javaslom, hogy a fenti lépésekkel kezdjük.
A reformerek nem eretnekek, bár a reformoknak ellenálló befolyásos személyek gyakran annak bélyegzik őket. Én például nem vagyok eretnek, és nem is vagyok „oltásellenes”. Nem akarom a fürdővízzel együtt a gyereket is kiönteni. A probléma az, hogy ha valaki közelebbről megnézi az oltási ütemterveket, kiderül, hogy sokkal több a fürdővíz és sokkal kevesebb a gyerek, mint amennyit hirdetnek.
Ideje, hogy az orvosi szakma és az egész társadalom kilépjen a sötét középkorból ebben a témában. Ideje a vakcinák és közegészségügyben betöltött szerepük nyílt és őszinte újraértékelésének.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
