Az elmúlt 250 évben az Egyesült Államokat, Nagy-Britanniát és a fejlett világ nagy részét a liberalizmus alapelvei (John Locke, David Hume, Adam Smith stb.) vezérelték – miszerint a szabad piacok, a szabad emberek (szólásszabadság, gyülekezési szabadság, vallásszabadság stb.), valamint a szabad és tisztességes választások hosszú távon jobb döntésekhez vezetnek, mint egy maroknyi elit (uralkodók, lordok, bárók, szakértők, bürokraták stb.) általi kormányzás.
Ez magától értetődően igaz – egymillió, vagy 330 millió, vagy még jobb, 8 milliárd ember, akik kreativitásukat és találékonyságukat használják fel problémák megoldására, hosszú távon mindig jobb ötletekkel fog előállni, mint akár a legokosabb elit is.
(Erről bővebben ld. A tömeg bölcsessége James Surowiecki tollából – a könyv zseniális, annak ellenére, hogy Surowiecki azóta egy aljas Covid-párti Branch-taggá változott).
Aztán az 1900-as évek elején megjelentek a progresszívok, és azt mondták: „Várjunk csak. A piacok néha csodálatos dolgokat produkálnak. De végtelen fellendüléseket és visszaeséseket is produkálnak, olyan borzalmakat, mint a hamisított hús, és halálos külső hatásokat, mint a szennyezés. Ráadásul a sokat dicsért piaci verseny nem sokáig tart versenyként. Valamelyik cég végül győz, és amikor ez megtörténik, elkezdi felvásárolni a versenytársait és a gazdaság más ágazatait, és így oligopóliumok és monopóliumok maradnak, amelyeket rablóbárók irányítanak. És ez a szabadság ellentéte.”
A progresszíveknek igazuk volt ebben. Ezért trösztellenes intézkedéseket javasoltak a monopóliumok felszámolására, és a szabályozó államot, hogy szabjon meg bizonyos minimumkövetelményeket az élelmiszerekre, gyógyszerekre, munkahelyi biztonságra stb. vonatkozóan, valamint korlátozza a gyári szennyezést. És a társadalom nagyrészt egyetértett.
Tehát a rendszer, amelyben az elmúlt évszázadban éltünk, az volt, hogy Liberalizmus + Progresszivizmus = szabad piacok, szabad emberek, és némileg szabad és tisztességes választások, plusz trösztellenes intézkedések a piaci hatalom koncentrációjának megakadályozására és szabályozás az üzleti ciklusok kisimítására és a kapitalizmus legrosszabb árnyoldalainak enyhítésére.
Aztán azonban valami nagyon furcsa dolog történt. A szabályozó állam ragadozóvá vált. A szabályozó állam rájött, hogy összejátszhat a nagyvállalatokkal, hogy élvezhesse a monopólium előnyeit. Ez sokkal rosszabb, mint a szabályozások általi hatalomátvétel. Ez a fasizmus egy modern formája – rasszizmus, nacionalizmus, sőt militarizmus nélkül (ami még halálosabbá és hatékonyabbá teszi, mint a történelemkönyvekben tanulmányozott német vagy olasz fasizmusformák). Az állam és a tőkekezelők most együttműködnek, hogy a társadalom rovására vagyont halmozzanak fel maguknak – a világjárványok és a közegészségügy álcája alatt.
Tehát a hatalmas probléma, amivel most szembesülünk, az az, hogy mind a liberalizmus, mind a progresszivizmus kudarcot vallott. A szabad piacok koncentrált hatalmat hoztak létre, ami ragadozóvá és népirtóvá vált, ÉS a szabályozó állam koncentrált hatalmat hozott létre, ami ragadozóvá és népirtóvá vált, és most a legnagyobb cégek és az állam egyetlen entitássá egyesültek.
(A kommunizmus és a szocializmus is azért bukott meg, mert a szakértő avantgárd által vezetett társadalmak katasztrófát jelentenek, de ezt már tudtad.)
EZÉRT mászkál mindenki kábultan és zavartan – nincs már a társadalomnak semmilyen értelmes központi szervező tézise.
A három javasolt reform egyike sem megvalósítható:
A konzervatívok kedvelik Patrick Deneen az erényhez való visszatérést akarják. Ha az erényhez való visszatérés működne, akkor már régen működne. Ráadásul a legtöbb régi vágású akadémiai konzervatívnak semmi szava sincs a biohadviselés ipari komplexumának felemelkedéséről (még azt sem tudják, mi az), így a jelenlegi harcban haszontalanok.
A klasszikus gazdasági liberálisok a liberalizmushoz akarnak visszatérni. Egyáltalán nem világos (legalábbis számomra), hogyan jutunk vissza a jelenlegi népirtó monopolkapitalizmus állapotából a kézművesek korába, és egyáltalán nem világos, hogy még ha el is jutnánk oda, hogyan ne kerülnénk ismét a monopolkapitalizmusba.
A modern baloldalt annyira megzavarta a túl sok oltás, hogy csak azt akarják, hogy a szabályozó állam keményebben irtson ki. Másképp fogalmazva, a modern baloldal teljes mértékben magáévá teszi a fasizmust, és még csak alternatívákat sem javasol.
Szóval itt tartunk. A konzervativizmus, a klasszikus liberalizmus és a progresszivizmus füstölgő romokban hever. A monopolkapitalizmus és a progresszív szabályozó állam globális hadurakhoz hasonlóan uralkodik, cenzúráz mindenkit, aki önállóan gondolkodik, bebörtönzi a politikai ellenfeleket, és mérgező injekciókkal megnyomorítja és megöli az embereket tömegesen.
A társadalmunk ma a középkor, a Harmadik Birodalom és a... furcsa hibridje. Szép új világKét osztályunk van – urak és parasztok; egy nagyon jövedelmező népirtás kellős közepén vagyunk; és mindezt megfigyelőtechnológiával, tudatmódosító szerekkel és faltól falig terjedő propagandával itatjuk át.
Az Ellenállás sürgető feladata egy olyan politikai gazdaságtan meghatározása, amely a konzervativizmus, a liberalizmus és a progresszivizmus kudarcait kezeli, miközben egy olyan utat jelöl ki, amely elpusztítja a fasizmust, és visszaállítja a szabadságot és az emberi virágzást. Erről a párbeszédről kell szót ejtenünk minden nap, amíg meg nem találjuk a választ erre a kérdésre.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
