Egyszer régen a szövetségi kormánynál dolgoztam posztdoktori kutatóként egy CDC munkahelyi biztonsággal és egészségvédelemmel foglalkozó részlegen. Amíg ott voltam, első kézből tapasztaltam meg, hogy a kormányzat működése rendkívül hatástalan és elképesztően bürokratikus szinten zajlik. Minél tovább voltam ott, és minél többet tapasztaltam a diszfunkcionális kultúrát, annál inkább olyan érzés volt, mintha egy sziklát cipelve próbálnék futni. Cél és vég nélkül.
A szövetségi kormányzatban még a minimális szintű kutatás is végtelen szabályok, előírások és papírmunka bizánci útvesztőjében való eligazodást igényel. Ha nem akarod minimális szinten végezni a munkádat, az rendben van, mert könnyebb simán futkosni, mint keményen dolgozni. Kevesebb papírmunka neked és másoknak is.
A laboratóriumi kutatások elvégzése időnként azzal járt, hogy laboratóriumi biztonsági ellenőrökkel kellett foglalkoznom, és mivel ez egy olyan intézmény volt, amely a munkavédelemre és -biztonságra összpontosított, nagyon komolyan vették a munkájukat. Annak ellenére, hogy széleskörű tapasztalattal rendelkezem abban, hogy a laboratóriumi kutatásaim során ne okozzak magamnak vagy másnak halált vagy sérülést, a biztonsági emberek mindig új szabályozásokkal álltak elő.
Ezen előírások közül sok látszólag csekély biztonsági előnnyel járt, és sok időt vesztegetett. A biztonsági emberek egyszer sem mondták, hogy „Rendben, a kutatásuk biztonságos. Itt végeztünk.” Az volt a feladatuk, hogy előírásokat dolgozzanak ki, így is tettek. Egyszer rendeltem egy új íróasztal-széket, ami hónapokig tartott, mire megérkezett. Amikor megérkezett, két munkavédelmi szakember is kísérte, hogy segítsenek beállítani. Nem is foglalkoztam azzal, hogy miért van szükségem rá, nemhogy két szakember segítségére.
Ugyanez a dinamika volt nagyon egyértelmű az állatkísérletek szabályozásában is. Egereket használok a kutatásaimban, mert könnyen tenyészthetők, gyorsan fejlődnek, és immunrendszerük és fiziológiájuk hasonló más emlősökéhez, beleértve az embert is. Nyilvánvalóan rengeteg biomedicinális felfedezés nem történhetett volna meg egérkutatás nélkül. Kormányzati pozíciómban azt vettem észre, hogy az állatkísérletek tervezése és végrehajtása évről évre egyre több bürokráciával terheltté válik, és a megfigyelések mechanisztikus következtetésig történő folytatásának szabadságát aktívan korlátozzák.
Ha egy állandó kormányzati alkalmazott megszegett egy szabályozást, nem lehetett elbocsátani. Nem volt igazi módja a megbüntetésüknek. De amit tehettünk, az egy új szabályozás létrehozása volt, amely nagyobb terhet jelentett az előzőnél. Egy személy megbüntetése nehéz. Mindenkit megbüntetni egy személy viselkedéséért sokkal könnyebb.
Ez a növekvő kormányzati bürokráciaterh átterjedt az egyetemekre is, ahol az adminisztrátorok és a személyzet mostantól irányít, az oktatók és a kutatók pedig inkább bérlőkként vagy ügyfelekként jelennek meg. Ebben a környezetben a kutatás elősegítése nem mindig elsődleges prioritás. Ahogy a kormányzatban is, amikor a szabályozóknak munkájuk van, időnként megteszik. Egyszer megfigyeltem egy állatfelhasználási bizottságot, amely azt állította, hogy egy egyetemi szervezetnek protokollra van szüksége ahhoz, hogy kutyákat hozzon be az egyetemre a hallgatók stresszoldása céljából. Egy másik esetben azt állították, hogy egy tanszéki folyosón lévő bemutató akváriumhoz protokollra van szükség. Mindez nem vonatkozott tényleges kutatásra, és ezek, az ég szerelmére, halak voltak.
Ha egyszer tudatában vagy ennek a dinamikának, mindenhol láthatod. Az állami iskolakörzetben, ahová a gyerekeim járnak, a személyes jelenlétet igénylő oktatást gyakran átteszik távoktatásra télen a havazás veszélye miatt (még ha csak előrejelzett is). Az adminisztrátorok gyakran a megye vidéki területein uralkodó lehetséges körülményeket említik okként a tantermi oktatás felfüggesztésére. Más szóval, vagy mindenki iskolába jár, vagy senki sem. Amikor gyerek voltam, azokat a gyerekeket, akik a rossz időjárás miatt nem tudtak eljönni, elszállásolták, de az iskola általában folytatódott.
A COVID-19 világjárványra adott válasz egy másik példa volt erre a kulturális változásra. Egyre több embernek van immunszuppresszáltsága különféle okok miatt, beleértve a rák kemoterápiáját, a szervátültetés miatti immunszuppresszív gyógyszeres kezelést vagy a krónikus immunrendszert gyengítő fertőzést. Az ilyen helyzetben lévő emberek sokkal jobban aggódnak a lehetséges fertőzések miatt, mint az egészséges, immunkompetens emberek.
Amikor a világjárvány kitört, sokak számára nyilvánvaló volt, hogy az immunhiányos és más módon veszélyeztetett emberek sokkal rosszabbul járhatnak, mint az egészségesek. A korai bizonyítékok ezt megerősítették. Ezért volt logikus, hogy erőfeszítéseinket ezekre a veszélyeztetett emberekre összpontosítsuk, mert ez okozza a legkisebb járulékos kárt.
De ez nem történt meg. Ehelyett sok állam és ország a katasztrofális „zéró COVID” stratégiát követte, ami számos járulékos kárt okozott anélkül, hogy következetes hasznot hozna. Sok olyan országban, amely ezt az utat választotta, most a halálozási arány jelentős növekedését tapasztalják. Talán a túlzott halálozást el lehetne halasztani, de nem lehetne teljesen megszüntetni, mint magát a vírust.
Az Egyesült Államokban az iskolabezárásoknak semmilyen hatásuk nem volt a vírus közösségi terjedésére, és óriási károkat okoztak a gyerekeknek, ami megdöbbentő tanulási veszteséget, ugrásszerűen megnövekedett BMI-t, fokozott bántalmazást és zuhanó mentális egészséget eredményezett. Ebben az esetben egyetlen speciális csoportot sem kezeltek. Néhány ember egyedi problémája mindenki problémájává vált, minden haszon nélkül.
Az egyenlő eredmények utáni vágy mindig is problematikus volt, mivel teljesen ellentétes a valósággal és az emberi természettel. Nem számít, hogyan szeljük fel, nem mindenki fog trófeát nyerni, vagy nem fog mindenki hasznot húzni a közös áldozatból. Nem mindenkinek kell osztoznia minden demográfiai csoport egyedi kihívásaiban.
Továbbá ki határozza meg, hogy mikor egyenlőek az eredmények? Mindenesetre a válasz az, akinek túl nagy hatalma van mások felett anélkül, hogy bármilyen ösztönzője lenne arra, hogy valójában a javukra váljon. Ezek a problémák még katasztrofálisabbá válnak, ha nagy léptékben alkalmazzák őket. A szocializmus erre kiváló példa, amelynek eredendő erényét Winston Churchill a „nyomorúság egyenlő megosztásaként” fogalmazta meg.
Remélhetőleg a közös szenvedés csúcsán vagyunk, amit az épelméjűség visszatérése követ.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
