Az amerikai egészségügyi ellátórendszernek nincs neve. Sem nem egységes finanszírozó, sem nem magánvállalkozásokon alapul. Kóborló mézek és botok, ügynökségek és ösztönzők, kivételek és számviteli trükkök, rábeszélések és büntetések összevisszasága, amelyet mintegy 50-100 évnyi jogszabályozás során raktak össze, és amelyek maguk is a nyomásgyakorló csoportok nyomásgyakorlásának, korrupciónak, kiskapuknak, előírásoknak és támogatásoknak az eredménye.
Ez még csak nem is egy tiszta köz- és magánszféra közötti partnerség. Ez egy köz-magánszféra-nonprofit-csaló-fizetős szabályozási kakofónia, amely zűrzavart és káoszt okoz, és amely felett a gyógyszeripari vállalatok és a hivatásos lobbisták domináns befolyást gyakorolnak.
Mégis kvázi működik. Évről évre sántikál, egyre több költséggel és adminisztrátorral, egyre rosszabb eredményekkel. Senki sem tervezne ilyet a semmiből. Senki sem örül különösebben, de nincs is nagy nyomás a gyökeres megváltoztatására.
A Covid-évek lerombolták a bizalmat, vagy talán csak lelebbentették a fátylat. Minden közvélemény-kutatás megerősíti ezt, például egy Harvard/Northwestern-felmérés. kimutatta, Ez a bizalom 71.5%-ról (2020 áprilisa) 40.1%-ra (2024 januárja) csökkent minden csoportban. A valóság valószínűleg sokkal rosszabb. Mindenki azt kérdezi, hogyan lehetne helyreállítani a bizalmat.
Legutóbb 15 évvel ezelőtt kíséreltek meg központosított reformot. Az Obamacare-ről szóló viták naponta születtek egy egészségügyi szakértőt, és agytrösztök tervrajzait eredményezték, amelyek minden ideológiai elfogultságot tükröztek. Az ezer oldalas végeredményt, amelyben egyetlen csoport sem érte el a célját, az egyik oldalon nagy ovációval, a másikon füttyszóval tolták át. Ez nagyobb lefedettséget eredményezett, igen, de a költségek 50 és 500 százalék közötti növekedését is eredményezte, attól függően, hogyan mérjük.
Senki sem tud bizonyítékot felmutatni arra vonatkozóan, hogy Amerika egészségesebb lett volna tőle. Egy krónikus betegségekkel kapcsolatos statisztikai áttekintés, vagy egy laza séta egy bevásárlóközpontban vagy repülőtéren bizonyítja ezt.
A Megfizethető Egészségügyi Törvényről szóló vita nagyjából kimerítette a mélyreható reformok iránti étvágyat. És talán ez jó dolog is, mert a mai törekvés nem egy mindenki számára elérhető rendszer létrehozására irányul, hanem annak felismerésére, hogy az igények annyira sokrétűek és diffúzak, hogy valószínűleg nagyobb sikert érne el egy sor párhuzamos rendszer, amelyek a semmiből indulnának ki.
Így a Make America Healthy Again (MAHA) program nagy része olyan kérdésekre összpontosít, amelyeket az egyének és a családok maguk is meg tudnak tenni. Ilyen például a szigorúbb étrend, a testmozgás, az alvás, a napfény, valamint a vényköteles gyógyszerek – akár mentális, akár fizikai betegségek – fogyasztása. A kötelező gyógyszerek elleni mozgalom középpontjában egyszerűen azért áll, mert ma (szemben néhány évvel ezelőtti állapottal) a gyermekekre vonatkozik, és közvetlenül kapcsolódik a rossz egészségi állapottal és az autizmus terjedésével kapcsolatos súlyos aggodalomhoz.
Ez ismét egy produktívabb beszélgetés, mint visszatérni a tervezőasztalhoz, hogy megreformáljunk egy olyan rendszert, amelynek nincs neve, és amelyet alig ért meg teljességében bárki. Elismer egy kulcsfontosságú dolgot, nevezetesen azt, hogy az egészséget nem egy kormányzati rendszer vagy egy nagy biztosító biztosítja, hanem az egyéni döntésekből és szokásokból fakad. Nagyrészt, és a sors kiszámíthatatlan fintorait leszámítva, az, amit egészségnek nevezünk, nagyrészt a saját irányításunk alatt áll.
Ennek a felismerésnek a birtokában jobb kiindulópontunk van ahhoz, hogy olyan valódi politikai reformokról beszéljünk, amelyek nagyobb fokú kontrollt biztosíthatnak az embereknek, mint amilyennel jelenleg a programok, megbízások, ügynökségek és bürokratizált rendszerek bürokratikus szövevénye rendelkezik. Íme nyolc példa, amelyek hatalmas változást hozhatnak, és amelyeket ideológiai elfogultságtól függetlenül előnyben kell részesíteni.
- Szabadítsuk fel a generikus gyógyszereket a vényköteles gyógyszerek alól, és tegyük őket vény nélkül kaphatóvá. Az emberek nem hülyék, bár az Egyesült Államok vényköteles rendszere feltételezi, hogy azok. Tizennégy állam dolgozik azon, hogy az ivermectin és más gyakori gyógyszerek, például a hidroxi-klorokin elérhetőbbé váljon, ezáltal felszabadítva az embereket az orvosi szolgáltatásoktól való függőségből. A mesterséges intelligencia mindenütt jelenlétével és a minőségi orvosi információkkal, amelyek mindenhol elérhetőek az ujjainkkal – és amelyeket már nem monopolizálnak a laborköpenyek –, jobb helyzetben vagyunk ahhoz, hogy a saját érdekünkben gondoskodjunk magunkról. Valószínűleg több száz, az emberek által rutinszerűen szedett generikus gyógyszert tekinthetnénk így.
- Sok országban a gyógyszertárakban ápolók és orvosok állnak rendelkezésre diagnosztikához, ami sokkal jobb rendszernek tűnik, mint a miénk. Mexikóban sokkal könnyebb rutinszerű orvosi ellátáshoz jutni, mint az Egyesült Államokban. Ennek nem szabadna így lennie, de a szabályozási akadályok korlátozzák a gyógyszerészek szerepét a diagnosztikában vagy a gyógyszerfelírásban. A rendszer liberalizálása, valamint a szakmai akadályok és a szabályozott kategóriák lebontása jobban szolgálhatná az egészségügyi fogyasztókat.
- Lehetővé tennénk a munkáltatók számára, hogy felajánlják alkalmazottaiknak a kötelező egészségbiztosítás alóli kilépés lehetőségét. A kötelező egészségbiztosítás rendkívül költséges a munkáltatók számára. Minden 50-nél több alkalmazottat foglalkoztató munkáltatónak be kell tartania ezt. Nem is kell megváltoztatnunk a kötelező biztosítást, egyszerűen csak lehetőséget kell biztosítanunk a munkavállalók számára. Sokan elfogadnák, ha a munkavállalóik plusz 5-10 ezer dollárt kapnának fizetésben és bérben, és ez lendületet adna a közvetlen alapellátási ágazatnak. Ez csökkentené a költségeket és növelné a munkalehetőségeket.
- Bárki befizethetne az egészségmegtakarítási számlára, nem csak a magas önrésszel rendelkezők (ahogy most van). Az egészségmegtakarítási számla (HSA) kissé bosszantó – aggasztó, hogy a kormányzat hogyan használja az adórendszert a költési döntések irányítására –, de legalább lehetővé tesz bizonyos adómentes lehetőségeket, amelyek egyébként pénzt hozhatnak a pénzügyi piacokon. Érthetetlen, hogy miért ne lennének ezek elérhetőek bárki számára, még azok számára is, és különösen azok számára, akik a drága biztosítás ellen döntenek. Helyettesítené a biztosítást, és növelné az ország megtakarítási és tőketartalékait.
- Engedélyezni kell a biztosítóknak, hogy kizárólag katasztrófa esetén kínáljanak biztosítási csomagokat minden korosztály számára. Ami azt illeti, az egészségbiztosítóknak mentesülniük kell az előre meghatározott csomagok béklyóitól, amelyek olyan szolgáltatásokat is tartalmaznak, amelyeket a legtöbb ember nem akar vagy nincs rá szüksége. Sokan egy kizárólag katasztrófa esetén kínált csomagot választanának. Ez lehet az Obamacare legrosszabb aspektusa, és el kell tűnnie tőle. Képesnek kell lennünk úgy egészségbiztosítást vásárolni, mint bármely más árut vagy szolgáltatást, azaz a saját érzékelt szükségleteik, kockázatkerülésünk és fizetési hajlandóságunk szerint.
- Az aktuáriusokat ne csak nagy embercsoportokon, hanem egyéneken is kellene dolgozni, és lehetővé kellene tenni, hogy a díjak a tényleges, egyéni egészségügyi kockázatok alapján igazodjanak. Ez erőteljesen ösztönözné a jobb életet. Például kedvezmények járhatnának azokra, akik edzőtermeket látogatnak, ketogén diétát követnek, nem fogyasztanak visszaéléseket stb. Jutalmazzuk őket, és még sokan mások csatlakoznak majd a jobb gyakorlatokhoz. Lehetséges, hogy ez a már meglévő betegségek miatti megkülönböztetés tilalmának hatályon kívül helyezése nélkül is megtörténhet. Egyszerűen jutalmazzuk az embereket alacsonyabb díjakkal azért, mert kisebb valószínűséggel vesznek igénybe orvosi szolgáltatásokat.
- Szüntessék meg a gyógyszeripari károk miatti jogi kártérítéseket. A többi majd megoldódik magától.
- Engedélyezzék a nem allopátiás szolgáltatók, például a természetgyógyászok és homeopaták számára, hogy biztosítási pénzből fizessenek nekik. Ez több millió, ha nem milliárd dollárt takarítana meg a biztosítótársaságoknak. Az ilyen orvosok táplálékkiegészítőkre és alternatívákra támaszkodnak, nem pedig gyógyszerekre, amelyek sokkal olcsóbbak. És segítenek az embereknek életmódbeli döntéseik javításában. Ez amúgy is illik a piac jelenlegi irányába, mivel az emberek szélesebb körű véleményeket szeretnének megismerni.
E nyolc reform egyike sem súrolja erősen az ideológiai sebeket. Mindegyik az egyéni választás tiszteletben tartásáról szól, ami az egészség lényege. Mindegyik megvalósítható a meglévő jogosultsági rendszerek és a hagyományos jóléti ellátások érintése nélkül. Ezek jelentenék az első jelentős lépéseket a párhuzamos kísérleti rendszerek létrehozása felé, mindezt a meglévő rendszer keretein belül. Úgy tűnik, hogy kétpárti támogatást kellene elnyerniük.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
