A közelmúltbeli egyesült államokbeli választások végre olyan kormányzatot eredményezhettek, amely hajlandó – sőt, alig várja –, hogy megreformálja a nagy gyógyszeripari óriást, amely a Covid óta alaposan uralja az Egyesült Államok életét. De hogyan érhetünk el érdemi, végleges gyógyszerreformot?
Egyszerű.
Mielőtt folytatnánk, engedjék meg, hogy rávilágítsak az „egyszerű” és a „könnyű” közötti különbségre. Attól, hogy valami egyszerű, még nem lesz könnyű. Egy 10 tonnás súly felemelése nem bonyolultabb, mint egy 10 kilós súly felemelése. De sokkal nehezebb megcsinálni.
A nagy gyógyszeripar reformjának feladata nem lesz könnyű. Ez aztán a nehéz teher! Gondoljunk csak bele, hogy a 2020-as választások előtt a gyógyszeripar... adományozott pénzeszközöket 72 szenátornak és 302 képviselőházi tagnak. A Pfizer egymaga 228 törvényhozónak járult hozzá. Jelenleg a Big Pharma talán már csődben van, de még nem szabadult ki. Az iparág túl sok hatalommal, pénzzel és befolyással rendelkezik ahhoz, hogy nagyobb küzdelem nélkül ellenőrzés alá vonják.
Bár nem könnyű, ha a politikai akarat összeszedődik, meglepően egyszerű lenne megtörni a Nagy Gyógyszeripar szorítását. Hat szövetségi törvénymódosítás – négy hatályon kívül helyezés és két új jogszabály – nagyban hozzájárulna a Nagy Gyógyszeripar megfékezéséhez, sőt reformjához.
Az 1970-es évektől kezdve az Egyesült Államok szövetségi politikája következetesen a gyógyszeripar felhatalmazása és gazdagítása felé haladt. 1980 óta számos szövetségi törvényt fogadtak el, amelyek perverz ösztönzőket teremtettek, és elősegítették azt a kapzsi magatartást, amely az elmúlt évtizedekben jellemezte a Big Pharma-t, és amelynek csúcspontja a Covid-korszak világjárványszerű totalitarizmusa volt.
Ezen törvények közül a négy legproblematikusabbat már el kellene hatályon kívül helyezni. Ez létfontosságú lépés lenne a nagy gyógyszeripar megfékezése felé. A másik két itt javasolt lépés új jogszabályokat igényelne, de meglehetősen egyszerű jogszabályokat.
A hat egyszerű lépés a következő:
- Hatályon kívül helyezi az 1980-as Bayh-Dole törvényt
- Hatályon kívül helyezi az 1986-os országos gyermekkori oltási sérülésekről szóló törvényt
- Hatályon kívül helyezi a 2004-es Bioshield Project Act-et
- Hatályon kívül helyezi a 2005-ös PREP törvényt
- Tiltsák a közvetlenül a fogyasztónak szóló gyógyszerreklámokat
- Az orvosi szabadság szövetségi törvénybe iktatása
Hatályon kívül helyezi az 1980-as Bayh-Dole törvényt
A Szabadalmi és Védjegytörvény Módosító Törvénye (96-517. sz. Közjog), ismertebb nevén a Bayh-Dole törvény, Jimmy Carter írta alá a törvényt 1980-ban.
A Bayh-Dole törvény 2 fő változásLehetővé tette a magánszervezetek (például egyetemek és kisvállalkozások) számára, hogy rutinszerűen megtartsák a kormány által finanszírozott kutatások során létrehozott találmányok tulajdonjogát és szabadalmi jogait. Lehetővé tette továbbá a szövetségi ügynökségek számára, hogy kizárólagos licenceket adjanak a szövetségi tulajdonú szabadalmak és szellemi tulajdon felhasználására.
A Bayh-Dole törvény célja az innováció ösztönzése volt a kormányzati kutatásokon belül. Mivel a kutatók most már közvetlenül profitálhattak munkájukból, úgy gondolták, hogy jobban kihasználják az adófizetők támogatását. Azonban, ahogy Toby Rogers közgazdász is megjegyezte... érvelt, ez a rosszul kitalált törvény az ellenkező hatást váltotta ki.
Az, hogy a kormányzat által szerződtetett munkavállalók szabadalmaztathatták felfedezéseiket, eltántorította a kutatókat attól, hogy megosszák azokat más kutatókkal, akik esetleg megelőzték volna őket a piacra jutásban. A szellemi tulajdon szigorú védelme és a nyílt együttműködés hiánya visszatartó hatással volt a gyors innovációra – ami aligha volt az, amit az adófizetők a befektetéseikből vártak volna.
Ami még ennél is fontosabb, az, hogy a szövetségi ügynökségeket, mint például az NIH-t, felruházták azzal a hatalommal, hogy hatékonyan kiválaszthassák a „nyerteseket és veszteseket”, akikkel a szövetségi szellemi tulajdont kereskedelmi célú felhasználásra átruháznák, óriási korrupciós potenciált teremtett ezeken az ügynökségeken belül.
A törvény tartalmazott egy rendelkezést a „beavatkozási jogokról”, amely lehetővé tette az illetékes kormányzati szerv (például az NIH) közbeléphetett, és engedélyezhette más szervezeteknek a szellemi tulajdon felhasználását, ha az eredeti szabadalom jogosultja nem teljesítette a közjó érdekében történő megfelelő felhasználáshoz szükséges konkrét követelményeket. Az Egyesült Államok Kereskedelmi Kamarája szerint azonban a törvény hatálybalépése óta eltelt 44 évben a beavatkozási jogok száma soha nem sikerült meghívni, számos próbálkozás ellenére.
Maga a Bayh-Dole törvény, valamint az olyan ügynökségek, mint az NIH, azon elutasítása, hogy valaha is éljenek a bevonulási jogokkal, gyakran összefüggésbe hozható az amerikai gyógyszeripari termékek hatalmas árfelhajtási problémáival. Egy figyelemre méltó esetben csere 2016-ban Dick Durbin szenátor és Francis Collins, az NIH akkori igazgatója között Durbin cáfolta Collins körültekintő védekezését, miszerint soha nem hivatkozott a bevonulási jogokra, kijelentve:
...ha egyetlen kirívó példát sem találsz, ahol ezt [a bevonulási jogokat] alkalmazni lehetne, meglepődnék. És ha akár csak egyetlen esetben is alkalmaznád, az legalább azt az üzenetet küldi a gyógyszeripari vállalatoknak, hogy a betegeknek hozzá kell férniük olyan gyógyszerekhez, amelyeket adófizetők költségén fejlesztettek ki, és a beléjük fektetett kutatásokból. Szerintem a tétlenség pont az ellenkező üzenetet küldi, hogy ez a szabad játék, a szabad szezon, bármilyen áremelést is akarnak.
Azzal, hogy lehetővé teszi az NIH hatóság számára, hogy államilag finanszírozott szellemi tulajdonjogokat ruházzon át és a Mivel a Bayh-Dole törvény törvényi felhatalmazást adott kizárólagos használatuk védelmére, széles körben megnyitotta az utat a tömeges korrupció előtt az ipar és a szabályozó hatóságok között, és nagymértékben lehetővé tette a jelenleg az NIH-nál és más szövetségi ügynökségeknél jelen lévő szélsőséges mértékű ügynökségi hatalomátvételt.
A Bayh-Dole kudarcot vallott. Hatályon kívül kell helyezni és le kell váltani.
Hatályon kívül helyezi az 1986-os országos gyermekkori oltási sérülésekről szóló törvényt
A vakcinák toxicitása már évtizedekkel ezelőtt is annyira közismert volt, hogy egy szövetségi törvény – a Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről szóló Törvény (NCVIA) 1986. (42 USC §§ 300aa-1 - 300aa-34) kifejezetten azért fogadták el, hogy mentesítsék az oltóanyag-gyártókat a termékfelelősség alól, azon a jogi elven alapulva, hogy az oltóanyagok „elkerülhetetlenül veszélyes" Termékek.
Amióta Ronald Reagan aláírta az 1986-os NCVIA törvényt, amely megvédi az oltóanyag-gyártókat a felelősségtől, drámaian megnőtt a piacon lévő oltóanyagok száma, valamint a CDC oltási ütemtervébe felvett oltóanyagok száma, a CDC gyermek- és serdülőkori oltóanyagok száma pedig XNUMX-ról XNUMX-ra emelkedett. 7 a 1986 nak nek 21 a 2023.
Továbbá, ez a vakcináknak nyújtott különleges védelem arra késztette a Big Pharma-t, hogy megpróbáljon más típusú terápiákat is „vakcina” megnevezés alá csempészni, hogy olyan általános felelősséget biztosítson nekik, amelyet egyébként nem élveznének.
Például a Pfizer és a Moderna Covid mRNS injekciói, bár általában vakcináknak nevezik őket, nem igazi vakcinák, hanem inkább egyfajta mRNS-alapú készítmény. génterápiaLényegében ezek azok, amiket én csak név szerinti vakcináknak, vagy „VINO-knak” nevezek. Ahogy Thomas Massie képviselő (R-KY) és mások rámutattak, a CDC... A „vakcináció” fogalma a Covid alatt módosították, hogy új típusú gyógyszereket lehessen vakcinaként címkézni.
Most elértük azt a korábban elképzelhetetlen állapotot, ahol a Big Pharma potenciális „vakcinákat” hirdet. rák ellenAhogy a Nemzeti Rákkutató Intézet is elismeri a weboldalán, ezek valójában immunterápiák. Ennek a félrevezető elnevezésnek a célja egyértelmű: még több terápiát bevonni a károkozással védett „vakcina” esernyője alá.
A vakcinák virágkora szakadt a virágkorukba. A Covid-vakcinák riasztó toxicitása világszerte újraértékelte ezt a teljes gyógyszercsoportot. Több Covid-vakcinát, köztük a Johnson & Johnson és az AstraZeneca termékeit is, amelyeket egykor arcátlanul „biztonságosnak és hatékonynak” hirdettek, kivontak a piacról. És a szó szerint több millió VAERS-jelentés, amelyek az mRNS Covid-termékeket érintik, nem tűntek el.
Az 1986-os Nemzeti Gyermekkori Oltási Sérülésekről Szóló Törvényt (NCVIA) hatályon kívül kell helyezni, és a vakcinákat ugyanolyan kártérítési felelősségi státuszba kell visszahelyezni, mint a többi gyógyszert.
Hatályon kívül helyezi a 2004. évi Bioshield Project Act-et
A Project Bioshield Act, amelyet George W. Bush írt alá 2004-ben, bevezette a sürgősségi felhasználási engedélyezés útját a gyógyszerkészítmények forgalomba hozatalához. Többek között ez a törvény felhatalmazta az FDA-t engedélyezni nem engedélyezett termékeket sürgősségi felhasználásra, az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Minisztériuma (HHS) által bejelentett közegészségügyi vészhelyzet esetén.
Már a kidolgozásánál fogva is alkalmas arra, hogy ez a törvény visszaélésekre adjon lehetőséget. Hatalmas hatalmat ad a HHS nem választott igazgatójának, aki szükségállapotot hirdethet a törvény életbe léptetéséhez, és aki egyidejűleg felügyeli az FDA-t is.
Ezt a hatalmat kirívóan rosszul használták fel a Covid alatt. Megdöbbentő módon a FDA által kiadott közel 400, Coviddal kapcsolatos EUA-t adott ki gyógyszeripari és orvosi termékekre, amelyek közül a Covid „vakcinák” csak a legismertebbek. Az FDA odáig ment, hogy megadta „ernyő” EUA-k teljes egészében kategóriák a Covid-termékek, például a tesztkészletek esetében, gyakran anélkül, hogy az adott termékeket egyáltalán megvizsgálnák. A tesztkészletekkel és más Covid-korszakbeli orvostechnikai eszközökkel kapcsolatos hatalmas mennyiségű csalás nem meglepő.
Ami a Coviddal kapcsolatos gyógyszereket illeti, a mai napig az EUA-kat továbbra is visszaélnek a nagy gyógyszergyárak javára és a polgárok kárára. Például, amikor az FDA bejelentette a 2024-25-ös Covid-erősítők „új” összetételét, ezeket az új termékeket továbbra is a következő feltételek mellett adták ki: Sürgősségi felhasználás engedélyezéseMás szóval, egy teljes négy és fél év A Covid-járvány kezdete után ezeket a termékeket továbbra is sietve hozzák forgalomba nevetségesen elégtelen biztonsági és hatékonysági vizsgálatok után, egy állítólagos, már majdnem fél évtizede tartó „vészhelyzet” alapján.
A 2004-es Bioshield törvényt hatályon kívül kell helyezni, és az általa létrehozott EUA minősítést meg kell szüntetni.
Hatályon kívül helyezi a 2005. évi PREP törvényt
Az NCVIA már korábban is biztosította a vakcinagyártók számára egy általános kártérítési felelősségi védelmet, amely messze felülmúlta más iparágak legvadabb álmait, de úgy tűnik, ez nem volt elég. 2005-ben, a „terror elleni háború” csúcspontján George W. Bush aláírta a Közfelkészültségi és Vészhelyzeti Felkészültségi Törvényt (42 USC § 247d-6d), ismertebb nevén PREP törvény.
A PREP törvény, amelyért az oltóanyag-gyártók erősen lobbiztak, példátlan mértékű, általános kártérítési felelősséget biztosít a nagy gyógyszergyáraknak és más egészségügyi iparágaknak bejelentett bioterrorista események, világjárványok és egyéb vészhelyzetek esetén. Ismét hatalmas hatalom van a HHS igazgatójának kezében, akinek széleskörű mérlegelési jogköre van egy ilyen vészhelyzet kihirdetésére.
A PREP törvény kezdettől fogva vitatott volt – minden olyan törvény, amely heves felháborodást válthat ki, egyidejű ellenzék mind Phyllis Schlafly konzervatív Eagle Forumától, mind Ralph Nader baloldali Public Citizenjétől alkotmányellenes jellege miatti érvelése kétségtelenül feszegeti a határokat.
A PREP törvény lényegében lehetővé tette a Big Pharma és hatalmába kerített szabályozói barátai számára, hogy vészhelyzet ürügyén teljesen megkerüljék az FDA szokásos biztonsági és hatékonysági előírásait, ami – mint fentebb említettük – kényelmesen eltarthat fél évtizedig vagy tovább is.
Továbbá a Covid után a PREP törvényt széles körben alkalmazták számtalan alperes jogi védelmében, akiket most a kormányzat és a társadalom minden szintjén elkövetett túlkapások, károk és emberi jogi jogsértések miatt pereltek. Évtizedekbe fog telni a bíróságokon, mire kiderül, hol kezdődik és hol ér véget a PREP törvény széleskörű védelme.
Ez egyszerre abszurd és őrült. Létrejöttekor a PREP törvényt széles körben a modern kor egyik legtúlzóbb és legalkotmányellenesebb szövetségi törvényének tartották. A Covid-korszak tragikus módon feltárta a PREP törvény gyilkos kudarcát. A PREP törvényt hatályon kívül kell helyezni.
A Covid idején a kormányzat szinte minden szintjén a világjárvány kísértetét arra használta fel, hogy nyíltan felfüggesszen, megtagadjon, sőt, megpróbáljon véglegesen megszüntetni számos alapvető polgári jogot, amelyek egyértelműen az Alkotmányban vannak rögzítve. Továbbá az orvosi etika jól bevált és időtálló pillérei... elutasított nagykereskedelmi a közbiztonság nevében.
A fent tárgyalt, mélyen hibás törvények hatályon kívül helyezése mellett két egyértelmű jogszabályra van szükség a Big Pharma társadalomra gyakorolt indokolatlan befolyásának korlátozására.
Tiltsák a közvetlenül a fogyasztónak szóló gyógyszerreklámokat
Az Egyesült Államok egyike annak a két országnak a világon, amely engedélyezi közvetlenül a fogyasztóhoz gyógyszerreklámozás. E reklámozás mértéke monumentális. A gyógyszerreklámokra fordított teljes összeg 6.58-ban meghaladta a 2020 milliárd dollárt. Ennek többszörös veszélyei vannak.
Először is, ahogy azt mindannyian láthatjuk a televízió bekapcsolásakor, a Big Pharma visszaél ezzel a kiváltsággal, agresszívan árulva szinte minden olyan terméket, amelyről úgy gondolja, hogy profitálhat belőle. A „minden betegségre egy pirula” gondolkodásmód hiperhajtássá válik a tévében, drága, szabadalmaztatott, farmakológiai gyógymóddal mindenre, a kóros elhízástól a „meggörbült sárgarépáig”.
A közvetlenül a fogyasztóknak szóló televíziós reklámok erősen az időseket célozzák meg. Ez fontos eleme a Big Pharma azon törekvésének, hogy a Covid és RSV elleni vakcinákat rutinszerű oltásként népszerűsítsék, kihasználva az influenza elleni vakcinák széles körű elfogadottságát. A Big Pharma nem elégszik meg a hagyományos őszi influenza elleni vakcina haszonszerzésével, hanem előfizetéses modellt kíván létrehozni számos, általában enyhe lefolyású vírusos légúti fertőzés elleni szezonális oltás esetében.
Még ennél is fontosabb, hogy a közvetlenül a fogyasztónak szóló reklám legális lehetőséget biztosít a nagy gyógyszergyártóknak a média meghódítására. A gyógyszeripar 2021-ben a második legnagyobb televíziós reklámiparág volt. kiadások 5.6 milliárd dollár tévéreklámokra. Egyetlen hagyományos média sem mer felszólalni az ilyen szintű finanszírozást nyújtó szervezetek érdekei ellen. Ez elnyomja a másként gondolkodókat, és megakadályozza a biztonsági kérdésekről szóló nyílt vitát a mainstream médiában.
Röviden, a közvetlenül a fogyasztóknak szóló reklámozással a Big Pharma megvásárolta a média csendjét.
Egy szabad társadalomhoz sajtó- és médiaszabadság szükséges. A Covid-korszak megmutatta, hogy a közvetlenül a fogyasztóknak szánt gyógyszerreklámok veszélyes és elfogadhatatlan mértékben korlátozzák a sajtó- és médiaszabadságot.
Valahogy a világ többi része mégis túlélte a közvetlenül a fogyasztóknak szánt gyógyszerreklámok nélkül. Valójában sok ország jobban teljesít az egészségügyi intézkedések terén, mint a gyógyszerreklámokkal teli USA. 2019-ben, közvetlenül a Covid előtt, az Egyesült Államok csak a 35. helyen állth az általános egészségi állapot tekintetében a Bloomberg Nemzeti Egészségügyi Rangsorban. Eközben az Egyesült Államok többet fizet a Föld bármely más nemzetéhez képest közepes egészségügyi rangsorolású.
Az orvosi szabadság beépítése az amerikai törvényekbe
Az Alapító Atyák megbotránkoznának, ha kiderülne, hogy az Egyesült Államoknak kifejezetten törvényekre van szüksége, amelyek kimondják, hogy a Jogok Nyilatkozata... nem semmis és érvénytelen „világjárvány” esetén (vagy más vészhelyzet idején), de itt vagyunk.
Az alapítók jól ismerték az epizodikus fertőző betegségeket. Valójában olyan mértékű járványokkal néztek szembe, amelyeket el sem tudunk képzelni. George Washington túlélte a himlőt. Thomas Jefferson elvesztette a gyermekét szamárköhögésig. Dr. Benjamin Rush, a Függetlenségi Nyilatkozat aláírója és a Kontinentális Hadsereg főorvosa, elősegített oltás a csapatok himlő elleni harcában.
Ezen tapasztalatok ellenére az Alapítók nem illesztettek be az Alkotmányba olyan egészségügyi vészhelyzetekre vonatkozó mentesítési záradékokat, amelyek lehetővé tennék a kormány számára, hogy megtagadja a polgároktól az Alkotmányban védett elidegeníthetetlen jogokat.
Mint nekem van korábban írtA Covid-korszak túlkapásai elindítottak egy mozgalmat az „orvosi szabadság” törvénybe iktatása felé, hogy megvédjék polgári jogainkat az orvosi és közegészségügyi túlkapásokkal szemben. (Ahhoz, hogy ez teljes mértékben hatékony legyen, esetleg ki kell terjeszteni, hogy magába foglalja minden bejelentett vészhelyzetet – pl. „éghajlati” vészhelyzeteket –, bár ez meghaladja ennek az esszének a kereteit.)
Tekintettel a Covid-korszak túlkapásaira, amelyek közül sokról mára bebizonyosodott, hogy előre megtervezettek és szándékosak voltak, valamint az orvostudomány és a megfigyelés gyors technológiai fejlődésére, tanácsos törvénybe foglalni az orvosi szabadsággal kapcsolatos kijelentéseket. Bár a pontos megfogalmazás változhat, a két fő szempont a testi autonómia kifejezett védelme és a közegészségügyi nyilatkozatok erejének korlátozása. Íme két példa:
- Az állampolgárokat nem lehet megfosztani az Egyesült Államok Alkotmányában védett jogaiktól, illetve a társadalomban való teljes részvételük képességétől azon az alapon, hogy elfogadnak vagy elutasítanak bármilyen orvosi kezelést vagy eljárást.
- Az állampolgárokat nem lehet megfosztani az Egyesült Államok Alkotmányában védett jogaiktól, illetve a társadalomban való teljes részvételüktől orvosi vagy közegészségügyi vészhelyzet alapján.
Az ilyen kijelentések törvénybe iktatása két célt érne el. Először is, jelentősen megfékezné a közegészségügyi ipar hatalomvágyó elemét, amely a Covid idején az emberi szabadságot fenyegetővé vált, és amely mellesleg szorosan összefonódik a nagy gyógyszergyárakkal. Másodszor, jelentősen meghiúsítaná a nagy gyógyszergyárak azon erőfeszítéseit, hogy áruikat csordaalapú és megbízásvezérelt megközelítéssel tereljék.
Ha valaki a „De mi van, ha újabb világjárvány van?” kérdésre hivatkozva ellenezné az Istentől kapott jogaink ilyen explicit kijelentéseit, a következőképpen válaszolnék: Az emberiség történelmében csak egyszer fordult elő, hogy a világ egy betegség miatt bezárta magát. Kiderült, hogy ez többnyire hamis ürügyekkel történt, és halálos és katasztrofális hibának bizonyult. Ezt nem fogjuk újra megtenni.
Következtetés
A Big Pharma egy Leviatán, mind a bibliai, mind a hobbesi értelemben. Ahhoz, hogy valóban megfékezzük, biztosan más intézkedésekre is szükség lesz. Más szükséges lépések túlmutatnak e cikk keretein. Ezek közül néhány nagyon bonyolult lehet. Például elengedhetetlen, hogy a funkciónyerési célú biofegyverekkel kapcsolatos kutatásokat leállítsák. Ez azonban egy világméretű probléma, így az Egyesült Államokban történő betiltása önmagában nem fogja megoldani a problémát.
Ez a hat egyszerű lépés azonban fontos kiindulópont. A beiktatott adminisztráció tagjai már beszélt néhányukról. A siker sikert szül, és ezeknek a megoldásoknak a sikeres megvalósítása segít megszabadulni a Big Pharma által okozott szörnyeteg karmai közül.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
