A háború Leviathannak kedvez. Az absztrakt ellenállás lehetővé teszi a vezetők számára, hogy az ismeretlentől való félelem közepette megragadják a hatalmat. Ez a két erő találkozott a Covid-19-re adott válaszban, ami hatalomkoncentrációhoz és az alkotmányos szabadságjogok elleni támadáshoz vezetett.
Az elmúlt két évben a Biden-kormányzat háborús stratégiákat alkalmazott a szólásszabadság elnyomására. Trump elnök először az újraválasztási kampánya során alkalmazta ezt a taktikát, amikor kijelentette, hogy a vírus „háborús elnökké” tette őt.
Hivatalba lépése után Biden elnök a háborús időkből ismert retorikai fogásokat alkalmazta: hazudott választóinak, megosztotta a közvéleményt, alaptalanul vádolta az ellenfeleit honfitársaikkal szembeni hűtlenséggel, és büntette az ellenvéleményt az első alkotmánykiegészítés figyelmen kívül hagyásával.
Oltási kezdeményezései jellemezték ezt a stratégiát.
Többször is félrevezette a nyilvánosságot, hogy a konformizmusra ösztönözze. 2021 júliusában mondta egy ohiói tömegben: „Nem fogsz COVID-ot kapni, ha megkapod ezeket az oltásokat.”
Támadta azokat az amerikaiakat, akiket nem tartott elég lojálisnak a Covid-háborús erőfeszítéseihez, és megdorgálta azokat, akik haboztak beszerezni azokat az mRNS-injekciókat, amelyek sürgősségi felhasználási engedély alapján kerültek forgalomba.
„Türelmesek voltunk, de a türelmünk kezd fogyni” – mondta Biden. mondta az oltatlanoknak 2021 szeptemberében. „És az önök elutasítása mindannyiunknak sokba került.”
Legfőképpen a válságot ürügyként használta fel arra, hogy megfossza a polgárokat jogaiktól, ami ismerős minta az amerikai történelemben.
Bár a Covid újszerű fenyegetést jelentett sok amerikai számára, a politikai válasz az első világháború alatti politikai hatalomátvételekre emlékeztetett, amelyek megfosztották a polgárokat alkotmányos jogaiktól.
Mindkét korszakban, melyeket egy évszázadnyi amerikai történelem választott el egymástól, Washington Leviatánja megragadta polgárai első alkotmánykiegészítésben biztosított jogait azzal, hogy hamisnak rágalmazta az ellenvéleményt, és azt sugallta, hogy az veszélyezteti a közvéleményt.
Tűz az Európai Színházban
Kevesebb mint 6 hónappal azután, hogy a „Távol tartott minket a háborútól” kampányszlogennel szoros győzelmet aratott az újraválasztáson, Woodrow Wilson belépett az Egyesült Államokba, ahogy ő nevezte, egy „demokráciáért és emberi jogokért vívott háborúba”. Azt követelte honfitársaitól, hogy „Mindannyiunknak együtt kell beszélnünk, cselekednünk és szolgálnunk!”
Wilson elnök konformitásra vonatkozó követelése nem retorikai volt; gyorsan aláírta az 1917-es kémkedés elleni törvényt és az 1918-as lázadás elleni törvényt, bűncselekménnyé téve a kormányhoz nem hűtlen beszéd vagy írás használatát.
A Legfelsőbb Bíróság Wilson elnökségének végén számos ügyben helybenhagyta a cenzúrázó rendeleteit. Az ostoba és zsarnoki rendeletekre ma Oliver Wendell Holmes Jr. bíró rágalmazó és félrevezető példájaként emlékeznek, amikor „hamisan tüzet kiáltott egy zsúfolt színházban”.
Holmes bíró a „tűz” kifejezést idézte, hogy helybenhagyja Charles Schenck elítélését, amiért röplapokat terjesztett Philadelphiában, a Függetlenségi Nyilatkozat és az Alkotmányozó Konvenció otthonában. Schenck szórólapjain a következő felirat állt: „Éljen az Egyesült Államok Alkotmánya; Ébredj fel Amerika!”.
Schenck azzal érvelt, hogy Wilson katonai behívója megsértette a tizenharmadik alkotmánykiegészítésben foglalt kényszerszolgaság tilalmát, és arra buzdította a férfiakat, hogy békésen álljanak ellen a behívónak. Kémkedési törvény megsértésére irányuló összeesküvésben ítélték el. A Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta az ítéletet, Holmes bíró pedig röpiratírását „tűz hamis kiabálásához” hasonlította egy zsúfolt színházteremben.
A háború ködében a 20 millió ember halálát és további 20 millió sérülését okozó konfliktusba való beavatkozás ellenzése a Progresszív Korszak áruló bélyegét kapta, ami a „félretájékoztatás” címkéjének előfutára volt.
A retorikai taktika ismerős volt a mai cenzúrafogásokból.
Először is, Holmes „hamisan” szóhasználata arra utalt, hogy Schenck hazudott; azonban tűz ütött ki egy zsúfolt színházteremben. Míg Schenck röplapokat osztogatott Philadelphiában 1917 augusztusában, a harmadik ypres-i csata a második hónapjába lépett, több mint félmillió halálos áldozatot követelve. Mindössze egy évvel korábban a német és francia csapatok egymillió veszteséget szenvedtek el a verduni csatában.
Másodszor, Holmes arra utalt, hogy Schenck röpcédulái egy közvetlen veszélyt jelentenek, amely igazságtalanul erőszakos felfordulást szíthat. A „tűz” példája egy rosszindulatú szereplő képét tárja fel, aki pánikszerű rohamot okoz. Schenck röpcédulái mégis az erőszakmentes ellenállást szorgalmazták belföldön, és ellenezték a véres külföldi konfliktusba való belépést.
„Ki kell venned a részed az ország népének jogainak fenntartásából, támogatásából és érvényesítéséből” – írta Schenck. Míg a háború kutyái külföldön milliók életét követelték, Wilson a hazai szabadságjogok aláásására hívta őket segítségül.
1918-ban Wilson kormánya tíz év szövetségi börtönbüntetésre ítélte Eugene Debst, a munkáspárti és politikai vezetőt egy háborúellenes beszéd elhangzása miatt. Debst azért börtönözték be, mert azt mondta követőinek: „Tudnotok kell, hogy valami jobbra vagytok alkalmasak, mint a rabszolgaság és az ágyútöltelék.” A Bíróság ismét álszentesen megerősítette az ítéletet, miközben a „háborús hatalmak” gúnyt űztek az első alkotmánykiegészítésből.
Debs 1920-ban börtöncellájába zárva indult az elnökválasztáson, és közel egymillió szavazatot szerzett. Wilson elnök a háborúval szembeni ellenállása miatt „hazaárulóként” emlegette, és megfogadta, hogy „az én kormányzásom alatt soha nem kap kegyelmet”.
Wilson úr „demokráciáért és emberi jogokért folytatott háborújának” folytatása során a kormány bebörtönzött egy prominens politikai ellenfelet (Debs), bevándorlókat (Abrams kontra Egyesült Államok), röpiratírók (Schenck) és számtalan más személy azért, mert éltek alkotmányosan garantált szólásszabadsághoz való jogukkal.
Ernst Freund chicagói jogi professzor, szerzője A rendőrség hatalma, bírálta az első alkotmánykiegészítés elleni támadásokat akkoriban. Válaszul SchenckAzt írta, hogy Holmes bíró „az egész probléma lényegét magától értetődőnek vette”. Azt állította, hogy Holmes nem tett erőfeszítéseket a „tűzkiáltás” és a „politikai bűncselekmények” közötti különbségtételre.
Politikai bűncselekmények a Covid-korszakban
Wilson, Holmes és az ország hegemón erői az első világháború alatt a disszidensek elnyomása érdekében összemosták a másként gondolkodókat a közveszélyeztetéssel.
Ahogy Wilson Debsszel bánt, úgy Biden is megfosztotta ellenfeleit alkotmányos jogaiktól, becsmérelte hírnevüket, és azzal vádolta őket, hogy nem voltak elég lojálisak rendeleteihez. És Wilsonhoz hasonlóan a Biden-kormányzat ezt az alkotmány elleni támadást a „demokráciát” hirdetve, gőggel és rosszindulattal bitorolva a Jogok Nyilatkozatát.
„Ez a beoltatlanok világjárványa” – mondta Biden elnök. mondta 2021. december. „Az oltatlanok. Nem az oltottak, hanem az oltatlanok. Ez a probléma.”
De Biden nem a polgárai egészségéért való aggódásból beszélt; gyorsan azok hazafiságának támadására váltott, akik dacoltak a megbízatásával:
„Mindenki a szabadságról beszél, és arról, hogy nem szabad oltatni vagy tesztet csináltatni. Nos, tudod mit? Mi a helyzet a hazafisággal? Mi lenne, ha beoltatnád magad, hogy ne terjesszd tovább a betegséget senki másra?”
A külpolitikai kihívások árulóvá váltak Wilson alatt, és Biden ezt az elvet kiterjesztette azokra is, akik megkérdőjelezték kormánya közegészségügyi előírásait. Ezzel bináris vonalak mentén osztotta meg az országot, azt mondva támogatóinak, hogy a „hazafiság” ellenségei megfertőzték közösségeiket.
2021 júliusában Biden elnök támadta a közösségi média cégeket, amiért nem cenzúrázták eleget a Coviddal kapcsolatos beszélgetéseket. „Embereket ölnek” – mondta a sajtónak.
Biden később tisztázni megjegyzéseit, kifejtve, hogy a hozzászólása cenzúra felhívás volt, nem személyes támadás. „Remélem, hogy a Facebook ahelyett, hogy személyeskedésnek venné, hogy valahogy azt mondom, hogy »a Facebook embereket öl«, tesz valamit a félretájékoztatás ellen” – magyarázta.
A Facebook megfogadta a felhívást, és alkalmazottai a következő héten tájékoztatták a Biden Fehér Házat a fokozott cenzúrakezdeményezéseikről. Egy Facebook-vezető e-mailben küldött kormánytisztviselőknek hogy azt mondják, azon dolgoznak, hogy cenzúrázzák azokat az oldalakat, amelyeket az adminisztráció kényelmetlennek talált.
„Szerettem volna biztos lenni benne, hogy láttad azokat a lépéseket, amelyeket a múlt héten tettünk a félretájékoztatással kapcsolatos eltávolítandó tartalmakra vonatkozó szabályzatok kiigazítása érdekében, valamint azokat a lépéseket, amelyeket a „tizenkettes dezinformációval” kapcsolatos további kezelés érdekében tettünk” – írta a vezető a Fehér Háznak.
Wilson hasonló lépéseket tett az adminisztrációját kritizáló beszéd terjedésének elnyomása érdekében. Rezsimje elrendelte a postaszolgálatnak, hogy tiltsa meg több száz amerikai újság és folyóirat küldeményeinek küldését. Albert Burleson, az akkori amerikai postafőnök azt mondta, hogy minden olyan kiadványt keres, „amelyek célja az engedetlenség, a hűtlenség, a lázadás… vagy más módon a kormányzat zavarba hozása vagy akadályozása a háború vívásában”.
A Biden-kormányzat ezt a stratégiát alkalmazta a digitális korban is, hogy elfojtsa azokat az ellenvéleményeket, amelyek „szégyent hozhattak volna vagy akadályozhatták volna” a Covid-rendeleteit.
Rob Flaherty – a Fehér Ház digitális stratégiai igazgatója – tudni akarta, miért A Facebook nem távolította el azt a videót, amelyen Tucker Carlson arról számolt be, hogy a Johnson & Johnson vakcinája vérrögképződéssel hozható összefüggésbe.
Ahogy egy évszázaddal korábban betiltották a kiadványokat a postai úton, a cél ezúttal is a rezsimkritika terjedésének csökkentése volt.
„40,000 XNUMX megosztás van a videón. Kik látják most? Hányan?” – panaszkodott Faherty. „Hogyhogy nem volt ez szabálysértő… Pontosan mi a szabály az eltávolításra és a lefokozásra?”
Az elnyomási erőfeszítésekben implicit módon benne rejlik az a felfogás, hogy a célpontok rosszak és veszélyesek.
Ahogy Holmes tette egy évszázaddal korábban, Biden kormánya is összekeveri a „tűzkiáltást” a „politikai bűncselekményekkel”, utóbbiakat a közveszélyre hivatkozva próbálva kiirtani.
2021 júliusában Vivek Murthy főorvos a sajtónak azt nyilatkozta, hogy a Coviddal kapcsolatban „sürgető egészségügyi félretájékoztatás veszélye” áll fenn. Amikor a szólásszabadsággal kapcsolatos aggályokról kérdezték, Murthy gyorsan arra a következtetésre jutott, hogy az ellenvélemény közvetlen károkat okoz.
„Csak gondold át ezt” – Murthy előadást tartott a nyilvánosságnak„Ha te is olyan anya vagy apa vagy, mint én, és kisgyerekeid vannak otthon, és ha valaki, ne adj isten, megbetegszik, vagy ha látod a vírus közeledtét, és azon gondolkodsz, hogyan védhetném meg a gyerekeimet? Jogod van pontos információkhoz, amelyekre alapozhatod a döntéseidet.”
Murthy ösztönösen a szólásszabadságról a haldokló gyermekekre terelte a szót, annak ellenére, hogy a betegség minimális hatással van a fiatalokra.
Eközben a CDC hamis adatokat használt hogy a gyerekeknek ajánlják a Covid elleni oltást. Az ügynökség drasztikusan túlbecsülte és túlbecsülte a Covid által a kisgyermekekre jelentett veszélyt a 2022 júniusában az Immunizációs Gyakorlatok Tanácsadó Bizottságának (ACIP) tartott előadásában. Ezen hamis adatok bemutatása alapján az ACIP megszavazta, hogy már hat hónapos kortól ajánlja a Covid elleni oltást.
A bürokraták hamisan állították a kockázat létezését, hogy reakciót váltsanak ki a lakosságból. Első ránézésre ez pontosan úgy hangzik, mint „hamisan tüzet kiáltani egy zsúfolt színházban”.
De, ahogy Freund egy évszázaddal ezelőtt megfigyelte, a cenzorok a „tűzkiáltást” összemosták a „politikai bűncselekményekkel”. Bár a CDC manipulációi szükségtelen veszélyt és pánikot okozhattak, az ügynökség bürokratái soha nem lesznek bűnösök politikai bűncselekményekben Biden rezsimje alatt.
Igényes konformitás
2020 októberében fertőző betegségek epidemiológusai és közegészségügyi tudósok bemutatták a Nagy Barrington-nyilatkozat (GBD), egy nyílt levél, amely a kormány kijárási korlátozásait kifogásolja.
„A jelenlegi kijárási korlátozások pusztító hatással vannak a rövid és hosszú távú közegészségügyre” – állította a GBD. „Az eredmények (hogy csak néhányat említsünk) közé tartozik az alacsonyabb gyermekkori oltási arány, a szív- és érrendszeri betegségek rosszabbodó kimenetele, a kevesebb rákszűrés és a romló mentális egészség – ami a következő években nagyobb többlethalálozáshoz vezet, a munkásosztály és a társadalom fiatalabb tagjai viselik a legnehezebb terhet. A diákok iskolából való kizárása súlyos igazságtalanság.”
Megjelenése után Francis Collins, az NIH igazgatója és Anthony Fauci koordinált egy az orvosok „pusztító elutasítása”, akik megkérdőjelezik a politikájukat.
Fauci a GBD mögött álló orvosokat „AIDS-tagadókhoz” hasonlította, Collins pedig elrendelte a csoport „gyors és pusztító, publikált leleplezését”.
Ahogy elődeiknél is egy évszázaddal előttük, a cél a cenzúra és az ezzel járó államhatalom növelése volt, nem pedig az érvelés hitelessége.
Későbbi tanulmányok bebizonyították, hogy a GDP aláírói helyesen ítélték meg a hatásokat. zsalugáteres iskolák, vállalkozások bezárásaés amerikaiak bezárása az otthonaikba.
2022 januárjában a Johns Hopkins kutatás megállapította„A kijárási korlátozásoknak alig vagy egyáltalán nem volt közegészségügyi hatásuk, hatalmas gazdasági és társadalmi költségekkel jártak ott, ahol bevezették őket. Következésképpen a kijárási korlátozásokra vonatkozó intézkedések megalapozatlanok, és el kell utasítani őket, mint világjárvány-politikai eszközt.”
De „Amerika Doktora” soha nem kért bocsánatot azok rágalmazásáért, akik nem értettek egyet a politikájával. Az ego és a hatalom túl fontos volt az alázat kérdéseihez képest. Ahogy hírhedten tette... mondta Chuck Toddnak„Őszintén szólva, sok minden, amit ellenem irányuló támadásnak lát, a tudomány elleni támadás.”
A cenzorok fenntartják a „tűzkiáltás” és a „politikai vétségek” összemosását, hogy fenntartsák az ellenőrzésüket a szólásszabadság felett. Hatalmuk kiterjesztése érdekében homályos rendeleteket adnak ki.
Kaliforniában Gavin Newsom kormányzó – Biden úr lehetséges utódja – aláírta a megállapodást Közgyűlés Bill 2098 2022 szeptemberében törvénybe iktatták. A törvény célja, hogy megbüntesse azokat az orvosokat, akik olyan információkat osztanak meg, amelyek nem tartoznak a „kortárs tudományos konszenzus” körébe.
Öt kaliforniai orvos megtámadta a törvényt, megjegyezve az öltönyükben„A beszéd »téves információnak« minősítése nem fosztja meg azt az első alkotmánykiegészítésben biztosított védelemtől.”
Januárban William B. Shubb kerületi bírósági bíró előzetes intézkedést adott ki, amely megakadályozta a törvényjavaslat hatálybalépését. hívott a törvény félretájékoztatás definícióját „értelmetlenségnek” minősítette, és megállapította, hogy a korlátozások „alkotmányellenesen homályosak”.
„A COVID-19 a tudomány egy gyorsan fejlődő területe, amely sok tekintetben elkerüli a konszenzust.” Shubb írta.
Természetesen ez már a Covid kezdete óta nyilvánvaló volt. 2020-ban a WHO a Twitteren támogatta Kína azon állítását, hogy a Covid nem... emberek között ragályos. 2021-ben Rochelle Walensky, a CDC vezetője azt mondta, hogy a Covid a vakcinák megakadályozták a fertőzéstAbban az évben Dr. Scott Gottlieb, az FDA korábbi biztosa, felvételt nyer hogy a két méteres társadalmi távolságtartási irányelvek „önkényesek” voltak.
De a Biden-kormányzat Fehér Háza és a közegészségügyi apparátus soha nem jelezte, hogy ezek a változó fejlemények alázathoz vezethetnek. Ehelyett továbbra is rágalmazzák a disszidenseket, és fenntartják álláspontjukat. folyamatos összejátszás a Big Tech vállalatokkal az ellenvélemény elfojtása érdekében.
A háború köde oszlása
Az idő igazolta Ernst Freund Holmes bíróval szembeni kritikáját.
Warren G. Harding 1920-ban a népszavazatok 60 százalékával nyerte meg az elnökválasztást, Wilson utódjaként a következő kampányszlogennel: „Visszatérés a NormalitáshozHarding, egy konzervatív ohiói szenátor, szabadon engedte a Wilson rezsimje alatt elítélt politikai foglyokat.
„Nem büntethetjük meg az amerikai férfiakat azért, mert gyakorolják politikai és vallási szabadságukat” – mondta Harding.
Elnökségének első évében enyhítette Debs börtönbüntetését annak ellenére, hogy a munkáspárti vezető hevesen ellenezte Harding politikáját. Harding így nyilatkozott Debsről: „Elismerem a meggyőződéséhez való jogát, és teljesen őszintenek tartom.”
Harding hangsúlyozta hogy csak azoknak a politikai foglyoknak adna mentességet, akik nem támogatták az erőszakot, így – elődjével ellentétben – különbséget tud tenni az erőszak és a „politikai bűncselekmények” között.
1969-ben a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatilag megsemmisítette Schenck in Brandenburg v. Ohio.
Douglas bíró egyetértett az ítélettel, és azt írta, hogy az első világháborús esetek „megmutatják, milyen könnyen” alakult ki a precedens a ...-ból. Schenck „manipulálják, hogy érveléssel és diskurzussal elfojtsa azt, amit [Brandeis bíró] »a szabad emberek alapvető jogának nevezett, hogy új jogszabályok és új intézmények révén jobb körülményekre törekedjenek«.”
A Covid Leviatán megfosztotta az amerikaiakat az első alkotmánykiegészítésben biztosított jogaiktól, és meg is osztotta őket. A bürokraták igyekeztek elfojtani azokat az újságírókat, akik kellemetlen tényekről számoltak be, Biden elnök hazafiatlannak bélyegezte saját polgárait, Anthony Fauci pedig támadásokat szervezett azok ellen a tudósok ellen, akik meg merték kérdőjelezni a tekintélyét.
2023 januárjában a Biden Fehér Ház bejelentés hogy a Covid miatti szükségállapot-nyilvánítások májusban véget érnek. Ez valószínűleg nem változtatja meg az amerikaiak napi rutinját, de talán a Covid háborús ködének közelgő feloszlását jelzi.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
