Némi fenntartással mentem megnézni Christopher Nolan Oppenheimerről szóló életrajzi filmjét, attól tartva, hogy a nukleáris bombát megalkotó tudóst és a katonai-ipari komplexumot, amely létrehozta és helytelenül használta azt, túl pozitív színben tüntetik fel.
Örömmel jelentem, hogy Nolan kiváló munkát végzett Japán nukleáris bombázásának Oppenheimer pszichéjére és életének további részére gyakorolt pusztító hatásának ábrázolásában. Sőt, amikor Oppenheimer hangosan ellenezte a nukleáris fegyverkezési versenyt és megpróbálta előmozdítani a világbékét, egy McCarthy-párti politikai és katonai szélhámosokból álló bizottság elé állították, akik előre elhatározták, hogy megalázzák és „nemzetbiztonsági fenyegetésnek” nyilvánítják.
Nolan félreérthetetlenül gonosztevőként ábrázolja a paranoid, antikommunista nézeteket valló, ártalmas katonai-kormányzati ügynököket. A tragikus-hősies glóriát annak a hazafias tudósnak tartja fenn, aki élete munkáját és lelkiismeretét feláldozta hazájáért, mégis a hatalmi elit megbüntette és kiközösítette a belső körből.
Megdöbbentett a film témái és a jelenlegi politikai és kulturális trendek közötti számos hasonlóság: egy mélyenszántó állam, amely tömegpusztító fegyverek – korunkban genetikailag módosított biofegyverek – létrehozására törekszik, könnyed tudomást véve a potenciálisan pusztító következményekről; tudósokat üldöznek és hiteltelenítenek a népszerűtlen, a mainstream narratívával ellentmondó eszmék népszerűsítése miatt; egy kormány, amely a belső ellenségek (Oroszország által irányított!) paranoid elképzelésének rabja, akiket el kell hallgattatni és ki kell űzni, az Alkotmány legyen átkozott.
Csengessen valami csengőt?
A filmről olvasott kritikák és reakciók alapján egyáltalán nem. Sőt, a mainstream médiabuborék fejjel lefelé, kifelé és visszájára fordított világában a lelkiismeret-furdalástól gyötört, nyilvánosan megalázott Oppenheimer valahogyan megtestesíti „közegészségügyi szolgáinkat a világjárvány idején”.
Ez a megdöbbentő és intellektuálisan csődbe jutott értelmezés, amelyet egy New York Times szerkesztőségi nem mástól, mint Kai Birdtől, a ... társszerzőjétől Amerikai Prométheusz: J. Robert Oppenheimer diadala és tragédiája – a könyv, amelyen Nolan filmje alapul.
Azt gondolhatnánk, hogy valaki, aki ennyire bensőségesen ismeri azokat a megaláztatásokat, amelyeket egy világhírű tudós ért, aki a hatalom ellen szólalt fel, érzékeny lenne a mai párhuzamokra. Azt állítanám, hogy szándékosan vaknak vagy tudatlannak kell lenni ahhoz, hogy valaki ne vegye észre az Oppenheimer sorsa és a hírnév és karrier romlása közötti párhuzamot, amelyet mindazok a tudósok és orvosok – akik közül sokan világhírűek a saját területükön – szenvedtek el, akik megélhetésüket és a tudományos közösségben betöltött jó hírnevüket kockáztatták azzal, hogy felszólaltak az uralkodó Covid-narratíva ellen.
Elsőre úgy tűnik, Birdnek lehet valami sejtése. Felsorolja Oppenheimer katonai-politikai berendezkedéssel szembeni vétségeit, amelyek közé tartozott a hidrogénbomba építéséről szóló döntés bírálata, annak állítása, hogy a hirosimai bombát „egy lényegében legyőzött ellenség ellen” vetették be, és figyelmeztetés, hogy az atombomba „fegyver az agresszorok számára”.
Oppenheimer alapvetően azt akarta, hogy a világ a tömegpusztító fegyverét elrettentésként használja minden jövőbeli háborúval szemben.
Ennek eredményeként Bird a következőket magyarázza:
Ezek a nyílt ellenvélemények Washington nemzetbiztonsági intézményrendszerének uralkodó nézeteivel szemben erős politikai ellenségeket szereztek neki. Pontosan ezért vádolták hűtlenséggel.
Bird Oppenheimer sorsából extrapolál más, a rendszert ellenző tudósok és értelmiségiek sorsára:
Miután Amerika leghíresebb tudósát hamisan megvádolták és nyilvánosan megalázták, az Oppenheimer-ügy figyelmeztetésül szolgált minden tudós számára, hogy ne álljanak ki a politikai színtéren nyilvános értelmiségiként. Ez volt Oppenheimer igazi tragédiája: Ami vele történt, az károsította a társadalmunk azon képességét is, hogy őszintén vitatkozzunk a tudományos elméletekről – modern világunk alapjáról.
Jól hangzik.
De várjunk csak. Ezen a ponton Bird egyike azoknak a kontorcionista intellektuális manővereknek, amelyek a feje tetejére állítják az igazságot és a valóságot, és megforgatják az ember fejét:
Sajnos Oppenheimer élettörténete releváns a jelenlegi politikai helyzetünkre nézve. Oppenheimert egy olyan politikai mozgalom tette tönkre, amelyet a rangidős, semmitmondó, intellektuelellenes, idegengyűlölő demagógok jellemeztek.
Emlékezzünk csak a volt elnök tényeket vitató megjegyzéseire a világjárványról vagy a klímaváltozásról. Ez egy olyan világnézet, amely büszkén megveti a tudományt.
Más szóval: Bird szerint a legnagyobb politikai probléma, amellyel szembesülünk, a rossz Trump és a buta, tudatlan, rasszista Trump-támogatók. Ők jelentik a demokráciánk és a szabadságunk egzisztenciális fenyegetését.
Bird érveléséből logikusan arra lehet következtetni, hogy Trump és „antiértelmiségi” támogatói hallgattatták el John Ioannidist, korunk egyik legelismertebb és legszélesebb körben idézett epidemiológusát, amikor a Covid miatti lezárások ellen szólalt fel. „Demagógiájuk” látszólag megakadályozta a szerzőket abban, hogy… Nagy Barrington-nyilatkozat – ismét a világ legelismertebb tudósai között – attól, hogy létfontosságú információkat terjesszenek a világjárvány alatt.
Továbbá, ha továbbra is azt a perverz érvelést követjük, amely „a világjárvány idején dolgozó közegészségügyi szolgáinkat” Oppneheimer erkölcsi és intellektuális leszármazottainak állítja be, arra a következtetésre juthatunk, hogy Anthony Fauci és munkatársai voltak azok, akiket a kormánytisztviselők kiszorítottak a mainstreamből, és „peremvidéki epidemiológusoknak” bélyegeztek. Vagy akik már nem publikálhatják munkájukat elismert tudományos folyóiratokban, és akiknek a véleményét veszélyesnek ítélik a nemzetbiztonságra.
Mégis tudjuk, hogy ennek az ellenkezője igaz annak, ami valójában történt.
A világjárvány szabadgondolkodó, a rendszert megkérdőjelező hősei világszínvonalú szakértők voltak, köztük Ioannidis, a Nagy Barrington-nyilatkozat orvosai, valamint tudós-értelmiségiek, mint például Aaron Kheriaty – a Kaliforniai Egyetem (UC Irvine) orvosi etikai igazgatója és pszichiátria professzora, akit azért rúgtak ki, mert ellenezte intézményében a tudományellenes, etikátlan és védhetetlen oltási előírásokat.
Mondani sem kell, hogy Fauci és a közegészségügyi-ipari komplexum többi vezetője nem tartozik ezek közé a hősök közé. Valójában ők a kormány-katonai-hírszerző szövetség ügynökei, akik a szövetségi kormány minden hatalmát, erőforrását és megafonját felhasználva tudományellenes és közegészségügyi propagandával árasztották el a médiát.
Az ő cenzúrájuk és propagandájuk volt az, ami „károsította a társadalmi képességünket arra, hogy őszintén vitatkozzunk a tudományos elméletekről – modern világunk alapjáról.”
És Trumpot és támogatóit – függetlenül attól, hogy mennyire nem ért egyet valaki velük politikailag, vagy mennyire veti meg őket személyesen – vádolták meg valójában azzal, hogy orosz ügynökök, és a „téves információk” terjesztésével veszélyeztetik a nemzetbiztonságot.
Tragikusnak tartom, hogy valaki, aki annyira ismeri Oppenheimer életét, mint Kai Bird, részt vehet ugyanabban a paranoiában és a disszidens vélemények cenzúrájában, amit ő látszólag elítél.
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
