A szabad társadalmak nem létezhetnek szólásszabadság nélkül. A szabad társadalmak sem maradhatnak fenn független média nélkül, amely képes és hajlandó kimondani az igazságot a hatalomnak. A szólásszabadság mindkét pillére súlyosan megromlott az elmúlt négy évben, ahogy azt a ...-ban is kifejtettem. A Spectator Australia 17. április 2021-én, majd ismét egy Brownstone-cikk 15. március 2023-én. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 19. január 30-án nemzetközi horderejű közegészségügyi vészhelyzetnek nyilvánította a Covid-2020-et, március 11-én pedig világjárványnak, amikorra 114 országban észlelték a betegséget, és több mint 4,000 ember halt meg benne.
Március 19-én Új-Zéland miniszterelnöke, Jacinda Ardern kijelentette: „Mi leszünk… a tiétek…” az igazság egyetlen forrása„Bár Ardern volt az egyetlen országos vezető, aki ilyen nyíltan hangoztatta az egészségügyi igazság kormányzati monopóliumába vetett hitét, szinte minden kormány, beleértve a WHO-t is, ugyanezen meggyőződés alapján cselekedett, és a következő három évben drakonikus korlátozásokat vezetett be a másként gondolkodó és kritikus hangokkal szemben. Ennek eredményeként súlyosbodtak a kijárási korlátozásokkal, a maszkviseléssel és az oltással kapcsolatos politikákkal kapcsolatos kóros állapotok, biztosítva, hogy a gyógymód valóban rosszabbnak bizonyult, mint maga a betegség.
Egy teljesen más ügyben, tizenkét évnyi szökés és börtön után Julian Assange-ot a múlt hónapban szabadon engedték egy vádalkut követően. Az újságíró, a kiadó és a leleplező egy személyben, Assange bűne az volt, hogy leleplezte a vezető nyugati kormányok bűneit. Assange nem amerikai állampolgár, és a minősített dokumentumok nyilvánosságra hozatalakor fizikailag nem tartózkodott az Egyesült Államokban. Ezért nem világos, miért kellett volna az Egyesült Államok területen kívüli joghatóságának hatálya alá tartoznia.
Ez különösen igaz, ha felidézzük, hogy 30. szeptember 2011-án... Anwar al-Awlaki, egy jemeni származású amerikai, egy amerikai dróntámadás áldozata lett valahol Jemenben – ez volt az első alkalom, hogy egy amerikai állampolgár célzott merénylet áldozata lett. A támadást Barack Obama elnök parancsára hajtották végre, mindenféle tárgyalás és elítélés nélkül. Ez az eset érdemes felidézni Sonia Sotomayor bíró hisztérikus... különvélemény a Legfelsőbb Bíróság nemrégiben hozott ítéletében az elnöki mentelmi jogról.
Assange 2012 júniusában diplomáciai menedéket kapott az ecuadori londoni nagykövetségen. A menedékjogot Ecuador 2019 áprilisában visszavonta. 2019 májusában az Egyesült Államok nyilvánosságra hozott egy korábban lezárt, 2018-as vádiratot, és 17 kémkedési vádat emelt ki. A brit rendőrség 2019 áprilisában letartóztatta, és szabadon bocsátásáig, valamint 2024 júniusáig, a hazarepüléséig Ausztráliába tartották őrizetben.
Az ausztrálokat mélyen megosztja az egész történet, és a vélemények megoszlanak azok között, akik az ügyét a középpontba helyezték. ok celebre és ünneplik a visszatérését, mások pedig árulónak tartják, és felháborodnak a visszatérése körüli felhajtáson. A véleménykülönbségek túlmutatnak a bal-jobb ideológiai és pártpolitikai megosztottságon. Simon Jackson, a Sydney Egyetem Amerikai Tanulmányok Központjának korábbi vezérigazgatója Assange-ot „egy elítélt bűnöző„– ezt a kifejezést használják a bideniek Trump ellen, ugyanolyan sikertelenül a közvélemény előtti elítélésében.”
Korábban már kritizáltam az albán kormány egyes politikáit. Ebben az esetben nemcsak hogy helyesen látta a helyzetet, hanem a megafondiplomáciát is mellőzte, hogy... tartós csendes diplomácia A kezdetektől fogva intenzív tárgyalásokat folytattak, beleértve az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumával folytatott tárgyalásokat is. Kevin Rudd washingtoni nagykövet és Stephen Smith londoni főbiztos is foglalkozott az üggyel. Hivatalba lépésükkor átvették az irányítást, magukévá tették az Assange-aktát, a számos zavaró tényező ellenére is a célra koncentráltak, és pragmatikus kompromisszumot kötöttek az ügy hazaállítására.
Mi van ha?
Assange bűnösnek vallotta magát a „nemzetvédelmi információk terjesztésére irányuló összeesküvés” vádjában. Ez a vád ugyanúgy alkalmazható lett volna a ... közzétételére is. A Pentagon Papers Daniel Ellsberg tollából. Az utóbbitól a WikiLeaksig és Assange üldöztetéséig vezető út az oknyomozó újságírás bukásának és a nemzetbiztonsági és megfigyelési állam diadalának története, amelyben a kortárs média nagy része ma beágyazódik. A kulcskérdés ma, akárcsak 1971-ben, nem az újságírók vagy a hírmédia joga a minősített információk közzétételére, hanem az emberek joga a köztisztviselők bűncselekményeinek és korrupciójának leleplezéséhez szükséges információkhoz.
A Wikileaks 2006-ban alakult, és 2010-ben tette közzé az afganisztáni és iraki háborús naplókat a 2004–09-es évekre vonatkozóan, amelyek 91,000 392,000 afganisztáni háborús dokumentumot és közel 2016 XNUMX amerikai hadsereg iraki terepi jelentését tartalmazták. XNUMX-ban a Wikileaks közzétette a Demokrata Párt belső dokumentumait, amelyek feltárták a... a pártszervezetek beavatkoztak a Bernie Sanders elleni előválasztásokba hogy Hillary Clinton javára billentse a mérleget. 2017-ben a WikiLeaks nyilvánosságra hozta a részleteket CIA hackelési képességek és szoftvereszközök.
A WikiLeaks információit kezdetben a világ néhány vezető médiumával együttműködve tették közzé, köztük a ... Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, és a Le Monde újságok, amelyeket a források és a személyzet kilétének védelme érdekében szerkesztettek. Amint az amerikai állam elkezdte üldözni Assange-ot, a tömegmédia összes támogatója elhagyta őt.
Mi lett volna, ha Assange 2019-ben alapította volna a WikiLeaks-et, és 2024-ben vált először globális ismertté azzal, hogy kiszivárogtatta a kijárási korlátozások, maszkok és oltások mögötti homályos ügyeket, valamint az állami szereplők, a nagy gyógyszergyártók, a nagy technológiai cégek, valamint a hagyományos és a közösségi média összejátszását részletező dokumentumokat? Végül is mostanra már elég okunk van arra, hogy azon tűnődjünk, mi történik... kulcsfontosságú nemzetbiztonsági ügynökségek bevonása a sagában, kezdve az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának külföldi laboratóriumokban végzett funkciónyerési kutatások finanszírozásával, hogy végül megkerülje az amerikai jogi tilalmakat. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül a világjárvány-politikák geopolitikai megfontolásait és következményeit sem Kína és az Egyesült Államok közötti stratégiai rivalizálás tekintetében.
A „mi lett volna, ha…” kérdést három jogi eset időrendi egybeesése veti fel. Június 26-án a… Wall Street Journal riporter Evan Gershkovich kémkedés vádjával Jekatyerinburgban állították bíróság elé; Assange hazatért; és egy 6-3 arányú, jogi formaságon alapuló ítéletben, amely nem foglalkozott az ügy érdemi kérdésével. Murthy kontra Missouri esetAz Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága engedélyezte a közösségi médiában közzétett bejegyzések kormányzati cenzúrájának folytatását, amennyiben az kifinomult volt, és nem nyílt és durva.
Négy indok Assange védelmére
Assange személyes jellemétől függetlenül – jótól vagy rossztól –, amit a WikiLeaks-szel tett, négy okból is igazolható.
Először is, az országok gyakran hazugságok és médiamanipuláció alapján háborúznak: Japán Mandzsúria meghódítása az 1930-as években, a Tonkin-öbölbeli határozat 1964-ben, amely a vietnami háborút előidézte, a 2003-as iraki háború és Oroszország inváziója Ukrajnában. A háború hagyományosan bizonyos funkciókat töltött be a nemzetközi kapcsolatokban, mint a rendszer szereplőinek létrehozásának, fennmaradásának és megszüntetésének, a politikai határok apadásának, valamint a rezsimek felemelkedésének és hanyatlásának döntőbírója. A háborúzáshoz és a gyarmatok megszerzéséhez való jog egykor az állami szuverenitás elfogadott attribútuma volt.
Az emberi természet „jobb angyalai” alapján azonban hosszú távon eltolódás figyelhető meg a spektrum hatalmi végétől a normatív vég felé, mint a történelem fordulópontjának számító irányvonal, a társadalmi, nemzeti és nemzetközi erőszak csökkenésével. A huszadik században egyre több normatív, törvényhozási és operatív béklyót helyeztek az államok egyoldalú háborúba lépésének jogára. A múlt század mégis a történelem leggyilkosabb századának bizonyult. A nemzetközi konfliktusok halálozási terhének csökkentése érdekében a jogállamiság mellett elkötelezett civilizált társadalmaknak meg kell védeniük azokat, akik leleplezik a hivatalos hazugságokat, hogy manipulálják az országokat a választott külföldi háborúkba.
Másodszor, Assange leleplezett néhány nyíltan bűncselekményt, amelyeknek semmilyen katonai indoka nem volt. A WikiLeaks által nyilvánosságra hozott titkos dokumentumok tömeges nyilvánosságra hozatala elkezdte feltárni Irak véráradásának valódi mértékét. A WikiLeaks közzétett videofelvételt, amelyet ... névre kereszteltek el. Biztosítási gyilkosság, a 12. július 2007-i bagdadi amerikai helikopteres légicsapásokról, amelyekben több mint egy tucat civilt lőttek le. Közülük a 18 perces rövid és 39 perces Tele verzióit 20 milliószor tekintették meg a YouTube-on.
A nemzetközi humanitárius jog (NHL) gyökerei az „igazságos háború” hagyományában keresendők, amely nemcsak az ellenségeskedések megkezdéséhez vezető körülményekre (jus ad bellum) összpontosít, hanem magukra az ellenségeskedések lefolytatására (jus in bello) is. A NHL nagymértékben a felvilágosodás terméke volt, amely az individualizmus felemelkedését mutatta, ellenpontként az állam létjogosultságának (raison d'état) erejével szemben, mint az erőszak korlátlan alkalmazásának elegendő igazolásával. A „genfi jog” nevét különösen az 1929-es Genfi Egyezményről kapta, amely a hadifoglyokkal való bánásmódról szól, valamint az 1949-es négy Genfi Egyezményről, amelyek a sebesültekkel és betegekkel, a hadifoglyokkal és a védett civilekkel foglalkoztak.
Háború hiányában a baráti külföldi kormányok elleni, magán kereskedelmi szereplők javát szolgáló illegális titkos műveletek is megérdemlik a leleplezést. „K tanú” és Bernard Collaery ügye foglalkozott az ausztrál kémekkel, akiknek lehallgatókészülékek felszerelését kellett elrendelniük Kelet-Timor kabinetjében. 2018-ban Ausztrália vádat emelt „K” ellen, egy korábbi tag ellen az Ausztrál Titkos Hírszerző Szolgálat tagja, aki állítólag leleplezett hazai és nemzetközi törvények megsértése ausztrál hírszerző ügynökök Kelet-Timorban. A canberrai székhelyű ügyvédet, Collaery-t, az Ausztrál Fővárosi Terület korábbi főügyészét, aki Kelet-Timor érdekeit képviselte és K személyes ügyvédjeként is járt el, védett információk nyilvánosságra hozatalával vádolták.
„K” könyörgött bűnös 2021 júniusában elítélték, és három hónap felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték. A Collaery elleni eljárást az albán kormány 2022 júliusában megszüntette. Szégyenletes módon soha nem tettek lépéseket a politikai és bürokratikus tisztviselők ellen, akik egy baráti és sebezhető kormány elleni illegális kémkedésért voltak felelősek egy magánszektorbeli cég javára. A fő haszonélvező a Woodside Petroleum volt, amely hozzáférést szeretett volna szerezni a Timor-tenger olaj- és gázmezőihez.
Alexander Downer külügyminiszter jóváhagyta az ausztrál kémek bevonását az ausztrál Kelet-Timornak nyújtott külföldi segélyekbe. A politikától való visszavonulása után Downer nagylelkű tanácsadói megbízást kapott a Woodside-tól. Úgy tűnik, ez az az ember, aki... dühös az albán kormány Assange szabadon bocsátását célzó kampányáról, aki „egy elítélt férfi volt, aki ellopta a nemzetbiztonsági kommunikációt, és átadta azt a médiának”.
Harmadszor, téves azt hinni, hogy az USA és a Nyugat visszaéléseinek nincsenek következményei más országokkal szemben. A korlátlan amerikai hatalmat demonstráló Irak, Afganisztán, Líbia és Szíria brutálisan leleplezte az amerikai hatalom korlátait, hogy amerikai akaratot erőltessenek a visszavágni hajlandó helyi lakosságra. ENSZ-tisztviselőként valós időben érveltem amellett, hogy az illegális iraki háború visszahatása aláásná a nyugati világban a tengerentúli katonai összetűzések iránti hazai közvélemény támogatását, meggyengítené az Egyesült Államok elszántságát egy másik iszlám ország elleni háborúra, és hogy a háború nagy stratégiai győztese Irán lenne.
Az iraki háború súlyosan károsította az USA globális hírnevét, mint a jogállamiságot tiszteletben tartó ország. Ahogy a befolyásos Közgazdász magazin neves 23. május 2014-án: „Az amerikai nemzetközi jog iránti vonzalommal szembeni globális szkepticizmus legszembetűnőbb forrása egyetlen szóban összefoglalható: Irak.” Ez táplálta azt a globális narratívát, hogy a katonai-ipari komplexum befolyása alatt az Egyesült Államok állandó háborút vív, folyamatosan bombáz más országokat, több fegyvert gyárt, mint amennyire szüksége van, és több fegyvert ad el külföldi országoknak, mint amennyi ésszerű lenne.
A nyugati szövetségeseken túl az Egyesült Államok és a Nyugat viselkedése is mintát adott más országok utánzó cselekedeteihez. Ahogy a hatalom eltávolodik az Egyesült Államok vezette Nyugattól, ennek megfelelően fontosabbá válik, hogy a polgárok ellenőrizzék saját kormányaik esetleges visszaéléseit a tengerentúli joghatóságokban, ahelyett, hogy Nyugat-ellenes érzelmeket szítanának. Ez az, ami... A hindu, India egyik vezető angol nyelvű napilapja, egy nyilatkozatban kénytelen volt ezt mondani. szerkesztőségi június 26-án:
Julian Assange azt tette, amit az újságírók a szabad társadalmakban tesznek. Titkos dokumentumok tömegét tette közzé, amelyek leleplezték Amerika afganisztáni és iraki háborúinak menetét...
[A] visszaélést bejelentő több mint 14 éven át tartó üldözése örökre szégyenfolt marad a nyugati demokráciákon, különösen az Egyesült Királyságon és az Egyesült Államokon.
Negyedszer, Assange, majd később Edward Snowden könyörtelen üldözése fontos mérföldkövek voltak azon az úton, amely a nemzetbiztonsági, adminisztratív és megfigyelő államon keresztül a biomedicinális állam felemelkedéséhez vezetett, amelyben ma találjuk magunkat. Ezt a tézist természetesen a könyvem, az „Ellenségünk, a kormány: Hogyan tette lehetővé a Covid az állami hatalom terjeszkedését és visszaélését” alcíme is rögzíti. A média és az igazságszolgáltatás azon kulcsfontosságú közintézmények közé tartozik, amelyek nem tudták leleplezni és megfékezni a kormányzati túlkapásokat és a polgári jogok megsértését. Egy újabb párhuzam, hogy egyetlen amerikai tisztviselő sem kért bocsánatot sem az Assange által leleplezett bűncselekményekért és az üldöztetéséért, sem a polgárok elleni Covid-bűncselekményekért és a pandémiás beavatkozás ortodoxiájától eltérő véleményen lévők üldözéséért.
A liberális bírák lenyűgözően kreatívak tudnak lenni a felperesek számára olyan népszerű ügyekben, mint a környezetvédelmi és faji igazságosság, a felperesek perbeli jogainak kitalálásában. Ezzel szemben a konzervatív bírák általában sokkal, nos, konzervatívabbak. Amy Coney Barrett és Brett Kavanaugh Trump kinevezett bírái. Ha a kettő fordítva döntött volna... Murthy kontra Missouri Az ügyben a Bíróság 5-4 arányban döntött volna a felperesek javára a kereshetőségi jog hiányának technikai okát illetően, és remélhetőleg megszüntette volna a közösségi média platformok államilag kényszerített cenzúráját. Ha Trump elnök hasonló gyávaságot tanúsított volna, és kikerülte volna a kemény vitákat, sem Barrett, sem Kavanaugh nem lenne ma a Legfelsőbb Bíróság bírája.
Bár ez a sajnálatos ítélet közvetlen tanulsága, a nagyobb „strukturális tanulság” az igazságszolgáltatásnak az állam infrastruktúrájának részeként való megerősítése, és nem egy teljesen független szereplőként, amely elkülönül és elszámoltatja az államot. Az állam ettől kezdve elkerülheti az egyének kitiltására irányuló kísérleteket, és egyszerűen kérheti a közösségi média platformokat, hogy agresszívebben érvényesítsék saját szabályaikat. Ez elegendő és hihető elkülönítés ahhoz, hogy mindkét felet megvédje a jogi veszélyektől – legalábbis addig, amíg valakit a szükséges jogi állással rendelkezőnek nem minősítenek (Robert F. Kennedy, Jr.?), és a bíróság érdemben dönt a közösségi média államilag irányított cenzúrájának ügyében.
A WikiLeaks-sztori azt is megmutatta, hogy az amerikai kormányzat drakonikus hatalma képes irányítani és befolyásolni a hitelkártya-társaságokat és a pénzügyi intézményeket, hogy azok a kormányzati vonalhoz igazodjanak az egyének és jogi személyek jogaival szemben. A WikiLeaks-sztorinak ez a vonatkozása is előrevetítette azt, ami szélsőségesebb formában történt a Covid-években, leginkább a kanadai kamionosok Freedom Convoy nevű szervezetének és támogatóiknak Justin Trudeau általi üldözésében.
A kínos kormányokon túl, van-e bármilyen kézzelfogható bizonyíték a veszélyeztetett egyénekre?
Egy utolsó gondolat. A WikiLeaks dokumentumkiszivárogtatásai nagy zavart okoztak egyes kormányoknak. Azonban annak ellenére, hogy Assange ellen többször is felhozták az alapvető vádat, miszerint amerikai és szövetséges katonák, köztük ausztrálok életét veszélyeztette, nem sikerült hiteles bizonyítékot szolgáltatni arra vonatkozóan, hogy ez valóban megtörtént. A gázjelzés előrevetítette a Covid-zsarnokság alapjait, miszerint a kijárási korlátozások, a maszkviselési és oltási beavatkozások és előírások hatékonyságának nyilvános megkérdőjelezése önző viselkedést jelent, amely egész társadalmakat tesz ki súlyos egészségügyi károsodásnak, és hogy a közösség egészségét fenyegető kockázat elegendő volt ahhoz, hogy igazolja a szólásszabadság legszigorúbb megszorítását és az orvosok elbocsátását.
Ezzel szemben, ha a katonák halálát jogosulatlan kiszivárogtatásoknak lehet tulajdonítani, akkor nyugodtan vádat emelhetnek a kiszivárogtatók ellen.
Kilenc évvel ezelőtt Joseph Cannataci, az ENSZ adatvédelmi különmegbízottja azt állította, hogy a világnak szüksége van egy… Genfi Egyezmény típusú törvény az emberek védelmére a tömeges titkos digitális megfigyelés fenyegetésétőlAmint ez is mutatja, nem mindenki, aki kapcsolatban áll az ENSZ rendszerével, az illiberális ösztönöket az autoritarizmusig magáévá teszi!
Ez egy kibővített változata egy cikkben megjelent a Spectator Australia magazinban (július 6.).
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
