MEGOSZTÁS | NYOMTATÁS | EMAIL
Amikor Scott Adams meghalt, People Magazine ...egy olyan sorral vezették be, amely napokig uralta a média nagy részét: „Scott Adams, a kegyvesztett Dilbert-alkotó, 69 éves korában meghalt.” Ez egy üzenet az élőknek: hagyd abba, amit mondanod kell, és mindent elveszítesz. Még a halálodban is értéktelennek fogják tartani az életedet. Ez nem gyászbeszéd volt, hanem inkább egy kényszerítő intézkedés, hogy a véleménykartell működőképes maradjon.
2015-ben kezdett el a Dilbert-rajzfilm híres alkotója először találgatni, hogy Donald Trumpban megvan minden, ami ahhoz kell, hogy elnök legyen. A sokk érzése kézzelfogható volt. Senki más nem mondott ilyet – pontosabban senki sem a státuszáról és kulturális befolyásáról. Akkoriban a vélemények... The Nation és a Országos felülvizsgálat azonosak voltak: ez a bohóc nem lehet elnök.
Ami engem illet, emlékszem, hogy Adams kijelentései megdöbbentettek. Akkoriban határozottan a Soha ne Trump táborában álltam, anélkül, hogy teljesen megértettem volna, hogy ezzel a lehető legkonvencionálisabb véleményt fogadom el. Továbbá nem értettem a felszín alatt működő összetett dinamikát, nevezetesen azt, hogy a kormányzati/média/technológiai rendszer már régen felhagyott a szabadság és a méltóság ügyének szolgálatával, és a titkos formákban megvalósuló teljes munkaidős kizsákmányolás felé fordult.
Szavakkal Trump azt állította, hogy a rendszer súlyosan összeomlott, és meg kell javítani. Adams is ezt a nézetet vallotta, és látta, hogy Trumpban megvan a szükséges súly ahhoz, hogy az embereket erre a nézetre rávegye.
Adamsnek természetesen igaza volt ebben. Nehéz újraalkotni az akkori hangulatot, hogy megértsük, mennyire zavaróak voltak a nézetei. Abban az időben általánosan elterjedt vélemény volt, hogy Trump nemkívánatos és mélyen veszélyes betolakodó a választási politikában.
A vezetés úgy vélte, hogy Trump erőfeszítéseinek megakadályozására a legjobb módszer az, ha úgy kezeli őket, mint akiket teljesen elfogadhatatlannak tart a közéletben. A Huffington Post a szórakoztató kategóriába sorolták tudósításaikat, míg minden más mainstream médium megszámlálhatatlan cikket közölt a gonoszságairól.
Adams olyasmit látott benne, amit mások nem. Látta, hogy Trump olyan módon meggyőző, ahogyan más politikai személyiség nem. Valódi kérdésekről beszélt, amiket senki más nem említett volna. Mesteri improvizáció volt a színpadon. Vicces is volt. Csak Adams megjegyzései után kezdtem el figyelni. Rájöttem, hogy valami fontosra bukkant.
Azért, mert ezt a nézetet vallotta, majd egyre nyíltabban kinyilvánította Trump iránti támogatását, Adams mindent elveszített. Magas fizetésű vállalati előadásait lemondták. Elvesztette bevételi forrását és társadalmi/kulturális státuszát. Végül a szindikációs műsorát is törölték, egy jelentéktelen ürüggyel. Ez nem érhette sokkként. Pontosan tudta, milyen következményekkel járna, ha eltérne a status quo-tól. Mégis megtette.
Fel kell ismernünk, hogy ez mennyire ritka a közéleti befolyásosok magasabb köreiben. Ez egy olyan világ, ahol mindenki tudja, mit kell mondania, és mi az, ami nem mondható ki. Senkinek sem kell emlékeztetőket küldözgetnie vagy menetparancsokat adnia. A megfelelő ortodoxia a levegőben van, amit minden intelligens ember felismer a jelekből.
A véleményalkotás felsőbb köreibe való belépés, legyen szó akár az akadémiai szféráról, a médiáról vagy általában a civil társadalomról, háromféle képzést igényel. Először is, szakértelmet kell szerezned valamilyen területen, vagy legalábbis bizonyítékot kell tudnod felmutatni arra vonatkozóan, hogy más szakértők szakértőnek tekintenek. Másodszor, bizonyítékot kell mutatnod arra, hogy beszéled az elit véleménynyilvánítói számára fenntartott, ritka nyelvet, amelynek megvan a saját speciális szókincse a kommunikációhoz és a kulturális jelzésekhez. Harmadszor pedig jártasságot kell szerezned abban, hogy tudd, mit mondj és miben higgy.
Ez a haladó szintű képzés lényege. Ha mindhármat elsajátítod, egy másik birodalomba lépsz, mint amelyikben a csőcselék él. Ahhoz, hogy ezen a helyen maradj, szigorúan be kell tartanod a szabályokat, és folyamatosan bizonyítékot kell szolgáltatnod arra, hogy hajlandó vagy játszani a játékot, még jobb, ha erősen hiszel magában a játékban.
A véleményalkotásnak mindig szűk határai vannak. Valódi válság idején – bomlasztó politikai vezetők, háborúk, hatalmas törvényhozási változások, kereskedelmi megállapodások, világjárványra adott válaszok –, amikor a tét sokkal nagyobb, ezeknek a szabályoknak a betartatása sokkal szigorúbbá válik. A legkisebb eltérés is felhúzza a szemöldököt és csökkenti a megbízhatóságodba vetett bizalmat.
Ezeken a területeken mindenki tudja, mit kell tennie és mondania. Ez nem is kérdés. A kérdés a következő: mit tegyen az ember, ha az értelem és a lelkiismeret összeesküvés útját állja annak, hogy az uralkodó ortodoxiától eltérő álláspontra lépjen? Ilyenkor kell felmérni a bátorság költségeit és előnyeit. A költségek elsöprőek: a hatalom, a pozíció, az anyagi támogatás, a hírnév és az örökség kockázata. Az előnyök abban rejlenek, hogy az ember azt érzi, helyesen cselekedett.
Adams ezt mindenki másnál jobban tudta. Nem tudott csendben maradni. Ráadásul ragaszkodott a véleményéhez, mindig ellenőrizve magát, hogy azok őszinte és őszinte álláspontból származnak-e, meglévő bizonyítékok alapján.
Végtére is, az éveken át rajzolt karikatúra lényege az volt, hogy kigúnyolja a vezetői beszéd és a vállalati protokollok színlelését, pompáját és színleltségét a nagyvállalatok erősen bürokratizált világában. Ezért szerették: azt az igazságot mondta, amit senki más nem. A kényelmeseket sújtotta, és nevetségessé tette a nagymenőket. Gúnyolta az eliteket és tagadta a szakértelmet.
Ezért volt népszerű. De amikor ugyanazzal a módszerrel és sasszemmel kezdett foglalkozni a politikával, és olyan álláspontot foglalt el, amely nem sokban különbözött attól, amit az üzleti világban kialakított, a sorsa drámaian megváltozott, ahogy azt biztosan tudta. Mindent elveszített.
Furcsa módon, ahogy azt oly sokan mások is felfedezték, van ebben valami felszabadító. Végül elindította saját napi műsorát, amelyben órákat töltött azzal, hogy nyugodtan elemezze a nap híreit, és megpróbálja értelmezni a kimondatlan ortodox nézeteket, amelyek megengedett véleményeket fogalmaznak meg a politikai megosztottság heves környezetében.
A Coviddal kapcsolatos ügyekben Adams túlzottan hiszékenynek bizonyult. Túl sokáig várt azzal, hogy csatlakozzon a maszkviselésről szóló disszidensekhez, de végül mégis megtette. Amikor pedig kiadták az oltást, nyilvánosan beleegyezett, hogy csatlakozzon, mert szüksége volt az oltásra az utazáshoz. Később egyetértett azzal, hogy nem sikerült megállítani a vírus terjedését, de fenntartotta, hogy mindenképpen csökkentették a súlyos sérülések kockázatát. A rákdiagnózisa után végül 2023 januárjában elismerte: „Az oltásellenesek egyértelműen a nyertesek.” A következő két évben többször is hangot adott annak a megbánásának, hogy valaha is azt hitte, hogy rendben van beoltatnia magát.
Adams őszinte kritikus volt. Ez évtizedekig működött számára szakmailag, amíg túl őszintévé nem vált. A lényeg az, hogy Adams megvizsgálta az uralkodó közvélemény-normák betartásának költségeit és előnyeit, és úgy döntött, hogy nem éri meg. Ehelyett a bátorságot választotta. Több ezren is így tettek, és súlyos árat fizettek érte. Még most is azok a tudósok, akik őszintén és igazmondóan vizsgálják az oltások okozta károkat, a lezárások költségeit, a tudományban és az orvostudományban előforduló érdekellentéteket, és megpróbálják megreformálni a rendszert, szüntelen támadásokkal és a programok teljes lemondásával néznek szembe.
Csak például a napló Oncotarget publikált egy Charlotte Kuperwasser és Wafik S. El-Deiry által lektorált tanulmányt „COVID-vakcináció és a fertőzés utáni rákkeltő jelek: Minták és potenciális biológiai mechanizmusok értékelése” címmel. A folyóirat a Covid-oltásokat a rák terjedésével összefüggésbe hozó hatalmas jelentések metaanalízise. A folyóiratot egy teljes hétig tartó DDoS-támadások érték, amelyek az egész oldalt leállították.
Brownstone lépett közbe tegye közzé az újságot a szervereinTöbb mint 5,000 letöltést bonyolítottunk le, mielőtt minket is elért egy hatalmas DDoS támadás. Úgy védekeztünk ellene, hogy minden felhasználótól CAPTCHA ellenőrzést kértünk, és végül a támadások alábbhagytak. Nehéz belátni, mit értek el azok, akik ezt az újságot el akarták tüntetni.
A Streisand hatás (a figyelmeztetés valami ellen csak még jobban felhívja rá a figyelmet) valóságos. Nemcsak valóságos, de a fő út az igazsághoz egy olyan közvélemény számára, amely egyre inkább meg van győződve arról, hogy az uralkodó ortodoxiák hazugságok szövedéke, amelyeket csak a pénz, a karrierizmus és a bátorság hiánya tart fenn a mai közéletben.
Adams korai disszidens volt, és az egyik leghíresebb. Megmutatta az utat. Hogy megbizonyosodjanak arról, hogy ne legyen példa mások számára, megbízható uralkodó osztálybeli fórumok gondoskodtak arról, hogy megpróbálják halállal megalázni. Úgy tűnik, már az ókor óta így van: akik mernek szembeszállni az elit véleménykartelljeivel, azok mindig megfizetik az árát. De tiszta lelkiismerettel élhetnek és halhatnak. Mi a fontosabb?
-
Jeffrey Tucker a Brownstone Intézet alapítója, szerzője és elnöke. Emellett az Epoch Times vezető közgazdasági rovatvezetője, és 10 könyv szerzője, többek között Élet a lezárások után, valamint több ezer cikk jelent meg tudományos és népszerű sajtóban. Széles körben tart előadásokat közgazdaságtan, technológia, társadalomfilozófia és kultúra témáiról.
Mind hozzászólás
