A 20. század közepétől kezdődően a vállalatok elkezdték torzítani és manipulálni a tudományt, hogy sajátos kereskedelmi érdekeiket támogassák.
A dohányipar ennek a stratégiának a kidolgozója és egyben a plakátgyermeke is. Amikor az 1950-es években erős bizonyítékok merültek fel arra vonatkozóan, hogy a dohányzás tüdőrákot okoz, a dohányipar kampányt indított e tény eltussolása érdekében.
A tudomány lerombolása
A dohányipar tudományos dezinformációs kampánya a további tanulmányok megzavarására és késleltetésére, valamint a cigarettázás és a káros anyagok közötti összefüggés tudományos kétségeinek felvetésére törekedett. Ez a kampány közel 50 évig tartott, és rendkívül sikeres volt... amíg meg nem szűnt.
A dohányipar stratégiai zsenialitása abban rejlett, hogy marketing- és reklámkampányokat (más néven propagandát) használtak tudományos bizonytalanság keltésére és kételyek elhintésére a nagyközönségben. Ez a törvényhozási „lobbival” és a stratégiai kampányok „adományaival” párosulva aláásta a közegészségügyi erőfeszítéseket és a szabályozási beavatkozásokat, amelyek a nyilvánosságot a dohányzás káros hatásairól és a dohánytermékek szabályozásáról kívánták tájékoztatni.
A normatív tudomány felforgatása a gyógyszeripar üzleti modelljének kötelező elemévé vált. Egy új gyógyszertermék nem az igényeken alapul, hanem a piac méretén és a jövedelmezőségen. Amikor új adatok veszélyeztetik egy gyógyszertermék piacát, akkor a gyógyszeripari vállalat megpróbálja elhinni a tudományos bizonytalanság és a bizonyítékok hiányának magvait. Például a klinikai vizsgálatok könnyen összevonhatók, hogy a gyógyszertermékekre pozitív, meghatározott végpontokat érjenek el. A klinikai vizsgálatok manipulálásának további módjai közé tartozik az adagolási ütemterv és az adagok manipulálása. Mivel ezek a gyakorlatok napvilágra kerültek, az emberek már nem bíznak a tudományban.
Ha mára ugrunk, a bizonyítékokon alapuló (és tudományos) orvoslás teljes iparága gyanússá válik bizonyos gyógyszeripari szereplők visszaélései miatt. A Covid-19 esetében a gyógyszerpropaganda és az együttműködési gyakorlatok mára veszélyeztették a gyógyszeripari termékek engedélyezését ellenőrző szabályozó testületeket, és mélyen aláásták a globális közvélemény bizalmát ezekben az ügynökségekben.
Mindannyian tudjuk, mi a klímaváltozás. Az igazság az, hogy az ENSZ, a legtöbb globalista és a világ számos vezetője az emberi tevékenységeket hibáztatja a klímaváltozásért. Az, hogy a klímaváltozás valós-e, vagy hogy az emberi tevékenységek fokozzák-e a klímaváltozást, nem fontos a jelen vita szempontjából. Ez egy másik nap témája.
A legtöbb klímaváltozással foglalkozó tudós állami finanszírozásban részesül. Tehát be kell tartaniuk a kormány rendeletét és politikai álláspontját, miszerint az emberi tevékenység okozta klímaváltozás egzisztenciális fenyegetést jelent mind az emberiség, mind a globális ökoszisztémák számára. Amikor ezek a „tudósok” olyan tanulmányokat tesznek közzé, amelyek alátámasztják azt a tézist, hogy az emberi tevékenység okozza a klímaváltozást, nagyobb valószínűséggel kapnak több támogatást, és így több publikációt, és így nagyobb valószínűséggel kerülnek tudományos előléptetésre (vagy legalábbis túlélik a modern akadémiai világban).
Azok, akik a kormány által jóváhagyott narratívából ellennarratívát készítenek, hamarosan finanszírozás, kinevezés és munka nélkül találják magukat, képtelenek lesznek publikálni, és további támogatásokat és szerződéseket szerezni. Ez egy karrier szempontjából zsákutca. A rendszert manipulálták.
És mellesleg, ez nem újdonság. Régebben, a drogok elleni háború idején, ha egy NIH NIDA (Országos Drogfüggőségi Intézet) által finanszírozott kutató cikket publikált vagy éves NIH támogatási jelentést írt a rekreációs drogok használatának előnyeiről, az karrierje végét jelentette volna, mivel a finanszírozást nem újították meg, és új finanszírozás soha nem valósult meg. Ne feledjük, hogy az NIH szakmai lektorálási rendszere csak a támogatásokat osztályozza; valójában nem választja ki, hogy ki kapja a támogatást.
Az NIH adminisztratív államformája ezt teszi! És bármi, ami a drogok elleni háborúval ellentétes volt, a kormány elleni háborúnak számított. Finanszírozás elutasítvaEzt a kis igazságbombát sok évvel ezelőtt egy drogfüggőség-kutatásra szakosodott kutató és professzor terjesztette – szájról szájra –, aki így terjedt. Semmi nyomtatott anyag, csak itt van. Mert így működik a rendszer. Egy suttogó kampány. Egy leheletnyi üzenet a szélben.
A célok igazolják az eszközöket.
Az új csavar a korrupt klímaváltozási aktivizmus/propaganda/„tudomány” történetében az, hogy a kutatások manipulálása átlépi a tudományterületeket. A klímaváltozással foglalkozó tudósok elnyomásával már nem elégedett meg a klímaváltozással foglalkozó narratívák érvényesítői a táplálkozástudományok felé fordultak. Ez a tudományterületeket átlépő tendencia a tudományos törekvések teljes függetlenségének halálát vetíti előre. A korrupció bekúszik a szomszédos tudományterületekbe. Mivel a klímaváltozással foglalkozó aktivisták, a világ vezetői, kutatóintézetek, egyetemek és kormányok a klímatudományon kívül egy másik tudományágat torzítanak. A biotudományokat, különösen a táplálkozástudományt használják fel a klímaváltozási agenda támogatására. Ez egy újabb, a kormányzat egészére kiterjedő válasz a válságra, akárcsak a Covid-19 esetében.
Csakúgy, mint a dohányipar tudományos dezinformációs kampányával, eltorzítják az egészségügyi kutatásokat, hogy azt állítsák, a húsfogyasztás veszélyes az emberre. A publikációkra vonatkozó szokásos normákat félretették. A propaganda sűrű és könnyen észrevehető.
Mivel az NIH most finanszírozza a kutatókat az éghajlatváltozás és az egészség közötti összefüggések feltárásában, elég egyértelmű, hogy azok, akiknek a kutatása ilyen összefüggések feltárására irányul, finanszírozást kapnak. Így a rendszer ismét úgy van manipulálva, hogy támogassa az éghajlatváltozással kapcsolatos narratívát.
A táplálkozástudományi kutatások standard megközelítése egy – általában napló formájában vezetett – élelmiszer-fogyasztási gyakorisági és adagkérdőíven alapul. Az ebből a megfigyeléses adathalmazból származó tápanyagbevitelt ezután összefüggésbe hozzák a betegségek előfordulásával. Randomizált intervenciós klinikai vizsgálatokat költségbeli és bioetikai megfontolások miatt nem végeznek.
A probléma az, hogy az ilyen tanulmányokban szereplő zavaró változókat nehéz kontrollálni. Ha az elhízott emberek többet esznek, a húsbevitelük többé-kevésbé arányos lenne az étrendi kalóriákkal? Mit esznek kombinációban? Mi a helyzet a kulturális normákkal, kombinálva a betegségek genetikai mozgatórugóival? Kor? Földrajzi megfontolások? A zavaró változók listája szinte soha nem ér véget. Szemét be, szemét ki.
Mindannyian tanúi voltunk annak, hogyan használják ezeket a tanulmányokat egy vagy másik nézőpont terjesztésére.
Nem csak a vörös húsok esetében van ez így. Ugyanez történik újra és újra. Szakértői bizottságok állítanak össze étrendi ajánlásokat, és az adatokat felülvizsgálják. De amikor ezt követően úgynevezett szisztematikus felülvizsgálatokra kerül sor a konkrét ajánlások tekintetében, az adatok nem felelnek meg a megbízhatósági szabványoknak...
Igen, a rendelkezésre álló információk többnyire összefüggés-, nem pedig ok-okozati vizsgálatokon alapulnak, olyan módszereket alkalmazva, amelyek nem bizonyítják a krónikus betegségek hatásait, különösen a kulcsfontosságú étrendi mérési kérdések fényében. Az egész gestalt olyan jelentéseket eredményez, amelyek nagyon bizonytalannak tűnnek a tudományos közösség más részein a megbízható bizonyítékok tekintetében alkalmazott szabványokhoz képest.
Dr. Ross Prentice, Fred Hutchinson Rákkutató Központ
Néhány friss, lektorált tudományos publikáció a klímaváltozásról és az étrendről:
Jönnek a klímaváltozással kapcsolatos szabályozások, törvények és célok – mint például az ENSZ 2030-as Agenda-jában találhatóak. Jönnek a globalisták, akik elszántan felvásárolják a termőföldeket, hogy kézben tartsák az árakat, a mezőgazdaságot és az étkezési trendeket. A politika beépül az élelmiszer-ellátásunkba, sőt még a táplálkozástudományba is. Micsoda káosz!
Az alábbiakban néhány a klímatudomány és a táplálkozástudomány nevében hangoztatott különösebb állítások közül néhányat sorolunk fel. Az ENSZ Világélelmezési Programja írja:
A klímaválság az egyik fő oka a globális éhezés meredek növekedésének. A klímasokkok életeket, termést és megélhetést tesznek tönkre, és aláássák az emberek azon képességét, hogy élelemmellást biztosítsanak maguknak. Az éhség kicsúszik az irányítás alól, ha a világ nem tesz azonnali lépéseket az éghajlatváltozás ellen.
Megjegyzendő, hogy a „klímasokkok” mindig is léteztek, és mindig is létezni fognak. A hurrikánokhoz, tűzvészekhez és aszályokhoz kapcsolódó, könnyen megfigyelhető (és könnyen propagálható) emberi tragédiák létezése beágyazódott az emberi létezés teljes régészeti leletébe. Ez nem újdonság sem az írott emberi történelemben, sem az őstörténetben. Ez nem egyenlő egy sürgető egzisztenciális emberi válsággal.
Valójában a rendelkezésre álló kalóriákra és fehérjékre vonatkozó bizonyítékok áttekintése egészen más tendenciát tár fel. Idővel az egy főre jutó kalória- és fehérjeellátás szinte minden területen nőtt.
Az alultápláltság elterjedtsége az élelmiszer-ellátás vezető mutatója. Az alábbi diagram azt mutatja, hogy a világban továbbra is jelentős probléma a szegénység és az élelmiszer-instabilitás, de ez nem növekszik. Sőt, az emberek jobban tápláltak a mélyszegénységben élő országokban, mint 20 évvel ezelőtt.
*Megjegyzendő, hogy a Covid-válság nagy valószínűséggel súlyosbította a mélyszegénységet és az alultápláltságot, de a 2021-2023-as évekre vonatkozó eredmények (még?) nem állnak rendelkezésre.
Annak ellenére, hogy egyértelmű és meggyőző bizonyítékok vannak arra, hogy a klímaváltozás nem befolyásolja az élelmiszer-ellátást vagy az alultápláltságot, a weboldalak, hírek és kutatási szakirodalom mind bizonytalan állításokat tesznek arról, hogy a klímaváltozás „válsága” hogyan okozza az éhezést.
Ezek a Google első keresőoldaláról származnak a „klímaváltozás okozta éhezés” kifejezésre:
De a tényleges adatok egészen mást dokumentálnak.
Ez nem azt jelenti, hogy a világ legszegényebb nemzeteinek nincsenek problémái az éhínséggel; vannak. Ez egy probléma, de nem az éghajlatváltozás kérdése. A rendelkezésre álló adatok és ezen adatok bármilyen objektív tudományos elemzésének durva torzítása az ellenkezőjét állítani.
Az éhínség megállításának legjobb módja az, ha biztosítjuk, hogy az országok elegendő energiával és erőforrással rendelkezzenek saját élelmiszer-ellátásuk megtermeléséhez, és rendelkezzenek hazai gyártóbázissal. Ez független energiaforrásokat jelent.
Ha az Egyesült Nemzetek Szervezete és a gazdag globalisták a WEF-en valóban segíteni akarnak a magas szegénységi és éhezési rátával küzdő országoknak és csökkenteni a bevándorlási nyomást, segítenének nekik stabil energiaforrásokat biztosítani. Segítenének nekik földgáz- és egyéb szénhidrogén-projektjeik fejlesztésében. Akkor valóban elláthatnák magukat élelemmel. Elérhetnék a függetlenséget.
Az éhínség nem klímaváltozási probléma, hanem energiaprobléma. Alma és narancs. Ez nem „tudományos”. Inkább egy újabb fegyverként használt félelempornó, amelyet trójai falóként használnak rejtett politikai és gazdasági célok, valamint politikai mozgalmak, nagyvállalatok és nem kormányzati szervezetek programjainak előmozdítására.
A tények számítanak.
Újraközölve a szerzőtől Alsó raklap
Csatlakozz a beszélgetéshez:
Megjelent egy Creative Commons Nevezd meg! 4.0 Nemzetközi licenc
Újranyomtatáshoz kérjük, állítsa vissza a kanonikus linket az eredetire. Brownstone Intézet Cikk és szerző.
